三国志读后感（通用10篇）

　　三国志读后感1

　　寒假中，我认真阅读了《三国志》这本书。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。而且是史料中研究三国历史最为准确的一部史书。

　　《三国志》的作者是陈寿，《三国志》主要善于叙事，文笔也简洁，剪裁得当。它把三国的主要历史人物刻画的栩栩如生。把人物之间的关系写的非常细腻。突出了事件的真实性与人物的性格、特点。例如：作者描写诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、军事家，中国历史上许多著名的战略决策、成语典故以及千古名篇都和他有关，比如《隆中对》、《出师表》等，鞠躬尽瘁，死而后已更是成为了他的代名词。再如，对黄忠的描写也是如此，“渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”他在战斗中屡建奇功，深得刘备和诸葛亮的赞赏。

　　书中还有很多细致的描写，如长坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遥津的纵马一跃、五丈原的悲凉概叹，作者都已厚重的语言进行描写，震撼着我们内心的三国情怀。通过阅读这本《三国志》，使我更加了解历史上的事件和杰出的人物。真是一书在手，神游三国，岂不快哉！

　　三国志读后感2

　　我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。

　　我家的《三国志》依然是中华书局的版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年（190年），军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。

　　现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操；二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。

　　其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。

　　第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。

　　看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。

　　这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。

　　三国志读后感3

　　《三国演义》写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义至三国归晋共经历了五个时期，便是黄巾之乱，董卓之乱，群雄割据，三分天下和天下归晋。但这仅仅是小说不能带表历史。

　　《三国志》当然也是写的这些，不过是以人为题，还有就是他是历史。

　　这些过程我就不说了，最主要的我想谈谈自己对三国的一些认识和看法。

　　在三国这段悠久的历史中，我一直有一个疑问：到底周瑜是不是像罗贯中所说的小肚鸡肠和阴险狡诈呢？为此，我查阅了很多资料，直到读了一下三国志，我才明白：周瑜在历史中不是像在《三国演义》里的一样。他很年轻就挂帅上阵，孙策还临终托故给他。可见他在吴军中的形象有多么好。哪为什么罗贯中要把他写得那么坏呢？原来是罗贯中对诸葛亮有种寄托，把周瑜写坏点可以村托出诸葛亮的好。这下子，本来周瑜没有这件坏事变成了有这件坏事，本来周瑜有这件好事变成了没有这件好事。你们说他惨不惨啊！罗贯中觉得这样子还不够，还要把诸葛亮再神话一下，就又多了些火烧新野、草船借箭等罗贯中编出来的故事。这下可好，《三国演义》的影响力大了，人们就把《三国演义》当成了历史，渐渐忽略了《三国志》。从人们口里传出来的就只有周瑜的一些或自己本身或罗贯中编上去的一些坏毛病，而没有了罗贯中的好了。

　　我觉得，在熟读小说《三国演义》的同时，不妨也来读读原汁原味的历史《三国志》。

　　三国志读后感4

　　我在暑假里看了《三国志》，把三国的历史了解了一下，才知道原来真正的历史和《三国演义》有莫大的不同。电视剧也不是历史。

　　《三国志》是我国晋代著名的史学家陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的`纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（公元220年）到晋武帝太康元年（公元280年）六十年的历史。

　　《三国志》不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图。人物塑造得非常生动。作为记载三国时代的原始资料，他也为后代有关的三国的文学作品，以及《三国演义》的问世，提供了大量的材料。因此，《三国志》的历史价值，文献价值，文学价值，都是不可低估的！

　　《三国志》写作手法简洁，记人叙事流畅，很值得我写作文学习，是值得一读的好书。

　　去打开《三国志》吧！他可以让你学到智慧、勇敢、机智和权谋，让你真正了解纷乱的三国历史。

　　三国志读后感5

　　《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。

　　《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。

　　书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。

　　说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。

　　“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。

　　人，生当作人杰，死亦为鬼雄。

　　三国志读后感6

　　“话说天下大势，分久必合，合久必分……”在三国这个乱世，群雄逐鹿，人才辈出。其中，它让我明白了很多道理。

　　我并不喜欢罗贯中写的《三国演义》。他把曹操写的那么阴险狡诈，和《三国志》中的曹操截然不同。《三国志》里的曹操是一名乱世之中的英雄，足智多谋，我觉得他并没有像《三国演义》中的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，反而，他是一个很讲情义的人。关羽上次战败，不仅与刘备走散，还落到了曹操手中。曹操摆出大量的好处请求关于能归降于他，但关羽没有答应，坚持要去找刘备。过了几天关羽走了，只留下了一封信。曹操看见后，非但没有派兵去将关羽追回来，发呢让他去找刘备，可见他是一个惜才且讲情义的人。

　　一个国家的兴亡，除了要有一个贤明的君王，其次，一个足智多谋，忠心耿耿的谋士对一个国家来说也是很重要的。就像诸葛亮，他一心为刘备出谋，使得蜀国的实力日益壮大起来。火烧赤壁、七擒孟获，他不骄不傲。街亭失守，他却自降三级。刘备死，后主刘禅继位。可诸葛亮非但没有篡位。反而更加忠心地辅佐刘禅，才总算稳定了三分天下的局面。可谓是鞠躬尽瘁，死而后已。他这种为国家，为社会做出贡献的精神值得我们宣扬和学习。

　　“大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边人道是，三国周郎赤壁，乱石崩云惊涛裂岸，卷起千堆雪江山如画……”每当听到这首词，我的脑子里就会浮现出三国时将士厮杀的情景——那是一个真正的三国！

　　三国志读后感7

　　三国志是我比较喜欢的一本书，因为它里面既真实也很生动，我最喜欢的人物是曹操。我看完以后就感觉这书，每一个细节都很详细、具体。

　　里面我发现了很多历史上的黑幕，诸葛亮在三国演义里面所向披靡，八卦阵、出师表更是辉煌，但是在真实历史上陈寿没有过多的去描写诸葛亮，而且我还发现诸葛亮是屡战屡败，周瑜也没有想象的笨，而且特别的聪明孙坚、孙权的很多步妙棋都是周瑜帮忙的。

　　我最喜欢的角色——曹操，看完三国演义后，再看三国志以后就会对它感到有一种很佩服的感觉。曹操在三国演义里被写的很凶恶、残害百姓、一位奸雄，但是他确实如此吗？百姓们都很爱戴它，曹操是一位很伟大政治家、军事家、作为一位诗人可以说，也是很有才气的。曹操，他没有想象的凶恶，反而很友善。为什么三国演义会如此贬低曹操抬高刘备，其实只是因为南宋想找一个借口而已。

　　三国志从某些意义角度来说，没有三国演义那么吸引人。它里面太真实了没有很大的趣味性，有很多三国演义里虚构的故事或传说都没有。赤壁之战里没有借东风之类的故事，曹操只不过是输给了瘟疫和水土不服。三英战吕布三国志里没有后来我翻了很多资料最后发现但是人物实力，距离相差太远了。

　　三国志有点偏向与陈寿个人观点，但是大部分还是事实，对人物的观点存在一些偏见，我对三国志还有一点很好奇就是，三国志的精彩程度为什么不进四大名著。三国志有一点比较有意思就是全书没有一个到字。

　　三国志读后感8

　　记得小时候，第一本书看的就是三国演义曹操的阴险狡诈，孙权的运筹帷幄，刘备的求贤若渴，关羽过五关斩六将，给我留下太多太多的印象。

　　可是从我买了一本《三国志》读完后，绝对曹操整个人的印象发生了翻天覆地的变化，让我对曹操印象最深刻的一句话应该是作者陈寿的对曹操的评价太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

　　从这句话里我们明白曹操是一个胸怀天下，志向高远的人，不及原来的恶，这才使曹操能够平定河北，匈奴，冀州等24地，并且我个人认为曹操比刘备更加希才，单于于曹操在北方大战几年，但单于投降曹操后，曹操不但没有杀单于，却将单于全家都封为列候。

　　刚刚讲了半天，都是讲曹操的希才，我现在再讲讲曹操的乐光态度，曹操在平定冀州后，在冀州城头叹息，我出征8年，各地只有富家子弟才能上学，国家怎么能强大，于是下令在他所站领的任何地方都办学，给广大学生免费上学，可你要知道，曹操当时已占领18个州，上百个县，要是在每个县都办学，那费用，可以使整个国家的百姓一年内人人吃上饭，曹操却是怎么做，国库都钱都用光了，所以人都想放弃了，可曹操没有，他每天上朝依然面带笑容，最后他居然从他自己家拿出了办学的钱。

　　我们也应该学习曹操，的乐观态度，说不定坏事会变成好事，是总有两面型的，希望大家都能天天保持着了观的态度。

　　三国志读后感9

　　以前要了解三国时代的历史，就读《三国演义》。可是三国历史并不是《三国演义》记载的那样，于是我就买了本《三国志》，想要了解真实的三国历史。

　　《三国志》是记述书东汉末年到西晋统一间这段历史的一部史学名著，他技术的主要是魏、蜀、吴三国的历史，故称《三国志》。《三国志》是一部纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年到晋武帝太康元年的六十年历史。

　　作者陈寿四十八岁时开始着手整理三国史事，先后？成《魏书》、《蜀书》、《吴书》，所以称为《三国志》。《魏书》由“纪”和“传”两部分组成，纪包括武帝纪、、明帝纪、文帝纪、三少帝纪四篇。传以后姬传为首。《蜀书》、《吴书》只有传没有纪。

　　最让我印象深刻人物是周瑜。在《三国演义》里，周瑜是个嫉贤妒能的伪君子，还很阴险，几次想把刘备和诸葛亮干掉，却都没成功。但《三国志》中的周瑜却是个正义凛然的真君子。吴国其他大臣都极力劝说孙权投降曹操，只有周瑜和鲁肃劝说孙权联合刘备共抗曹操这证明周瑜和鲁肃的眼光比其他的大臣的眼光要远。周瑜还把曹操跟吴国决战的弊端一一说清，使孙权抗曹的决心更加坚定了。这说明了周瑜在考虑问题时很仔细，细致，一点蛛丝马迹都不放过。他在赤壁之战中用火攻破了曹操的连环船；在南郡以卧床不起为诱饵，把曹仁吸引过来，然后一口“吃掉”。这说明了周瑜在军事造诣上很有成就。只可惜在前往巴丘的路上病死了，死时才三十六岁。陈寿称赞周瑜“出人之众表，实为奇才也！

　　陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国画面，这本书不仅是史学著作，也是文学著作！

　　三国志读后感10

　　《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。

　　说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。

　　三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。

　　同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。