《听杨绛谈往事》读后感

　　看书期间，觉得这本书对我很不友好：一是钱杨二位先生的学习热情与能力，让我觉得空度许多光阴；二是钱杨等人正直而谦逊的品行气性，像镜子般明晃晃地照着自己，生出几分惭愧；三是钱杨一家温馨和谐的相处片段，让远离家乡的单身狗突然生出了几丝乡愁……

　　先说学习，也涉及些爱情。钱杨的爱情，学术氛围无比浓郁。而钱杨的学习，又遍洒爱情的“酸臭”与知己的惺惺相惜。大抵有才、进取的人总是互有感应。钱杨两人的学习热情总是让我这个“床上躺”汗颜不已。很难想象杨绛先生人至中年，却可以为翻译《堂吉诃德》自学西班牙语；世道混乱，家事繁重，却仍能挤出时间投身创作。钱钟书先生就不多提了，作为小初高课堂上的常客，书里的趣闻轶事、情书日记，又一点点丰满了这位“大才子”的血肉，啊……让我不禁肤浅地感慨“学神就是学神，失恋都能写出本诗集……”不过总结起来还是老套路：广读书，勤思考，笔耕不辍。

　　再说为人与家庭。看着杨绛先生，特别佩服她谦逊隐忍的包容心、真诚温柔的待人方式、“无所不能”的学习劲儿和有事敢扛的勇气。所处世界和谐平静时，释放善意不难。周边暗流汹涌时，还能释放善意，却是一种境界了。家庭对个人的性格品质有着极大影响。我很钦佩杨绛的家庭，也不禁想嘚瑟下自己的爸妈。爸妈对我影响很大，比起“说教”，最终触动我的还是他俩日常待人处事的方式、言语。关于“为人”的很多理说不透，但言行是最直接的.反映，总有那么几次，会觉得自己做事特像他俩。不过长大后，离外面的世界近了，有些想法、处事方式却有些变味。有时候觉得自己越来越“独”，越来越“私”，失了很多温度，却又没觉得哪里出了错。以前一直试图以逻辑思维论证“好人好报”的科学性，总试图学习所谓“厚黑学”，可现在，一是多为前人经验可鉴，二是个人智商所限，不如活的善良些、简单些，追求个自己想要的目标。

　　最后是从文革延伸的一些思考。“寸铁杀人”，言语的力量可怖至此。今天的传媒也是一样。消息遍地，真假难辨。有些简单的思维模式有时候会不会引发可怕的后果。例如薛之谦案，我没有多加关注，也没有对事情细节加以推敲，但是直觉却简单地留下判断：“一个巴掌拍不响，涉事的人肯定都有问题。”

　　这样粗暴的判断模式漏洞百出：一个巴掌真的拍不响吗？空穴真的不来风吗？“三人成虎”“无中生有”有那么难吗？自媒体发达的当下，“造谣”其实无比简单。在“宁可信其有”这一思想的指导下，我常常对一些谣言保留将信将疑的态度，但事后不会加以验证。足够久的时间之后，我就会把这些谣言当做“确有其事”的谈资加以散布了。

　　在对人的印象上，这点尤其可怕。我之前一直觉得“清者自清”，对我有所误解的人，如果能与我相处的话，应该很快就会消除误会。但是生活经验告诉我，刻板印象很难改变。明星身上，这点好像特别明显。形象好时，做什么都无伤大雅。一旦形象管理出现问题，负面新闻大量爆发，不管什么小细节都会挑拣出错误，不管做什么慈善，都会觉得是“公关洗白”。日常生活也是，与有负面评价的人相处时，我也会下意识放大这个人的缺点，曲解这个人的一些行为，而不会真的去客观地了解对方。在这种简单的判断模式下，我认为自己没有客观评判他人的能力。以后要提醒自己，发表评论时，要像多细胞生物一样复杂、谨慎地思考、考证。