何谓文化的读后感

　　篇一：2017何谓文化的读后感

　　拜读余秋雨先生的文章不下一次了，这次又品读了他的著作，令我这个所谓的文化人貌似没什么文化。这本书从理论，生命，文明和古典四个方面逐一分析，解答文化是什么再展开叙述。

　　同时回忆著名的作家例如：巴金、导演谢晋等文化巨匠与他的交往经历，谈古论今。我相信如果读者身在此中必定乐淘淘。因为众多的文人把丰富的见识传授、交流是多么令人向往的事情啊！

　　虽然还没细细研究完这本书但我还是会抽出时间再此阅读，希望能帮助自己这个所谓的“文化人”！

　　篇二：2017何谓文化的读后感

　　文化到底是什么？古今中外众说纷纭，莫衷一是。据余秋雨先生统计，从英国学者泰勒开始，关于文化的定义就有二百多个。在他看来，这些定义令人眼花缭乱又言不及义，即使硬着头皮全部看完，对文化还是茫无头绪。

　　有鉴于此，余秋雨在《秋雨时分》谈话节目中公布了自己的文化定义：“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。”他认为这个定义是全世界最简短的，言外之意大约也是最明了的，似乎颇有得意之感。不过在我看来，它既不够简短，也很不明了。

　　典型的精英语言，什么生态共同体啊，集体人格啊，从概念到概念，使我等草根越看越糊涂。秋雨能定义，咱老百姓就不能自己定义了？这或许与阿Q心理不太相同。精英有精英的语言，草根也应该有草根的语言。

　　在我看来，所谓文化，就是人化，美化，文明化。啊啊，比余秋雨还简短。

　　篇三：2017何谓文化的读后感

　　中国文化为什么如此顽强呢？这是因为，它是一种积极进取的文化，强调自强不息；一种高扬道德的文化，赞美厚德载物。一种和谐从容的文化，追求天人合一；一种兼容并包的文化，故能海纳百川；一种乐生重生的文化，因而生生不息。

　　当然，这种文化也有自身的弱点，最突出的一点是片面强调和为贵，斗争锋芒不足。在弱肉强食的丛林世界，它是充满风险的。，例如，我们的文化中心地带就曾遭受多次外族入侵。幸亏历史上的入主中原者有博大的胸襟，又十分仰慕中华文化，自觉地把自己融入其中，这才使得中国文化不仅没有中断，而且由于吸收了新的血液而焕发生机。

　　进入近代以来，西方入侵者的涌入，使中国文化第一次面临真正的危机，有人说是千古未有之变局。幸亏中国出了个毛泽东，他以扭转乾坤的伟力，挽救了中华民族，挽救了中国文化，并把它推进到新的阶段。

　　篇四：2017何谓文化的读后感

　　近期拜读了余秋雨先生的《何谓文化》一书，收获颇多；本书透过学理、生命、大地以及古典的视角对文化一一作了回答，既有理论的深度，又有鲜活生命的动情，既有珍贵遗迹的见证，又有古人情怀的述说，可谓最诚恳最隆重。虽然文化这个课题极大，但也可以依着作者的思路来谈谈自己的见解。

　　说起文化，首先应该是给文化下一个定义，借余先生的话：文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。这句话说得非常简洁却又不容易理解，举个例子，我们每逢过春节，漂泊在外的人们总要赶在除夕之夜回去团聚，不远千山万水，总要贴对联，放鞭炮，走亲访友，给晚辈准备红包，这种除夕夜的团圆，应该算是我们的精神价值取向，一系列的行为算是生活方式，这是一种文化，也是一种时间的“积累”，并且可以有责任通过“引导”而渐渐沉淀成一种“集体人格”，在鲁迅的`笔下称作“国民性”，而中华文化的最重要成果，就是中国人的集体人格。

　　这点在我看来，因为我们有着共同的的精神价值，认同并且一直践行着，这才让我们没有文化差异和突兀，交流起来才能有家一般的感受和体味，譬如某个企业文化，员工认同共同的价值取向和表现相似行为方式。

　　篇五：2017何谓文化的读后感

　　一直很喜欢余秋雨的书，从《文化苦旅》到《山居笔记》以及《寻觅中华》等，他的书特别适合夜读，在静静的夜里，一盏台灯，随着他的脚步可以轻轻的漫步历史，细细的咀嚼文化，这种喧嚣的世界获得暂时的宁静感觉特别轻松。他的新书《何谓文化》出版了，便迫不及待的从当当上买来，一周左右的时间看完。

　　对于何谓文化，作者从四个方面进行了解答，第一、学理的回答，较为系统详细的介绍了文化的概念以及功能，虽然名为“学理”但很直白，让我们对文化有个很直接的认识；第二，生命的回答，通过几个人物，导演谢晋、戏剧家黄佐临、作家巴金以及其他几位文化人如何用生命解读文化的真谛；第三、大地的回答，是作者本人撰写的一些碑文和书法作品。第四、古典的回答，主要是把四篇古文如《离骚》翻译成现代散文，进步体会文化的魅力。

　　第一部分和第二部分读起来荡气回肠，字里行间把文化的魅力一展无遗，但第三第四部分实在不敢恭维，大有凑页数之嫌，有的碑文的确值得一读，但附带的书法作品有点画蛇添足，四篇古文翻译更是差强人意，就像把唐装改成西服，有点不伦不类。瑕不掩瑜，还是值得一读。

　　篇六：2017何谓文化的读后感

　　五一放假三天，百无聊赖，就在家宅起看书，无意翻起了不久前刚买的余秋雨先生的又一部探讨文化的新作——《何谓文化》，便随性翻阅起来。对于余秋雨先生，我始终带着无尚的敬仰，我钦佩他的人品、文笔、胆识和勇气，也经常接触他的著作，他的《文化苦旅》、《行者无疆》、自传《借我一生》等我都看过不止一次，所以不久前逛书店，看到这本新书，没怎么犹豫就直接买走了，只想有时间闲下来的时候翻看，以慰藉干渴的魂灵。

　　对于“文化”，很多时候，我们都有一种很迷惑的感觉。一直认为，所谓“文化”，应该是一种积淀很深的东西，包括约定俗成的习惯、世界观、价值观、当然是能够凝聚其受众的一种人文财富。而现实中耳闻目睹的那些所谓的文化：企业文化、饭桌文化、酒文化，甚至是厕所文化等等，这些动辄以文化自居的一些东西觉得很搞笑。但搞笑归搞笑，内心里还是想对文化有一个较为确切的认识。拿到《何谓文化》之后，略略翻一下目录和序言：这本书不过是他的一些演讲、文章、碑文和一些翻译的合辑，跟他之前的一些书籍不太一样。

　　全书共分为四个部分：学理的回答，主要是他的一些演讲；生命的回答，主要是他对一些名人的追忆；大地的回答，主要是他写的一些碑文；古典的回答，主要是他对一些古文的翻译。由于阅读时间充裕，加上没有什么杂念和负担，所以看得很仔细，获益匪浅。

　　在本书的四个部分中，我觉得最有价值的就是第一部分“学理的回答”了。这一部分主要收录了作者的几篇讲稿，受众分别是联合国的各位文化官员、大学生、教授以及市民。虽然是演讲稿，但仔细看下来，发现都是作者对文化的叙述，足见他对文化有深入而独特的领略。

　　我一直觉得，文化是民族存在于世上的标签，如果一个民族的文化消亡了，这个民族也没有什么能让这个世界留恋的价值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里应该都是阿拉伯人了吧。因此，我也认为民族要维护其在世界的存在感，必须要努力维护自己的文化，当然，这种文化不是固步自封，而是保持自己的文化的独特性的同时积极吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我们的文化，在保持自己儒释道一体文化的独特性的同时，也要摒弃传统的人治观念、愚民观念，吸收西方文明的法制思想、人权思想，以达到“中体西用”。 作者在演讲中提到的“文明冲突论”，将所有冲突归结于各种文化的冲突，他的反驳发人深思。在看本书之前，我也认为当代世界的冲突本质上也是不同文明的冲突，因为不同文明的凝聚力和排他性，文明之间会有对各自意图的误判，导致了许多国家之间关系的紧张，正如“中国威胁论”，西方和伊斯兰世界的紧张。但看了作者的演讲之后，我又有了一种新的认识，按他的定义，所谓文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。从这个观点出发，所谓文化也不是多高深的东西，它也存在于我们日常的生活当中，用礼仪的方式来规范每个文明圈的受众，大家不知不觉的被其引导。因此，所谓文化的冲突，底层民众不是很容易觉察得到，他们只是会觉得对方的饮食或习惯很奇怪而已，并不会上升到文化的角度来思考。并且，对于一些文化交汇的地方，不同文明圈的人也可以很和谐的生活在一起，并不会因为彼此的生活习惯不一致而有所冲突。而现实世界中各个国家之间的矛盾，如中日韩的冲突、以色列和阿拉伯世界的冲突、阿拉伯世界中什叶派和逊尼派的冲突等，很多人会不自觉地将其归结为历史原因，其实仔细思考，这其中也可能是存在着不同文明间的冲突，但也正是这种冲突，也使得各个文明能够互相包容、接纳，最终融合成一种新的文明。正如西汉末年入土中原的佛教，佛教刚入中原的时候，作为一种外来文化，也遭过本土文化的极力排斥，历史上几次大的佛道论战足以说明，甚至连当时的政府机构也牵扯进去。但儒释道互相纠缠了上千年，竟然慢慢都成为中华文明的一部分，以至于后来许多文人都是儒释道三修。当然，这与中华文明本身就是一种比较包容的文明密不可分。当代世界，西方的基督教世界和伊斯兰教世界，都是建立在宗教的基础上，排他性都比较强，所以双方的冲突会特别激烈，但随着时间的推移，我相信双方会慢慢找到一个平衡点来互相接纳、改变。但是面对这两种文明的夹击，我们的文化该怎么办？它有没有足够的生命力来包容它们？还是会慢慢被它们消化？这是我们国家的学者现阶段要考虑的问题。

　　当然，通过对比和学习其他文明，我们的文化中多少也存在一些问题。所幸作者提出的一些问题目前也都被大家所渐渐重视，我觉得可预见的未来，这些问题会慢慢解决。但在反观当前我们社会的时候，作者提出的问题倒很有意思，就是民粹主义和复古主义。所谓复古主义，顾名思义，其实也是有传统的，中国的文人向来都有厚古非今的传统，但当前确实做得有些过了，所谓厚古，并非是古代的一切都是好的，无论是服饰、语言、礼仪、还是观点。这种风气确实会误导广大青少年，毕竟社会是向前进的。相对这个而言，另外一个更为严重的是民粹主义，所谓民粹主义，我是不了解的。但看作者的说法，也略知一二了。作者说民粹比专制更可怕，因为“专制可以让人向往民主，而民粹则让人误解民主”，看看如今社会上的乱象，确实如此。因为一些人，原本饱含赞扬色彩的“公知”如今都成为贬义词了，有时候连我也怀疑民主有没有那么好。