曾国藩读后感（通用7篇）

　　曾国藩读后感1

　　前天把曾国藩看完了，曾国藩从某种角度来说算是半个圣人，看完之后的确有过人之处，但离王阳明，孔子或者诸葛亮来说，真的是有些不如。

　　曾国藩一生又笨又慢平天下，读书的时候笨，哪怕是躲在他床底下的小偷都会背诵了，他仍然背的支离破碎，他的起伏得从团练说起，一手创建湘军，严格要求，制度分明，把太平天国成功的熬死。之后又不贪大喜功，于是能够终老。

　　不过我看曾国藩一生除了做人以外，他的功劳不是很明显，创建军队，抵抗太平天国的时候也是胜少败多，他会识人，手下的兵将确实是将才，成功阻击太平天国的进攻，给太平天国沉重打击。如果太平天国不内乱，我估计曾国藩想有所作为就有些难上加难了。

　　除此以外，我觉得曾帅得胜以后不要太张扬，甚至让弟弟罢官回家的举动更让人钦佩。曾国藩除了稳中求胜外，还有几点需要学习。他的毅力和克制力非常人可比；认准目标不顾一切的性格值得学习；打脱牙和血吞的忍耐力让人钦佩；曾国藩还善于分析归纳，格言是凡事要靠自己；脚踏实地，不见兔子不撒鹰，不做好准备不出马；得势时知道人生要绝对严肃；曾国藩的座右铭是慢慢来；和是中华文化的精髓，运用的相当娴熟；他前半生层层碰壁，后来总结改过为，需要有谦的美德，必须要圆滑；只有相信运气在人生中的巨大威力，才算是真正的懂得何谓人生。

　　这就是曾国藩，一个读死书，打呆仗，却能建立不朽事业的曾国藩。

　　曾国藩读后感2

　　以前对曾国藩的印象停留在曾国藩家书上，虽然并没有真正读过曾国藩家书，但是从零零散散的信息中对曾国藩形成的印象总体上是正面的，某种程度上有点先入为主，觉得曾国藩在立功立德立言三方面均堪为楷模。

　　读了唐浩明的三卷小说《曾国藩》，在结尾部分通过左宗棠之信，康福之思，陈广敷之言表达了作者对曾国藩的评价。真实的曾国藩到底如何，当然需要从历史中探寻，但是严肃的文学作品也可以提供一个视角。

　　左宗棠之信赞曾国藩知人善任，并从正面肯定曾国藩的尊君敬上。也就是说，曾国藩立功方面成绩斐然，通过镇压太平军、推举人才、举办洋务，使清朝实现了短暂的中兴。虽然并没有解决专制统治的根本问题，也谈不上客观地看世界，毕竟比同时代的人走在了前面。

　　陈广敷则对曾国藩之愚忠持否定态度。从一个在野之人的角度，从儒家学说的另一面否定了曾国藩。也就是说，曾国藩的立言及依其言之所为并不完全符合儒家观点，儒家认为，当天子无道时，在天道助推下，臣下犯上进而另立新朝也是合理的。当然，即使不愚忠，改朝换代在儒家理论下，不可能产生质变，仍然是王权专制。

　　而康福则看到曾国藩权诈与失信的一面。也就是说，曾国藩在立德方面是有瑕疵的，而且不仅仅是瑕疵，而是与其言相悖的大的失德，应该可以将其理解为是法家的权变与机谋。

　　曾国藩读后感3

　　读完了这本以史实为材，又带一些小说特质的曾国藩传，感触很多。曾公是一位让后人尊敬的伟人。

　　第一，曾公的识人，培养人的能力。个人感觉跟早年其担任刑部侍郎有关，通过察言观色，从言谈举止的细节把握一个人，培养了大量人才。

　　第二，曾公强大的自律能力。感觉他的这种自律甚至达到了死板的地步，多年如一日的记日记，身居高位依旧简朴如初，公事再忙也要对诗歌字体的磨炼，名声显赫而对妻子始终如一，佩服。

　　第三，曾公对后人的教育堪称典范。首先他因材施教，不将自己的意志强加给自己的后代，那个年代，拥有开放的心态，让后代学习英语，算学。另外，传于后世的曾国藩家书，看出曾公对家庭的重视。家国事业是要并重的。

　　第四，曾公对家国的忠诚。在本书末尾，唐老师借由山人道士之口，委婉表达了曾公愚忠。的确，个人也感觉曾公若能揭竿而起推翻清王朝，历史又会是怎样。但我感觉曾公属于封建时代的人，其思想有其局限性，倘若真推翻清王朝，他会建立一个怎样的王朝，况且，假若其真这么做了，历史上还会是现在的曾公吗？

　　第五，曾公对新鲜事物的接受度。一个科举出身，官职一品的封建社会大官，能够早早洞悉科举的弊病，积极学习西方先进思想，推进洋务运动，这胸襟与格局让人钦佩。

　　还有很多值得借鉴学习的地方，有些东西只有走过才能更好的体会，哈哈一些读后感，有失偏颇。

　　曾国藩读后感4

　　不好的习惯：把欣喜当作知识、把收藏当作学习、把阅读当作思考，把存储当作掌握。

　　发现《曾国藩》时来自于一个朋友的推荐，为什么要说“发现”呢？知道《曾国藩》这本书其实已经很早了，那个时候由于自身的惰性，一直没有翻阅。读到第三本《黑雨》的时候，不经暗叹作者唐浩明，强大的故事构造力，短短半个月时间，把三大本与曾国藩有关的史事，当小说一样一览而尽，甚至常常需要打破作息规律，挑灯夜读。

　　一个从湖南走出去的小官职，没有任何的家庭背景，如何发展成为国家重臣，曾国藩的官场路，就如同生活中与各种妖魔鬼怪的一场斗争。

　　第一章中，当曾国藩身边最得力也最亲信的金松龄犯了一个不大不小的错误时，曾国藩痛下决心，将金松龄斩首示众，面对曾国藩冷酷无情的赶紧杀绝，我一度想甩书而去，看不下去看不下去，为什么会有这么下的狠心的领导者？当阅读到后面，才明白，也许对于当时的大清，老中堂这一斩钉截铁的做法，才是捍卫了真正的士气之在吧，对于自己的忍痛割杀，可能当之后想起的每一天，惭愧和隐痛的才是对他最大的折磨吧。

　　曾国藩对战事的敏锐，对人性的洞察、对人情世故的尺度把握、对亲人的严苛礼教，对君的倾心尽力，无疑是当时社会中的宝藏。

　　对于书籍所牵扯到中国近代史，借用一位书友的评论：“完整地读过两遍，比较佩服的是唐浩明，反而不是曾国藩。唐对曾的了解如此之深，当代应该是拿不出第二个了。曾国藩为人处世有很多值得学习的地方，其才干本能在那个历史转折点成为力挽狂澜的人物，可惜视野和格局有限，错过了近代改变中华民族最好的时机，这也是曾身上最大的缺陷。”

　　曾国藩读后感5

　　唐浩明《曾国藩》是小说，不是传记。

　　这套书是媳妇买来送我的，买回来有三年多了，还没开封。2020年2月疫情期间在家，先看完了《约翰·克利斯朵夫》，之后又看《红楼梦》，三十岁了，第一次看红楼梦，被深深吸引常常读到天明，读到晴雯的遭遇，唏嘘不已，有时伤感，一个大男人常感觉凄凄惨惨戚戚，期间适逢家里大丧，又加重了这种感觉。丧事结束时，红楼梦也读完了。便拿出了这套号称政商追阅的小说《曾国藩》。

　　由于刚刚读完《红楼梦》，被其强大严正的文辞气势所震撼，一读这套唐浩明的《曾国藩》有种强烈落差，如从云端坠泥。正如评论里书友所说，文笔平平，三流电视剧本的烂俗剧情。我对媳妇说了我的感受，标示我读完第一本就不读了，感觉太普通在浪费时间，媳妇表示理解。

　　然而当我坚持读到陈广敷应郭筠仙之邀去劝曾国藩出山时一切就都变了，陈广敷从国家到个人，从忠君到报孝，从时势到玄学对曾国藩的劝说精彩绝伦，也反映出了作者深厚的文学功底和渊博的学问。

　　通篇读完，精彩处层出不穷，让人不忍释卷，当然剧情烂俗处也偶有出现。

　　首先摆正观点与心态，这是一部小说，是演义，并不是一部完全写实的传记。其关系就如同《三国演义》和《三国志》。全篇的骨骼框架都是基于真实发生的历史事件，之后作者通过自己的想象，通过那些在学术界普遍流传的猜测，甚至是不入正史的野史传闻把把这些事件串联了起来。作者渊博的学识，深厚的文化功底在这里面发挥了重要的作用，通篇读完也是让人受益匪浅。

　　既然是演义，就把故事讲的更有趣味，而弱化了其历史的严谨性和写实性。比如韦俊之死等。所以读此书可作大致了解曾国藩生平的，但不可尽信之。

　　曾国藩读后感6

　　在午后安静的宿舍，我一个人捧着一本书，细细的品味，我触动甚深，我似乎忘记我自己。它使我对曾国藩这个伟大的人物有了一定的认识，他为官清廉简朴又敢与任事，刚正不阿……即为廉官又是能员，从他的身上我看到了一个国家的未来，看到了一种铁的品质，它激励我要恪守自己的信念，无论在什么时候也不能够改。从他的身上我学到如果在这个复杂的社会的关系中如何去处理好与上级，与同事，与下级，与家人的关系。

　　在别人的眼里曾国藩也许是个固执顽固的人，在当时那个时代背景下，为官就是为了发财，光宗耀祖，而曾国藩却天天吃豆腐，腌菜，身为朝廷二品大员还要依靠借钱生活，还有卖字画来维持这个庞大家庭的生计。在那种社会中，饥荒，天灾，……中国内忧外患，百姓生活在水深火热之中，请政府fu败，无能，谁都在为自己，想为自己谋求利益，宫廷的权利的争斗。满族对汉人的歧视，汉官在朝廷中也受到满人的排挤。谁都想向上爬，唯有曾国藩他没有去巴解睡，自己走自己的'路，让其它的人去说。在处理满官欺压，鱼肉百姓时，他毫不给情面，铁面无私，冒着自己的顶戴和头颅果断的公正的处理好每件案子。他一个人身兼数职，整天忙与公务，大小的事物都要经过他一个人的手，但是他还是做到那么的游刃有余。

　　曾国藩是清朝罕见，历代罕见的人，他‘’出淤泥而不染“，京城时常都有应酬，为了省钱，他却谢绝参加任何的宴会，为了省钱，虽然是大官但是没有坐二品大官坐的轿子。他为了大清朝，他多年没和母亲和妻子儿女见面，对待下人从来没有看低他们，对待朋友有情有义，在他送别恩师的时候最能够体现他的这种的情义了。他一心向着国家，大公无私!在曾国藩我们能够学到很多的东西，特别是他那种对真理的追求，和对自己的严格的要求。

　　在这个世界上，我们做人要有自己的原则，无论在什么情况下都不要改变，我们要一份责任心，对待工作要克尽职守，兢兢业业，对待身边的朋友要有情有义，对待亲人要尽我们的孝心……

　　曾国藩读后感7

　　曾国藩被称为古今第一完人，看完这本书觉得有些名不副实。《曾国藩》被称为政商必读书，但对我来说只是一本故事书。在我看来，曾国藩不过只是一个长于识人用人，善于长远考虑，老于官场规则，惕于自身修养的普通人而已。至于平定天平天国的武功，我认为更多的还是在于天平天国的“气运”所致，这也是曾国藩自己的说法。湘军战斗力比太平天国军强点，但不客气的说也不过是群乌合之众，只不过为了劫掠财富而打仗而已，湘军能取胜，也不过是五十步之于百步而已。说实话看着这群湘军将领，常常的感叹是“这都能赢？”。而在文章方面，至少从历史来看，其名并不显。略为突出的可能是其治家之言吧，然而实际效果为并没有什么可夸耀的，其弟其子都没有什么建树。

　　纵观曾国藩所作所为，虽然勠力于重振名教，挽救人心，然而在晚清烂到骨子里的形势下，也毫无意义。从这里我在想，为什么几千年的儒家教育，以致程朱理学的更深入的禁锢下，反而培养出的都是这样一些当官前满口仁义道德，当官后毫无道德可言的人呢？从位至极品的官员言行来看，他们早已看透这一切，道德的东西对他们来说是没有意义的，最多不过作为粉饰而已。他们既不寄希望于别人的道德，也不强求自己的道德，一切都以办事为第一，虽然大家都知道这块遮羞布也没什么用，但既然都没扯掉，那就心照不宣，继续用着吧。大家都是皇帝的新衣，也就没什么不好意思的。

　　有所启发的是曾国藩对自己的时刻自省和他的几次为人处世的转变。先是儒法治事，屡屡受挫，而后在陈广敷指点下，杂用老黄，而有起色。这一点可能在现在也是有用的，但并不感冒，宁愿相信曾国藩所说的以诚为先。

　　全书让我敬佩的两个人，一个是康禄，一个是彭玉麟。康禄在哥哥康福来劝降时的话，不只让康福深受震撼，也让我感动非常，难得这么一个明白人啊，而这一切都是他自己想出来的，难能可贵。而彭玉麟品德高尚，不恋功名，有情有义，可能是湘军唯一一名还算不错的将领。