《理想国》优秀读后感（通用7篇）

　　《理想国》优秀读后感1

　　《理想国》封面底赫然写着“乌托邦的起源，西方哲学的滥觞”，可见《理想国》在西方哲学史中的不朽地位，可与中国的《论语》比肩，但若是比起《周易》和《道德经》，我倒是觉得还是逊色点。

　　上学期在看文献的时候，屡屡见到学者引用柏拉图的《理想国》，心想柏拉图的《理想国》不进去走一遭算是绕不过去了。借了之后，翻看几页之后，甚不在意，也就束之高阁，没有耐心去看。因疫情耽搁半年之久，返校之后，才决定重新拾起，认真细读，并做笔记，才算是一知半解，稍知其理想了。

　　柏拉图谈到灵魂有三种构成，分别是理性、欲望和激情。欲望只有在理性和激情的调节控制下才不至于毁掉一个人。同时十分强调心灵或者灵魂的高贵品质，而轻视肉体的欲望，可以说，柏拉图是西方哲学身心二元论的“始作俑者”，这成语用的不太恰当，但是确如柏拉图这种类似”存天理，灭人欲”以陶冶心灵或灵魂的思想在当时也许会振聋发聩，警醒世人。但是于今，我们都知道这是错的，但仍有其意义所在。

　　伟大作品的魅力就在于哪怕是错误的论断也会被一代又一代的人启发和引用。我不明白的是柏拉图所说的激情到底是指什么，换句话说如果用另一个词代替激情的话，会是那个词语比较合适？是动机还是信念还是什么？我始终没整明白。

　　柏拉图有个最为经典的穴喻论，广为流传。每当读到此处，便觉得自己不就是那个洞中之人嘛，在自己狭隘认知的世界里看着自以为真的影像，就认为自己看清了世界，可是当自己勇敢的走出洞穴，见到真正的太阳和大千世界之后，方才悔悟过去的自己不过是井底之蛙，见识浅陋之极，所有过去为之斤斤计较的一切都是庸人自扰，不值一提。

　　而能带领人们发生身体转向和灵魂转向，走出自己狭隘的认识误区，见识接近真理的真实世界的就是至善，至善就像太阳光的创造者，带人导入理性、爱智和正义的光明之途。老子也讲过上善，所谓上善若水，水润万物而不争，而 同时，水无定形，不舍昼夜的流动，就像追求真理永无止境一般。

　　教育的目的不就是让学生从可见到可知，使其发生身体和灵魂的转向，引导学生不断突破认知局限，追求真理和至善的智慧吗？

　　其实我们每个人也都像洞中之人一样，有时候会被自己的眼睛等感官所蒙骗，对所可见的世界影像信以为真，以为这就是真实世界的全部，为之多情而余恨，为之计较而自扰。然而当你真的怀揣对真理和至善的追求，发生身体和灵魂的转向，走出自己的狭隘认知，方能超脱自我，一步一步接真理至善的真实世界，方能逐渐卸掉认知枷锁，成为潇洒旷达和独立思想之自由民，达到“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧”的境界，对于我们普通人来说，能够真正做到乐天知命就很不容易了。

　　柏拉图提到的“哲学王”也很有意思。柏拉图认为哲学家是无用为大用（我是个人这么认为的）看似最被人看不起的废物，但是由于无权利之欲，德行纯粹而全面发展，倘若受人爱戴，哲学家为王治理国家，那国家就会昌盛。反之，哲学家不受人爱戴，人人争权夺利，哲学家便是这个浑浊社会中最无用的废物，不得不隐遁山林。

　　柏拉图提到的哲学家和我国古代隐士颇有几分相似，盛世出将入相，乱世隐遁山林，以内圣外王为士人最高理想追求，学而优则仕。

　　以上所提，是我读完《理想国》感受共鸣最为强烈的内容。读完之后，也觉得对自己的人生也有很大的启发意义。哲学即便是形而上，就像现在的人工智能一样不明觉厉，但是哲学的起兴和发端不也是在爱智之人的躬身俯仰之间嘛。

　　最后如果让我掩卷冥思的话，我会由衷的提起这几个关键词：平等对话、逻辑论证、类比隐喻、身心二元、灵魂转向、可见可知、哲学为王。当然还有其他比较重要的元素，在此就不一一解释了，当然前面所说也是个人感悟，有不对的地方，还请赐教！

　　在我心中，哲学家是很高级的称谓，虽不能至，心向往之。作为一个庸人，热爱哲学的初衷无非是让自己不再庸人自扰，给自己的身心找一个家，一个无需庸人自扰的灵明清净之家——一言以蔽之，热爱哲学，是为了灵魂诗意的栖居！

　　《理想国》优秀读后感2

　　《理想国》是柏拉图的传世名作，亦被称为“关于正义的学说”，同时《理想国》也被后人誉为震古烁今之书。原书共分为十卷，以“理想”为定义，主要涉及国家专政问题、独裁问题、正义与非正义问题、善与恶问题、教育问题以及男女平权等诸多问题。

　　在这本书中，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价，他透过苏格拉底与玻勒马霍斯、格劳孔、阿德曼托斯的辩论对话的形式，把自我的治国理想渗透于其中。柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。在他的理想国里，统治者务必是哲学家，他认为现存的政治都是坏的，人类的真正出路在于哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救当时城邦所处的危机。这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。这种构思，不但显示出哲学家的胆略，更显示出思辨的智慧。在这资料庞大的十卷中，我肯定不能一一讲到。所以，我只能就其中的一两点谈谈自我的想法。

　　正如前面所说，柏拉图所关心的理念主要是正义与非正义的评价。所以，能够这样说，《理想国》真正奠定了西方正义学说的基础。书中把正义范畴作为讨论的中心，并透过归谬的方法，先提出正义的不确切定义，然后归纳抽象来寻找正义的真正含义，这也就是所谓苏格拉底真理“助产术”的来源。“什么是正义?”《理想国》一开头就提出了这样的问题。第一卷里，柏拉图和格劳孔、西蒙尼德、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等人先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。

　　从第二卷起，柏拉图开始讨论城邦的正义，并认为正义是理想城邦的原则，好的城邦应当具备勇敢、智慧和节制。“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，也就是各守本分、各司其职。当其城邦的三个阶层(统治者、守卫者和劳动者)各守其责、互不僭越、和谐分工、互助合作的时候，这个城邦才具备了“正义”的美德。然后，他从城邦的正义类比地推出个人的正义，认为那是“大”与“小”或“外”与“内”的关系。个人的正义就是“正义的人不许可自我灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。

　　《理想国》优秀读后感3

　　我想苏格拉底也不是一个傻子，不是色拉叙马霍斯所说的头脑简单看不到现实的人，而是认清了现实的黑暗之后仍心怀光明之心的智者。

　　1、苏格拉底和色拉叙马霍斯的争论仍在继续，面对苏格拉底的说法，色拉叙马霍斯给予了有力的反驳：

　　面对苏格拉底得出统治者一言一行都为了老百姓的利益的结论，色拉叙马霍斯用现实中的真实情况予以了反驳，阐述了现实生活中不正义的事只要干的得大往往比正义更有力、更如意、更气派，而极端不正义的统治者就算肆无忌惮的巧取豪夺也会被认为有福气。

　　在一个缺乏正义或说在一个失序的社会中，色拉叙马霍斯所表达的观点是实实在在的大实话，反映着客观存在的现实。正如色拉叙马霍斯所说的，极端的不正义就是大窃国者的暴政，把别人的东西，无论是神圣的还是普通人的，是公家的还是私人的，肆无忌惮巧取豪夺，而现实的国家这样的现象是遍地存在，特别是独裁专制国家。人性是自私的、丑恶的，在面对利益的诱惑时很难能克制住自己那颗贪婪之心，即使你一人可以，也会被其他人的不正义所淹没，在缺乏监督的政权中，不正义的人更是遍地开花。政权的不正义，制度的不正义，必然造就人的不正义和社会的失序。这样的社会必然向我们传递着一种信号，不正义的事只要干得大，是比正义更有力、更如意、更气派，因为不正义的独裁集团就是最大获利者。

　　2、社会中处处无不验证着色拉叙马霍斯的观点。近观身边朋友的一言一行即可得知，不正义比正义吃得开，且在不正义者的眼中，不正义更是值得自我炫耀而不是见不得人之事。比如，有背景的学生无需高考即可获得名校的学位，有学生明言自己在公检法中如何潇洒，面无愧疚之色，社会亦无谴责倾向，而是羡慕。走进底层社会，更让我感到不正义的人活着是很快乐、如意和气派，而正义者未必一定如色拉叙马霍斯所说的苦恼的人，但却也无法逃避残酷的现实，得面对一个失序社会给他们带来的一切压力和各种问题。底层的农民、工人、商人是一个国家和社会物质财富的生产者和推销者，他们忙于生产、交换，无法也不必要去担任行政上的事物，底层人民每天劳作以供养着上层统治集团，自己得到的却是十分微薄的收入。接下来如果统治集团能够给底层人民办好教育、治安、文化，这倒是能够得到一个很好良性循环，如此便也是正义的表现，而现实生活中离这种正义状态却遥不可及。普通人犯了错误，查出来以后，不但要受惩罚，而名誉扫地，被人家认为大逆不道，而上层的统治集团不仅掠夺人民的钱财，剥夺人民的身体和自由，这且不会得到人民的臭骂不会被赶下台，反而还被认为有福。这就是现实生活中最大最极端不正义的表现。这些不正义者就是把不正义之事做得足够大，才能成为“欺盗杀人不用吃官司”的人。所以从我所处的国家和现实来看，色拉叙马霍斯的观点一点都不为过，而且正好是对号入座了。

　　3、人人内心住着天使和魔鬼

　　《水浒传》中的高俅尚未官运腾达之际，拒绝与市井泼皮去做要吃官司之事，而一心成为一个欺盗杀人不吃官司的上层人物，如此才能放心去做歹事而不吃官司。诸多英雄好汉、诸多百姓无不对高俅恨之入骨，但又能如何呢？在一个独裁社会，上层说的算，读书笔记下层百姓也无可奈何，这也是滋生这些不正义的肥沃土壤。当一群统治集团掌握着一个国家至高无上的权力，权力得不到实质的监督，统治集团里的成员又是一些有血有肉的会犯错误的人，而一旦做出不正义之事，就像从紫禁城向中华大地放出数以万计的蝗虫一般，危害人民。下层人民供养上层阶级，不但没有得到回报，反而陷入窘境，被不正义所包围，这是极端的不正义。一个不正义的统治集团假如借助高科技，那这种不正义作风就像坐上了飞机一样，高速度地扩散到国家的每一个角落，人人以不正义为光荣就此成为社会的风气。

　　4、然而，即使在一个被不正义所包围的社会，她到底还是存在着一些追求正义理想的人士。有些人你要说他一厢情愿也好，你要说他拥有一颗赤诚的心也好，他就是会用自己的行动或言行来宣扬正义，默默地与正义一起活着。

　　我想苏格拉底也不是一个傻子，不是色拉叙马霍斯所说的头脑简单看不到现实的人，而是认清了现实的黑暗之后仍心怀光明之心的智者。

　　《理想国》优秀读后感4

　　在理想国里一直有个叫色拉叙的人是对不正义推崇的。可能我为了简述结论，所以写的只有那么简要。关于色这个的想法，bella当时的说法是此人很像尼采。说色这个人有最早的尼采的思想，其实还挺有意思的。

　　色拉叙提出的是不正义的人总是会获得较多的利益。苏格拉底反驳，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想着吃羊肉而不好好牧羊，那么其实不会是真正的获得利益，同理统治者亦是。然后色拉叙提出，比如在签订合同的时候，遵守约定的正义之人所得到的利益并不如不遵守约定的利益正义者。

　　这段其实也是我很喜欢的，正义的人获得利益总是从不正义之人寻求，而不正义之人是去找任何人寻求利益。可以说，正义之人需胜过异类，而不正义之人需要胜过世界。因此，不正义之人需要的聪明和好，却比正义之人仍然要多很多。可是聪明又好得人，并不是总是渴求着超越他人，而是希望差不多即可，比如医生并不会要求自己在厨艺超过厨师，如果能和医生。而只有蠢人，才会想超越聪明人和蠢人，因为不自知。那么这样的结论就是，正义反而是有益的。

　　虽然不正义的城邦会一开始靠不正义来征服，但是最后却需要的是正义来维稳。同理盗贼团虽然会不正义的方式抢夺，但是他们在分配财务的时候却是最正义的，否则也无法维稳。因此不正义，与个人会使人结下仇怨，与团体，会彼此为敌。

　　苏格拉底是真心诚意的认为正义是比不正义本身要好的，然而一个格劳的人想反驳苏格拉底，色拉叙已经失败。他问苏格拉底是否承认，有一种善，只是要它本身，而不是要它的后果。比如快乐本身，我们要的就是快乐的欢愉。而第二种善，是为了本身和后果，比如明白事理。但是仍然存在第三种善，那就是赚钱之类。虽然赚钱中会获得痛苦，比如有劳作的.痛苦等等，可是我们并不是为了赚钱本身，而是为了报酬带来的利益。

　　于是格认为，正义是没有人想要的，他们想要的是追求正义中获得的名和利，可是并不是想要获得正义本身，是尽量回避的。格对合同契约其实有其他的看法，他认为自古以来人们会遇到不正义之事后想要规避，遇到正义的甜头后想要继续，因此人们才想要签订合约，才需要守法。正义并不是最好，当然不是最坏，正义是折中的，。因为它本身不为善，而只是防止做恶，但其实这个条约本身是对不作恶的人的束缚，因为真正会作恶的人不会和任何人签订条约。做正义的事情的人只是因为被限制所以不去做罢了。如果没有条约，任何人都会做不正义之事，为了从正义之人拿取更多利益。

　　之后格一直不断重复不正义的必要，最后苏格拉底觉得没有必要争执个人的正义，转而争执城邦的正义，想以大见小。我每次读的时候都觉得很有意思，就是从正义可以了解到最初的三权分治思想。

　　《理想国》优秀读后感5

　　读完柏拉图的《理想国》，我对“何为正义”陷入了深深额思考中，到底何为正义呢？

　　一位波某某君认为：正义的目标就是“物归原主”，使每个人得到其应有之物。而实现这一目标的行为就是正义，让好人得到应得的，从坏人处拿回他们非分之有——也即锄强扶弱，惩恶扬善。

　　但我想问：怎么判定一个人是“好人”还是“坏人”呢？怎么判定一件事物，到底是谁的应有之物呢？每个人站在自我的立场，当然会尽一切可能地谋求一切可谋求的利益。几乎没有人会认为自己是“坏人”的，也几乎很少有人认为自己谋求利益最大化的努力是不义的。每个人所谋求的利益是有交叉的，那么当这种冲突产生的时候，当然双方都会认为自己是在取得应有之物，自己是有理的一方，是正义的一方，公婆皆有理，那么谁来仲裁呢？仲裁者以某种标准来维护了“正义”，那谁又规定了这种标准就意味着“正义”了呢？

　　另一位“辩手”塞某某君认为：正义，就是强者的利益！

　　他不否认统治者与被统治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及对外关系的问题上——像外敌入侵等，当权者或许会站到国民整体的利益代表的立场上，美其名曰代表民族或国家的利益。但这就像放羊的人跟羊群的关系一样，牧羊人保护羊群是为了更好地薅羊毛。

　　正义，是维护强者的利益，所以它不是绝对的而是相对的。于是会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉”（庄子语）的差别对待。正义是一群人对另一群人的暴政，是统治者们实行暴政的道义工具。

　　苏格拉底的废话我们依然不谈。这个论述我其实是比较赞同的。波君谈的是社会层面，或者说是道德层面的“正义”，塞君谈的则是政治层面的“正义”。

　　我认为呢，这个问题可以分三个角度：

　　一，人类社会的和谐运行势必要求既定规则的存在。法律、伦理、道德，都是规范人际关系的制度工具，而它们都是对于是否对错的价值判断。这个对与错，也即“正义”与“不义”，或许并不是统治者为巩固政权而设定的，是先其而存在的，统治者要明确它、捍卫它，目的是维持社会秩序。否则老百姓都坑蒙拐骗、杀人放火，什么政权也不愿见到这种乱象。

　　二、鉴于以往的历史而言，阶级的对立确实存在，所有政权形式确实都是一个阶级对另外阶级的暴政。那么在一些根本的利益问题上，统治者所代表的阶级，当然会以政治权力和国家暴力为后盾，设立对他们有利的社会制度，将对他们有利的标榜为正义，将对其有害的斥为不义。

　　三、正义不是绝对的。成王败寇，笑到最后的才有话语权。历朝历代，哪一个造反的不说自己是替天行道，平叛的说自己是保境安民？

　　同样，不义也不是绝对的。世上彻头彻尾的不义之人是难以立足的，因为遏制不了自己的欲望和行为，终会众叛亲离——道上的话可能叫“不讲规矩”。盗亦有道，哪怕是杀人放火的集团，其内部仍然是存在一定的规矩的，否则他们将难以成事。就像梁山好汉，他们尽可以杀人如麻，残害无辜，彼此并不觉得这是“恶”。但如果不讲义气，坏了宋江这样的“好汉”，那就“十恶不赦”了。

　　《理想国》优秀读后感6

　　正义，我们应该怎么做？

　　柏拉图在讨论正义的时候，大概不会想到两千多年后的桑德尔也在研究关于正义的问题。据说，桑德尔教授在公正课，是哈佛最受欢迎的课程之一，说明很多青年才俊也对正义充满疑惑。这就更让柏拉图想不通了，至少在他看来，《理想国》里，关于正义的问题已经一劳永逸的解决。

　　从什么是正义的讨论，到如何建立一个正义的城邦，让所有公民各司其责的生活在理想的国度中，柏拉图差不多给了世人一份理想国建设指南，在这份指南里，他几乎讨论了自己能想到的一切细节，从不同公民的位置，到领导人的培养，从妇女的地位，到孩子的教育……简而言之，后世的一切政治意识形态，都能在他这里找到源头，匪夷所思的是，他还把这一切建成完整的思想体系，贯穿于整个关于正义的讨论中。

　　完美吗？很完美。柏拉图对自己的这套理论自信吗？不见得。因为所有的讨论完成后，他不得不讲一个灵魂转世的故事，威逼利诱，劝人做正义的事。

　　那么，什么是正义的行为？二十一世纪的我们显然不会完全同意柏拉图的答案。这个被一代又一代思想家，反复思考的大问题，至今也没有一个标准答案。至于该怎么做，就更是见仁见智了。

　　好在，人们在大多数时候并不会去思考这样的问题，他们只用谋生就够了。

　　《理想国》优秀读后感7

　　在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义?

　　苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮忙朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如此刻问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点能够简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论的客观唯心主义体系。

　　一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处能够看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王阳明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王阳明大家很多人也许只明白“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”这句话。

　　这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步明白王阳明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自我也知之甚少。之后也大概了解了一下王阳明，明白了其伟大，尽管我自认为自我是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。