受戒读后感

受戒读后感1

　　卷帙浩繁，遨游书海明朗乾坤;舒畅精雅，畅想美妙纯真情意;平静淡然，逍遥远离世俗尘绕;意深情绵，道尽世俗哀愁难怨……

　　这是一个个性的作品，从资料上看，简单质朴，然而深深挖掘，才知本应属于时代下的产物，确实如此的清新脱俗，无伤无痕。湖南卫视<宫>的上演开启古装穿越剧的高-潮时代，这让我不禁哑然于<受戒>的超纯爱恋，仿佛消减在世俗之外，一场没有悲伤的确是刻骨铭心的超时空感情故事。仿佛室外桃源，估计这是一个连陶渊明都倾羡的世外“园林”吧!

　　从作品中我们解读到了一种不可能变成可能，一分难以理解变成理所当然，一间世俗禁锢下的毛草屋变得熠熠生辉，然而，正是这样一间没有粉饰的房子，让我们从没有如此畅快过。明子，一个小和尚，英子，一个小村姑。多么简单的两个名字，很有中国风的感觉，英明，似乎是天造地设的一对呢。读过文章也很多了，这篇文章，的确给我留下了很深刻的印象，尤其是拥有良好空气的芦花荡，英子那真切可爱的小脚印，明子那“巧夺天工”的画作，英子姐姐秀丽的让人赞不绝口的刺绣，每个和尚的所做所说所感所梦，这些，都是文章的亮色，也是构建桃源的基本框架。那里，和尚吃酒又吃肉，甚至能够娶妻生子;那里，村姑善良又质朴，甚至助人为乐不求功。那里的生活仿佛是把现实世界的美丑消解到只剩下完美，把那些在我们世俗社会被认为大逆不道的事变成了理所当然，自由的船帆，把我们这些活在别人世界里的可怜虫唤醒，它告诫我们不要在再成为时代的牺牲品世俗观念的殉葬者。

　　纵观整部作品，汪曾祺有他独到的视角，还有那清新的笔触。读着读着，仿佛有<边城>的味道，一副清新隽永的风景画里有的是快乐善良的人民，美不胜收淡雅古朴的山水，但与沈从文截然不一样的是，一个是用带有点点悲伤的结尾结束勾勒，而另外一个则是一种明快的语调告诉给我们完美的结局。但两者多多少少还是都拥有一些神秘的色彩，让人意犹未尽，不想拔出，就像我在品味一个脱离尘世烟火的人们都未曾见过的美食，吃过一口，还会惦记第二口，但是每一口却还有与上一次不一样的味道，我想，这样的作品才是大家的作品。留恋忘返，涟漪泛起。如果，让我再从深点的层次挖掘这篇文章的亮点，就应是作家的写作手法吧!我个人认为汪曾祺是借用了西方作家比较擅长的反讽手法，用这种点睛的笔调表现下的完美其实是不存在的，不现实的，不能被世俗世界理解的，这不仅仅违背了中华传统文化中儒学的道德观，更是对在中国如此盛行的佛教的讽刺与反观。讽刺，讽于外，更讽于内，很难想象，那代表清心寡欲的戒疤，能够在瞬间变得毫无好处，很难理解，那灭人欲的时代竟有如此自由完美的爱恋。在那里，当和尚并不是为了信仰，而只是一种合理的谋生手段。有时候，我会想，此刻的旅游景点，供养着很多和尚道姑，他们的谋生想法是不是受了这本书的影响，这只是我的滑稽之谈罢了，只是，还是感觉有点可悲的，虽然，<受戒>中有的是这样的和尚，但是至少他们拥有纯真的心，但是，此刻的假和尚早以丧失了人的本性，为了自我的利益为了赚钱，甚至能够不折手段，不禁心生悲凉。很显然，我们世俗的社会很难再拥有这么淳朴的感情了，说是高楼大厦钢筋水泥阻断了我们的情也好，说是现代化的理念西方思想的渗透埋葬了我们的灵魂也好，总之，人，要想活的逍遥，活的无拘无束，活的自由灿烂，并没有那么容易，我们需要解答灵魂深处的问题，寻求内心的安宁，需要一颗明朗的心。

　　读了一篇好的文章，就犹如和智者进行过一次对话，我只期望，在未来的中国文坛上，能够出现更多的秀茵之作，让我们的心灵不再向如今满目疮痍的土地一样贫瘠。一篇<受戒>，虽然简短，但是意味深长，真的期望自我能够沿着这条拥有宽度又拥有光的大道上一向前行，也期望，真能有那么一天，我的爱恋能够消解在“你有没有车，你有没有房”之中，谈一场没有世俗，即使平淡，只要幸福的恋爱。

受戒读后感2

　　初读《受戒》，看着文中光怪陆离的和尚生活，脑中真只有“荒诞”二字。首先，从中国人的传统观念去看，和尚就应是正而八经、吃素念佛、不近女色、严守清规的。然而文中的和尚却吃肉打牌娶老婆、杀猪抽烟唱淫歌，活象一堆江湖混饭吃的骗子。其次，小明子与小英子的“初恋进行曲”。小明子先是莫名其妙地当了和尚，后是与小英子日久生“情”。个人认为，这类型的透明恋情很有肥皂剧的味道。再次，是文中所谓“正经人”――“一个打兔子兼偷鸡的”。“偷鸡”这行当，是“正经人”所为吗?……一个个“荒诞”的设定层出不穷，第一次看完《受戒》真的只是“荒诞”而已。

　　为了不让自我仅仅停留“荒诞”的层面上，我便把课本上有关《受戒》的部分浏览了。对于课本上讲到的一些观点，我有自我的看法：

　　一、离题之说。

　　“小说的题目是《受戒》，但‘受戒’的场面一向到小说即将结尾时才出现，而且是透过小英子的眼睛侧写的，作者并不将它当成情节的中心或者枢纽。……”

　　课本列举的这些例子，会让人觉得离题。我觉得其实不是的。我觉得作者是故意让人错觉离题，然后再体味作者的用心良苦。“受戒”后，和尚本身就就应是过着平淡的清修生活的，但是他们“不正经”，于是题目与正文便产生了反差效果，而这种反差效果恰恰是表达了作者心中想讽刺的现象。

　　二、“桃花源”之说。

　　“《受戒》表面上的主人公是明海和小英子，实际的主人公却就应是这种‘桃花源’式的自然纯朴的理想生活。”

　　我不讨论这“主人公”观点正确与否，我要说的是我不赞同课本中“桃花源”的说法。照着《受戒》原文来说，和尚们不守清规，我若是当地的村民，我就会觉得活得不安稳。例如文中写到：“一场大焰口过后，也就像一个好戏班子过后一样，会有一两个大姑娘、小媳妇失踪，――跟和尚跑了。”与其说这是自由恋爱的结果，还不如说这分明是借着和尚的幌子来诱骗良家妇女。另外，对于和尚杀猪的描述我也觉得不爽。不杀生，本身就是和尚的戒律，然文中的和尚杀了，“一切都和在家人一样”，只但是在猪临升天时假惺惺地多了一道“往生咒”。恶心!有这种伪善的和尚在身边，那里还是“桃花源”吗?

　　三、“超功利”之说。

　　关于这一点，我是听了同学的发言后深有感触的。文中和尚有“攒钱”的“本事”，把“和尚”当作职业，能够白吃饭、分辛苦钱……这实质还是在追求功利。

　　以上，是我对课本的一些看法。

　　除却课本，我又看了一遍《受戒》。我始终觉得“受戒”在文中只是一个“形式化”的东西，它对于“和尚”而言没有多大的实际好处。作者就应是想借这些和尚来讽刺社会上一些名不副实、尸位素餐的人吧?

　　关于《受戒》文中选用的对联，我也有一些自我的看法：

　　“大肚能容”联和“一花一世界”联，其实这两副对联就算不是明白地出此刻文中读者也会联想到，但作者既然明白地写了出来，那就不得不说了。“大肚能容”，容的是一群混饭吃的和尚;“开颜一笑”，笑的是和尚道貌岸然的行经。“一花一世界”与胡为的和尚成为了鲜明比较。这种反差还是在加强所谓“受戒”的形式化。最后就是小英子家的楹联，“向阳门第春常在/积善人家庆有余”，这副对联有个跟和尚有点关系的传说：宋朝是苏东坡与高僧佛印是忘年交。佛印这天在做鱼汤喝，东坡突然来访逮个正着，佛印想隐藏自我做的鱼汤，但是东坡早已发现。东坡没有明白指出佛印的鱼汤，但是就用这副对联的上联引出了“罄有鱼”的答案。这个故事与文中和尚的行径多少有些共通点，天下对联何其多，作者偏偏选了这一副，我想大概也就是这个原因了。个人认为，这副对联在文中一有暗示小英子与明海的缘分、二有照应荸荠庵和尚们不受清规的作用。

受戒读后感3

　　《受戒》我是一口气读完的，如同品了一杯淡淡的清茶，口有余香。总体来说，无论文笔还是故事都写得很美，有点沈从文小说《边城》的感觉。小说里世界仿佛梦里桃源，只是里面人并非为了避世，而是本来就生长在那里，俗世中人有的他们都有，甚至比俗世中人更自由，更快活。

　　文章采用的是回忆式开头：“明海出家已经四年了。他是十三岁来的。”这与法国作家普鲁斯特《追忆似水年华》的开头“在很长一段时间里，我都是早早就躺下了。”颇为神似。不知道汪曾祺先生创作此篇时是否受到了这位法国文豪的启发。如果是，那么此作可以说既有中国传统文学作品中的诗情画意，又有西方意识流的不拘一格，堪称是一篇中西合璧的文学佳作。

　　在《受戒》中，明海的家乡管“出家”叫“当和尚”，感觉就像我们今天去“当老师”、“当记者”、“当编辑”似的。只是一种可以赚钱的职业，并没有太多神圣的味道。而且明海出家是早就计划好了的，因为他家田少，老大、老二、老三就足够种的了，他是老四。于是在他七岁那年，家里人便决定让他当和尚。当和尚也是靠他舅舅的关系。文中说道：“当和尚有很多好处。一是可以吃现成饭，哪个庙里都是管饭的。二是可以攒钱，只要学会了放瑜伽焰口，可以按例分到辛苦钱。积攒起来，将来还俗娶亲也可以;不想还俗，买几亩田也可以。”换做今天的话来说就是“包吃包住，收入不菲，工作不累。”这样好的工作，就连明海自己也觉得在情在理。这是小说的第一部分，也可以说是“受戒”的缘起。

　　到了小说的第二部分，女主角登场了，文章写道：“到了一个河边，有一只船在等着他们。船上有一个五十来岁的瘦长瘦长的大伯，船头蹲着一个跟明子差不多的女孩子，在剥一个莲蓬吃。明子和舅舅坐到船里，船就开了。”这个女孩子就是小说中的女主角，这一段描写确实很容易让人联想起《边城》中那只渡船上的老爷爷与翠翠。也许这篇小说起初就是汪曾祺向其恩师沈从文的敬礼之作吧。

　　在船上，女孩问明海是要去当和尚吗?明海点头。女孩问明海当和尚要烧戒疤，怕不怕?明海含糊地摇了摇头。女孩又问，你叫什么?明海。在家呢?明子。小明子，我叫小英子!我们是邻居。我家挨着菩提庵。——给你!小英子就把吃剩的半个莲蓬扔给明海，小明子就剥开莲蓬壳，一颗一颗吃起来。这就是小明子与小英子的第一次邂逅。一个小和尚和一个小女孩的懵懂爱情就此泛起了涟漪。

　　汪曾祺后来在关于《受戒》的感言中写道：“因为我的老师沈从文要编他的小说集，我又一次比较集中，比较系统的读了他的小说。我认为，他的小说，他的小说里的人物，特别是他笔下的那些农村少女，三三、夭夭、翠翠。是推动我产生小英子这样一个形象的一种很潜在的因素。这一点，是我后来才意识到的。在写作过程中，一点也没有察觉。大概是有关系的。我是沈先生的学生，我曾问过自己：这篇小说像什么?我觉得，有点像《边城》。”

　　但是我觉得，《受戒》虽然脱胎于《边城》，但却比《边城》更贴近现实的生活，可谓“青出于蓝而胜于蓝”，《边城》里的世界几乎完全是如诗如画的，是脱离了现实世界的另外一个世界，里面无论人物还是景物都是那么唯美。而《受戒》里的人即使入了佛门，也根本不受清规戒律的约束，打纸牌、吃水烟，吃肉不瞒人，年下还杀猪，杀猪就在大殿上，只是杀猪时多了一道仪式，要给即将升天的猪念一道“往生咒”，并且总是老师叔念，神情很庄重：“……一切胎生、卵生、息生，来从虚空来，还归虚空去，往生再世，皆当欢喜。南无阿弥陀佛!”这是当和尚吗?拿着善男信女的钱，却做着吃喝玩乐的事。难道是作者在小说中孕育着莫大的讽刺吗?我不敢想，又不能不想，经历不同则感受不同，也许每个读过这篇小说的读者心中都会有自己的一番认识吧。

受戒读后感4

　　卷帙浩繁，遨游书海明朗乾坤；舒畅精雅，畅想美妙纯真情意；平静淡然，逍遥远离世俗尘绕；意深情绵，道尽世俗哀愁难怨……

　　这是一个特别的作品，从内容上看，简单质朴，然而深深挖掘，才知本应属于时代下的产物，确实如此的清新脱俗，无伤无痕。湖南卫视《宫》的上演开启古装穿越剧的高—潮时代，这让我不禁哑然于《受戒》的'超纯爱恋，仿佛消减在世俗之外，一场没有悲伤的确是刻骨铭心的超时空爱情故事。仿佛室外桃源，估计这是一个连陶渊明都倾羡的世外“园林”吧！

　　从作品中我们解读到了一种不可能变成可能，一分难以接受变成理所当然，一间世俗禁锢下的毛草屋变得熠熠生辉，然而，正是这样一间没有粉饰的房子，让我们从没有如此畅快过。明子，一个小和尚，英子，一个小村姑。多么简单的两个名字，很有中国风的感觉，英明，似乎是天造地设的一对呢。读过文章也很多了，这篇文章，的确给我留下了很深刻的印象，尤其是拥有良好空气的芦花荡，英子那真切可爱的小脚印，明子那“巧夺天工”的画作，英子姐姐秀丽的让人赞不绝口的刺绣，每个和尚的所做所说所感所梦，这些，都是文章的亮色，也是构建桃源的基本框架。这里，和尚吃酒又吃肉，甚至可以娶妻生子；这里，村姑善良又质朴，甚至助人为乐不求功。这里的生活仿佛是把现实世界的美丑消解到只剩下美好，把那些在我们世俗社会被认为大逆不道的事变成了理所当然，自由的船帆，把我们这些活在别人世界里的可怜虫唤醒，它告诫我们不要在再成为时代的牺牲品世俗观念的殉葬者。

　　纵观整部作品，汪曾祺有他独到的视角，还有那清新的笔触。读着读着，仿佛有《边城》的味道，一副清新隽永的风景画里有的是快乐善良的人民，美不胜收淡雅古朴的山水，但与沈从文截然不同的是，一个是用带有点点悲伤的结尾结束勾勒，而另外一个则是一种明快的语调告诉给我们美好的结局。但两者多多少少还是都拥有一些神秘的色彩，让人意犹未尽，不想拔出，就像我在品味一个脱离尘世烟火的人们都未曾见过的美食，吃过一口，还会惦记第二口，但是每一口却还有与上一次不同的味道，我想，这样的作品才是大家的作品。留恋忘返，涟漪泛起。如果，让我再从深点的层次挖掘这篇文章的亮点，应该是作家的写作手法吧！我个人认为汪曾祺是借用了西方作家比较擅长的反讽手法，用这种点睛的笔调表现下的美好其实是不存在的，不现实的，不能被世俗世界接受的，这不仅违背了中华传统文化中儒学的道德观，更是对在中国如此盛行的佛教的讽刺与反观。讽刺，讽于外，更讽于内，很难想象，那代表清心寡欲的戒疤，可以在瞬间变得毫无意义，很难理解，那灭人欲的时代竟有如此自由美好的爱恋。在这里，当和尚并不是为了信仰，而只是一种合理的谋生手段。有时候，我会想，现在的旅游景点，供养着很多和尚道姑，他们的谋生想法是不是受了这本书的影响，这只是我的滑稽之谈罢了，只是，还是感觉有点可悲的，虽然，《受戒》中有的是这样的和尚，但是至少他们拥有纯真的心，可是，现在的假和尚早以丧失了人的本性，为了自己的利益为了赚钱，甚至可以不折手段，不禁心生悲凉。很显然，我们世俗的社会很难再拥有这么淳朴的感情了，说是高楼大厦钢筋水泥阻断了我们的情也好，说是现代化的理念西方思想的渗透埋葬了我们的灵魂也好，总之，人，要想活的逍遥，活的无拘无束，活的自由灿烂，并没有那么容易，我们需要解答灵魂深处的问题，寻求内心的安宁，需要一颗明朗的心。