《古代的中医》读后感

　　这本书风格很像《明朝那些事儿》，很轻松就看下来了。有一段时间，自己醉心于研究中西医，《思考中医》没看下去，《走近中医》竟然看懂了而且认为对，甚至根据U的指点买了一本《医古文》试图提高古文水平以继续钻研，结果没有看下去。

　　作者是罗大伦，他讲《大国医》上了百家讲坛，《古代的中医》这本书估计是《大国医》的讲稿修订出来的。据说也给人开方子，且管用，然而他的文章多看了几本后，发现某些例子反复出现，只能作出结论：他应该并没有太多诊疗经验。

　　也可能是我的错判，因为中药本来就说不来是不是真的有效，况且也不告知副作用。治好的少，没作用的时候多，恐怕是常态。

　　看完这个书才发现，原来中医作为一种职业，作为谋生或者发财的工具的话，也是很可怕的。医患关系，从古到今，其实都没有好过，现在发生的一切，从前也都发生过。书里的七位名医，都是真的有医者之心的人。

　　一切历史都是当代史，被说滥了。上学看历史课本的时候，没这么觉得，开始自己看各种杂书的时候，对一个事件或者一个人物，开始有了多角度的了解之后，才发现，人性不变，人和人之前的事情，都不会变到哪儿去。

　　书上提到了太平天国时期的杭州，“我不知道史学界对太平天国运动最终是如何评价……可是从王孟英医案里看到的却是，从此物价飞涨，饥荒遍地，老百姓在逃亡中死去无数。”想起来历史课本上对太平天国的比较高的评价，也想到了太平天国的很多让人觉得很荒唐的事。如果它真的救世，它不会那么腐败，如果它真的得民心，它不会那么快灭亡。

　　古代的各种科学和科学的雏形，都是无数次试错的成果，在自然科学各领域如此，在医学尤其如此，人口最多的中国，是试错机会最多的。中医本身就建立在活生生的人当成小白鼠的各种尝试的基础上。全面的发展的联系的看问题，应该是比孤立的静止的片面的什么都一切了之的方式有道理。

　　但我总是觉得，科学就是科学，如果是不断发展变化的，如果是不断进步的，如果是用实证精神来去研究的，那不管思路是中医式还是西医式，只要是有理有据有逻辑，那对一个问题的判断和结论应该最后都能达到一致的结论。也有很多问题，的'确已经达成一致了，比如对咳嗽、感冒、发烧的认识，有很多中医书和西医书都在强调，它们是人体的自我防御机制，如果抑制，是在给自己帮倒忙。

　　《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》都是神书，书里讲到的几个好医生，都是潜心读了这些经典，并有自己的融会贯通。但是，现实中的那时的大多数医生，却只热衷于背方子和卖药。这些半路出家的读书人，都是自己看书学的，反而取得了更大的成就，据说“秀才学医，笼中捉鸡”，读懂这些天书、并融会贯通的能力，比祖传秘方和临床经验可能都来得重要。

　　一个有决心学医，苦熬多年终于成为医生的人，他如果不是为了救死扶伤，只是为了赚钱的话，凭他们超强的记忆力和逻辑分析的能力，大可以做点别的，但是他们坚持了，这本身就是很崇高的。然而很久以后，其中的一部分人，变得冷漠、冷酷，热衷谋财，——也或者并不是为了敛财，只是为了保护自己，于是乱开药、让人多做很多没必要的检查，而不管对人有多少潜在的伤害。把医院变成企业，把医生变成业务员，究竟是哪里出了问题？