《专业主义》读后感（精选五篇）

　　《专业主义》读后感1

　　大前研一是亚洲知名管理学家，这在西方管理占据管理理论主流的情况下，很不容易。按道理哪里经济越发达，商业活动模式越活跃，哪里应该出第一流的管理学家。因为我相信，管理是门实证的科学，哪里的管理实践最丰富，就更容易出好的专家。从这个角度，日本出一个大前研一很正常，将来中国也应该出几个才合理。

　　大前研一《专业主义》是很有名的，我一直没有看，今年才买回来，最近在公交车上总算翻完了。

　　这本书有些观点现在看来，也未必全部正确，但有一个观点我是很赞同的。

　　就是真正的专家是要控制自己的情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。以上全部条件全部具备的人才，我才把他们称为专家。

　　大前研一一直强调真正的专家是把顾客的利益放在第一位的，他具有真正的全局眼光，清楚顾客对公司未来的意义和价值，应该获得怎样的服务，并为此努力，我的理解是，努力让顾客获得满意的服务，同时要使这种服务在公司的可承诺能力之内。所以专家不允许“妥协”，要找到共赢的路真的是伤脑筋。

　　大前研一关于授权的观点也很精彩，授权者应该在认清下属的能力和技能并考虑到此人今后发展的基础上，确定合适的权限范围。说白了，你授权一个人就要想清楚如果此人不能适当运用此权力的后果，不能事后责怪，而前期毫无心理准备。这样的人本来就不是一个合格的管理者。

　　大前研一说授权就是对下属进行投资。这个想法也很好。

　　大前研一认为专家绝不认为自己的本领的绝对的，而是需要不断学习。这非常对，我也经常提醒自己，千万不要因为自己比别人多看到一点就以为自己是专家，我必须不断学习，不断总结，不断努力才能保持我专家的优势。我现在研究网络一年半了，我很快被很多人认为是专家，但我自己应该清楚，离一个全面的专家，我要走的路还很长。

　　大前研一强调专家要有预见能力，能看到别人看不见的未来，这样才能先行一步。为此真正的专家要享受变化。甚至不怕失败，执着探索，这点要求可以讲，大前研一说的不是普通的技术专家了，这方面的能力不太可能快速过时。能把握未来趋势的人是非常厉害的。

　　不过一个矛盾的地方，大前研一提出磨练直觉能力，这和他强调理性思考就矛盾了，感觉大前研一仿佛希望一个专家是一个完美的人，什么都全面，这不对，不是每个人都能成为大前研一，我们不能用做不到的标准要求每一个人，我觉得我们应该忍受有缺陷的专家。

　　能帮我解决一部分问题的.专家也往往是我们大量需要的，当然我们可以把他叫专业人士。

　　大前研一又提出有先见能力还不够，还必须有对未来的构思能力，发起有益的讨论的能力，当然这一切必须以逻辑。

　　大前研一也为我们提出了关于专家矛盾之处的药方，他最后一章干脆说逻辑也无法解决经营中存在相互矛盾的同时要处理的地方，因为我们要发展适应矛盾的能力，呵呵，这样的专家，可真不好做。

　　一句话：水无常形，兵无常势，解决问题，创造价值，你就是专家！

　　《专业主义》读后感2

　　即便是一场美丽的误会，也能让我们有所收获。

　　我与大前研一的这本《专业主义》之间，就发生过这样一段误会。之前，因为有豆友的推荐，以及豆瓣上对此书的介绍，自己几乎是迫不及待地想翻开这本书。等到读过之后，才发现，原来这本书中所说的专业，与自己心目中的专业，根本就是两回事。

　　事实上，我所原本想象的专业，确实是指专业技术人员，当然，这种专业技术人员也可能包括管理、金融等领域的专门人才在内。大前研一所说的专业，则完全是另外一个层面上的东西，可以说与通常的专业概念并行的一些思考和解决问题的能力，包括先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。当然，这些能力既可以为普通员工所掌握，也可以为职业经理人应用，只不过后者比前者运用的广度和深度更甚一些。

　　这本书的一个小小的遗憾是，尽管以上能力十分重要，但书中除了提出一些基本原则外，并没有就如何培养这些能力提出具有可操作性的培养方法。总而言之，这本书依然是观念层面的，虽然它委实可以给你以某种重要的启发，但除非你拥有足够强的学习能力、消化能力和再创造能力，否则，你很可能难以从中得到切实的帮助。

　　也许，大道归于简单。结合种种具体而生动的人生，大前研一的这些观念，终究可以在潜移默化中带给我们无穷的助益。

　　无论如何，开卷有益。

　　《专业主义》读后感3

　　我们夸一个人工作做得好，就会用“专业”来评价他。我最早开始接触“专业”这个词源于一部电影——《喜剧之王》，娟姐夸赞周星驰饰演的尹天仇“这就是专业”，因为尹天仇演戏的时候只要导演不喊卡就算挨打也一直演下去，即便他只是一个群众演员，饰演一个尸体。这里的专业与大前研一所认为的专业主义有相似之处，关键不在于演员的演技是否炉火纯青到能拿奥斯卡，不在于你是否通过了等等专业认证、拥有丰富的工作经验和知识，而在于你的工作态度，是否能“以客户为中心”。

　　与一般人的看法不同，大前研一认为专业主义并非是指在某一领域有专业知识和能力的一群人，也无法通过职业来进行划分，专业主义的核心在于“以客户”。每一份工作都有相应的客户，即便是职能部门，他们的客户也是公司股东或老板。在专业主义之下，大前研一又提出了四大能力——先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。

　　在日本经历了二战后经济的繁荣发展，上世纪90年代经济便陷入了“失去的十年”。说好十年又十年，已经快有三十年。在日本经济不景气和日本阶级分明、相对固化的企业氛围下，大前研一提倡企业不拘于战略框架和企业格局、把握住时代的变化和发展、自我更新。大前研一的奔走呐喊，深得日本的企业、员工共鸣，对我们也有不少裨益，比如“对事情抱有好奇心，刨根问底，怀疑一切，多问几个“why””、“不怕失败、执着探索，对事业倾注全力”等等。

　　对于我们个人而言，何为专业？

　　第一层次，态度的专业，与能力无关，要有一颗干好工作的心，态度为先。无论是不是主角、配角，只要在工作的舞台上，就要做成一个称职的演员。

　　第二层次，工作能力与工作方法的'专业，追求自身能力的提升，对我们的客户负责，一切以结果说话；这就要求我们要不断学习，不断提升自己的各方面能力。

　　第三层次，常怀归零之心，不断清空自己，重新出发。俱往矣，不被以前的经验和教条束缚，进入更高的境界。

　　精进，用于止境；专业，亦无止境！

　　《专业主义》读后感4

　　《专业主义》这本书是我同事推荐给我的，是他以前在IBM的领导极力推荐给他的。我拿到手后匆匆看了一遍，觉得十分有价值，就一边摘抄地又认真读了一遍，感觉有很多收获。

　　这本书，文如其名，讲述了什么是专家，怎么成为专家。

　　在他看来，专家的大前提是“先为客户的利益着想“。无论是在组织内如何分配权利、如何进行讨论、甚至何如决定今后的发展方向，客户利益始终是应该放在第一位考虑的。这既是大前研一这样睿智的职业人的信条，也是麦肯锡这样成功的咨询机构的格言，足见”顾客至上“的重要性。

　　恪守顾客利益第一的信条，很多组织内的问题似乎可以迎刃而解，例如”官僚主义“，”集权与放权“，”终身学习“等，让人有眼前一亮，茅塞顿开的感觉。

　　在知道了专家的信条之后，后面的几章都是在讨论如何成为专家，或者说在作者眼中，专家最重要的特征是什么。综合来看，他认为最重要的是有以理性为本，用逻辑分析对问题进行客观思考，同时具有感性认知，用直觉发现方向，领先于时代的能力。

　　如果用简单的话总结就是”一个核心两个基本点“：顾客利益第一位，逻辑分析和感性认知两手抓，两手都要硬，这样才能成为一个他眼中具备专业主义的专家。

　　《专业主义》读后感5

　　看完了大前研一的《专业主义》，书中对什么是专家进行了经典的阐述：专家是要控制情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。专家必须具备先见能力，构思能力，讨论能力和适应矛盾的能力。

　　《专业主义》给我最深的体会就是：专家都无一例外地将顾客放在第一位，而通过考虑顾客的顾客，可以把目标领域扩展到其他行业，这就为重新审视现有的方法提供了契机，并且有可能赢得机会，为直接的客户提供独特的价值。

　　专家需具备的4种能力中，我最关注的是讨论的能力。因为讨论的能力不同于其他能力，他可以通过后天锻炼而取得提升。全通的团队是年轻，有朝气，渴望成功的。讨论是我在团队管理中最经常用到的方法。通过讨论，了解团队组员的思路和新想法，促进问题的解决和项目的进展，但是之前的讨论是不成体系的，是粗放的，看了《专业主义》，对如何进行有效的讨论，我有了新的认识：

　　避免对企业发展无益的讨论。多人的讨论如果不进行有效的引导，往往会脱离讨论的本质，偏离讨论的主题。而一片祥和，自吹自擂，夸夸其谈，对上司的吹捧和追随的行为也是要坚决予以禁止，提倡沉默并不一定是“金”，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则要受人欢迎。

　　讨论要符合逻辑。逻辑思考的基础在于建立假说，之后以事实为依据对假说进行验证。讨论中的提问和反驳都必须符合逻辑，否则就会陷入诡辩的境地。讨论伊始，我们就必须对讨论的主题进行验证，确保符合逻辑;符合逻辑的提问，是不能隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法，但是需要机智的提问，同样的问题，采用不同的方法。反驳的目的不是击倒对方，而是加深相互之间的理解，是为使讨论进行得彻底而充分。符合逻辑的反驳首先要“守”住自己不受到攻击;其次攻“破”对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误;最后双方共同“离”开最初的讨论，转移到最佳境地。

　　在通读《专业主义》全书之后，很多内文标题的提出和正文的阐述我并不能够理解，常常感觉读起来很吃力，无法理解。佛说“借来的火，点不亮自己的心灵”，我自己有个误区，就是希望能够从书上，从其他人身上汲取可以直接拿来用的经验，其实真正要点亮自己心灵的火，是源于自我内心的。