《报任安书》读后感

《报任安书》读后感1

　　《报任安书》曾经在中学课本上出现过，后不知缘由落到了隐身于读本的境地。曾经读过，但是印象已经比较模糊。今日再读，有了新的思考。

　　“推贤进士”不过任安婉曲之词。判处腰斩下狱之前作此书信，其主要意图往往不在于替国家举荐人才。更多的恐怕是希望司马迁爱惜人才。那么，人才将死，如不能保其生，则断无推贤进士之可能。

　　可是，司马迁“刑余之人”，未受刑之前，力保李陵，罪及自身。如今情形，“推贤进士”怎么可能？司马迁一定经过了痛苦的思索与斗争。所以，“阙然就不报”。痛苦的挣扎之后，司马迁显然想明白了一些问题。于是，有了这封信。

　　一部分写死，另一部分则写生。

　　死，要死的高贵，死得其所。古人之死，怎样才是高贵，死得其所呢？于士大夫来讲，为国尽忠，恪尽臣节，显然是死得其所。至少就受过儒家思想熏陶的人来看是这个样子的。高祖刘邦开始重儒道并重。武帝刘彻则独尊儒术。司马迁有此认识，显然是很对的，况且，有大量的历史事实证明了这一点认识是很有道理的。

　　“刑不上大夫”，并不是说大夫犯了罪，免于惩处。而是说，士大夫犯了罪应该在国家追究惩处之前就引咎自裁。这样就做了一个很好的样子，获罪于国者，当以身报之。这也算是用自己的生命为国家作出了贡献。

　　作为司马迁来讲，身份地位低贱。不在士大夫之列。以罪囚之身而死，辱身在先，辱祖在心。死，不关节义。虽死，于己无益，于国亦无益。

　　这里应该有一个最基本的逻辑前提，那就是人的生命是应该有些意义和价值的。

　　既然无益，不死也罢。死则可惜！

　　之后讲生。人都是贪生的。非死不可，一定是为了心中所想，比如“激于义理”。为了节义而死，这不是最难的事情。也就是说，死，是一件简单的事情。选择了“死”，极有可能是一种懦弱的表现。选择生，则可能是选择了艰难。能够“隐忍苟活”，一定是有着强大的精神支撑。

　　这种精神支撑，可以是理想，也可以是信念，还可以是亲情、责任等等。司马迁的精神支撑是什么呢？——创作《史记》，流传后世。这样，虽表面卑贱，实则高贵。什么样的生命能够比“不朽“更加高贵呢？

　　司马迁举出历代圣贤的例子，将他们忍辱不死，发奋有为。旨在表达一种生命思考。命为志存！

　　志不在小！“究天人之际，通古今之变，成一家之言”！古往今来，能实现者，鲜矣！然而，司马迁实现了！似乎是屈辱的活，实则是高贵的生。正是因为生得高贵，才有可能死的不朽！

　　于是，有一闪念。可能这就是屈辱、苦难的灵魂更加高贵的根源所在吧。也难怪，艾青礼赞自己的乳母的“黄土下紫色的灵魂”。苦难与高贵就是如此之唇齿相依。当然，此种思想，“可为智者道，难为俗人言也”。

《报任安书》读后感2

　　刚阅读完《报任安书》时，我的脑子里只有“直男”二字，好像看到除去《询问司马迁》中“始终追求善良和正义的心灵，心灵总是在剧烈而又严肃的跳荡着”的他，坚忍不屈着要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的他伟大形象之外的样子。不为别的，只为司马先生那一句“少卿视仆于妻子何如哉？”也许你要说，现在的人重事业轻家庭都不足为奇，更何况远在两千年以前的司马迁呢？可就如现在也存在众多热爱家庭的好丈夫一样，古时候也存在着书写《浮生六记》、带着妻子畅游天地的沈复，与李清照相濡以沫的赵明诚，那么以此类推，相信在民间这样的例子也不算少了。而相比之下，单从司马迁这一句话看来，我真是为他的妻儿寒心啊。就算是为了表现自己真真是“独身一人，孤立于世”，就算这根本不是这篇文章、乃至这一段的重点，他能将这句话写下来，我想他也算真正配得上“直男”的称号了。

　　想到这，我真是为司马迁的妻儿打抱不平，然而当我正要跟小伙伴们“举报”司马先生的“直男”事迹时，他那刚正不阿的样子又在我的脑海里闪现，再次阅读几遍《报任安书》后，我真正被这位“钢铁直男”打动了。他是有理想的，为了那个也许别人看来微不足道的理想，哪怕遭受冷艳嘲笑，哪怕背负屈辱的宦官之名，他“隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者”，都只因“恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也”，我想这也就是《询问司马迁》中“在受尽专制君王肆意蹂躏与惩罚的淫威底下，依旧保持着这种秉笔直书的品格和勇气”的司马先生吧，引得班固也衷心赞颂他：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。

　　他在《报任安书》的开头就解释，自己没有“不相师”、没有“用流俗人之言”，他被误解了多久，被那一双双狰狞的眼睛盯了多久，都没有什么话能拿来宣告天下“我是清白的”，在给友人的信中，习惯了被误解的他也只能说“仆非敢如此也”。他原本是一个多么刚强正直的人，却也未能在笑里藏刀的势力场中保全自己，最后只能在恐惧中谨言慎行。可在千疮百孔地走出势利场的那一刻，留下的，仍是那个不过想“成一家之言”的他。

　　写到这里，我不禁要说，先前那个质疑司马先生的自己真是幼稚，怎么就不想想那个遭受了残酷宫刑的他有何面目回家，面对妻儿，面对那个曾是、却早已不属于自己的家。也许鲁迅先生口中的那个写出“史家之绝唱，无韵之离骚”的司马先生也曾躲在屋后，用自己最后的温柔，偷偷地看看妻儿，回忆起以往幸福美好的生活，他不禁想伸出手去抱抱那满地乱跑的孩子，搂搂那窗边日夜等他归来的妻子，但他什么都不能做，他只能悄悄地看着、念着、爱着，毕竟连自己都快没有了活下去的希望，又哪来的勇气去给妻儿承诺以往的生活？

　　或许司马先生真的就是一位毋庸置疑的直男，但，钢铁直男也有一颗热腾腾的心啊！

《报任安书》读后感3

　　流连于唐朝的风华，流连于宋朝的儒雅，流连于元代的四海归一和明清的肃穆庄严。我可以对任何一个时代流连，但我知道，在我的心中，那所敬的，所爱的，永远只是那独一的汉朝。虽然那里有勾心斗角，有尔虞我诈，有诽谤污蔑……但这仍不能阻挡我对汉朝的爱，因为只有在那里，才有那唯一的太史公，才有那让世人惊叹的司马迁。

　　司马迁在千古绝唱《报任安书》中，将他强烈真挚的情感表现得淋漓尽致。他将封闭压抑的情怀一吐为快，字字血泪，处处真情，理灼古今，动人心魄。从《报任安书》中可以看出，司马迁是一位隐忍苟活、坚韧不跋、矢志不渝的大丈夫、真英雄，他有着崇高的人生信念和为《史记》献身的精神。

　　司马迁被诬定罪，因“家贫，财赂不足以自赎。交游莫救，左右亲近不为一言”而身受腐刑。“行莫丑于辱先，诟莫大于宫刑”，他抑郁，他痛苦。这种最卑劣的刑罚使“才怀随和，行若由夷”的司马迁身心受到了极大的侮辱与摧残。这种情况下，选择“死节”是一种解脱，活着要承受的痛苦实在太多太多，活着比死去更需要勇气。但太史公却选择了隐忍苟活。他说：“人固有一死。或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”为了完成先父的遗愿，为了《史记》，为了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，他宁愿忍受所有的嘲笑、侮辱与自己的责骂。这是何等的伟大啊！

　　忍受着“肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣”的痛苦，司马迁坚韧不跋，矢志不渝。他以古代圣贤发愤为作的事例激励自己：“盖文王拘而演周易；仲尼厄而作春秋；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”这些古代圣贤历经磨难，最后成功的典例让他看到了那盏指明灯的光辉。于是他夜以继日地撰写〈史记〉。他正日没命地挥刀竹简，拼命地刻写，只怕对不起父亲，只怕对不起那些过往的英雄，只怕没有人把他们的事迹写下来留传后世！司马迁拿刀的手指结了茧，茧破了流血，再结茧，再破；不知破了多少次，那简册以弄得血迹斑斑。这是何等的艰辛啊！

　　苏轼说：“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之志。”是的，司马迁便是一位坚韧不拔、矢志不渝的伟人。终于，他完成了《史记》，这部无韵之《离骚》的历史经典著作。他成就了非凡的功绩。生前无法回到纯白，身后却是鲜艳夺目，熠熠生辉。他生前所有的耻辱，现今如浮世一梦，惟独见他的绚丽，他的繁华，他的绝世的人格魅力。

　　伟哉，司马迁！

《报任安书》读后感4

　　人们提起司马迁往往以羡慕及崇拜的眼光来看他！他的史笔让古人在纸上永远活了起来，他替古人诉说着他们的荣耀与心酸的人生历程；但他写给任安的信却让我们走进了他那看似无比坚强的心，细读《报任安书》就仿佛可以看见他的泪水一滴滴的落下……

　　在成就上：司马迁有与日月争辉的成就，但他的成就却也掩饰不了他的不幸。其实，他只是极端政治造就的一个苦命人，一个在洪流面前拼命挣扎却又无能为力的可怜人……

　　在不幸的方面，人们喜欢将司马迁与屈原对比。司马迁诚然有着屈原一样的自傲，但是他所受的.委屈绝对是比屈原还要大得多的。我们看屈原“为楚怀王左徒”，这也让他一直引以为傲，他是“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”！所面对的是“信而见疑，忠而被谤”，是国破的无能为力，是不能“以皓皓之白”而蒙世之温蠖；而同样自傲司马迁虽“负不羁之才”，但他不过是被汉武帝视为“近乎巫祝之间”的史官，更不要说有屈原“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”的优待了！他自己也只是被君主当成最不起眼的“倡优”，所面对的是“诟莫大于”的宫刑，是那种生理和心理不断重复的打击！是世人的耻笑！是“下流多谤议”！但是——他又不能像屈原那样痛痛快快的去死！他不能像屈原那样的去解脱——他背负有使命，他的肩上背负着父亲和他未完成的心血……古人说：“哀莫大于心死”，司马迁何尝不是那样的人？

　　当然，或许正如司马迁自己对任安说的那样：“大抵贤圣”都是在不幸面强大起来的。

　　一个人有了极大的不幸后，那么他可能只有用他的生命来为自己的不幸作注解，司马迁大概就是用他的《史记》来为自己的不幸做出他自己注释。

　　在成就上，人们喜欢将他和西方的修昔底德做比较，毕竟他们都是“历史之父”！

　　然而，我更喜欢将司马迁和普鲁塔克联系在一起。司马迁有《史记》，普鲁塔克有《比较列传》，他们都是通过人物传记来写历史（虽然普鲁塔克说他写的是传记而不是历史）……虽然他们在成就上有那么多的共鸣之处，但是，普鲁塔克的命运比司马迁好得太多了，简直是一个天上，一个地下。据说普鲁塔克曾经为罗马帝国的2个皇帝——图拉真和哈德良讲过课，并博得了他们的赏识，而且图拉真皇帝曾授予普鲁塔克执政官的高位。后来哈德良皇帝又提拔他担任过希腊财政督察，晚年他又出任希腊圣地————德尔斐阿波罗神庙的终身祭司。可是，司马迁却当了“刑余之人”，面对的是被“主上所戏弄”，所受的是“流俗之所轻”，在别人眼里他“与蝼蚁何异”……

　　记得尼采说过“凡一切已经写下的，我只爱其人用血写下的书，用血写书，你将会体会到:血便是精义”。我想，《史记》或许就是用太史公的血肉写的吧！

　　如果让读哭《离骚》的贾谊去看司马迁给任安的信，他大概也会痛哭流涕不能自已吧！