《追求理解的教学设计》读后感

　　《追求理解的教学设计》读后感 篇1

　　寒假中，认真研读了《追求理解的教学设计》（第二版），这本书明确了教学目标的导向作用，让我受益匪浅。我反复阅读了本书有关“教学目标”中的章节，深刻反思了教学目标在小学英语教学中的运用。

　　一、教学目标是课堂教学的出发点和回归点

　　书中提到，教学目标是对学习者通过学习以后将能做什么的一种明确、具体的表述。我觉得，教学目标是课堂教学的出发点，也是课堂教学的回归点。教学目标是课堂教学的指示灯，教学目标指到哪，课堂教学的列车就开到哪。教学目标的表述是否明确、归纳总结是否清晰，直接指引着教学过程开展的顺利与否，以及学生学习效果的好与不好。如果教学目标不明确，教师上课的重点和难点便把握不准确，学生对于知识点的掌握便很容易陷入混沌状态。

　　二、教学目标的实现依赖于它的“三导”功能

　　我把本书作者提到的教学目标的功能概括为“三导”：

　　（一）导学

　　确定教学范围、教学内容、教学重难点，充分分析学情，引导学生自主、积极地参与到教学过程。教学重难点的确定一定要具体、明确，有导向作用。

　　（二）导教

　　确定教师将采取的教学步骤、教学环节以及每个步骤或环节将采取的教学活动，指导教师有条理地去完成教学计划或任务。教师的教学步骤既要全面，又要突出重点，教学活动既要易操作，又要保证班级纪律。

　　（三）导测量

　　明确本节课的重点与难点，对学生的学习要求做出量化、可视、具体的规定，为诊断性测试和阶段性学科质量监测提供依据。在课堂教学中，一旦教学活动有了科学、合理、具体、可操作、易操作的教学目标作为衡量标准，以此进行“逆向设计”，教师的课堂便有了“指挥棒”，学生的学习便有了较为明确的导向，教学质量评估的“命题者”便有了可参考、可衡量的具体测量标准。所以，教学目标越细致、越具体、越一目了然，教师的教学就越有侧重点，学生的复习就越简单，命题者的命题思路就越清晰，整个的教学过程便越流畅。

　　三、目标设计存在的问题缘起于对学生“源头”的关注缺失

　　（一）将课程目标等同于教学目标，目标描述笼统，缺少标准和层次。

　　在我们如火如荼开展的集体备课中，我们将集体备课分为全册备课、模块备课和单元备课。通过阅读本书，我们知道，对小学英语而言，课程目标是整个小学阶段英语学习者需要达到的二级目标，以及学生通过本册教材的学习需要达到的分级目标。而教学目标，则是更细致的模块、单元的话题、功能、情感等具体的目标。二者是统领关系、总分关系，决不能混为一谈。

　　（二）关注语言能力与学习能力，忽视思维品质与文化意识。

　　在传统的应试模式下，教师备课中的教学目标基本约等于语言能力与学习能力目标，思维品质与文化意识的目标意识是缺失的。这样一来，学生只有见到试卷才会两眼放光，学生成了“书呆子”。而对于语言背后的历史演变思考呢？对于文化背后的教育性思考呢？对于不同文化的“和而不同”的理解与接纳呢？我们的教育，在很多年的发展中，正是缺失了思维与文化，才出现了与社会脱节的现象，我们的基础教育才错失了很多与更高端的学术接轨的良机。

　　读书的过程是思考的过程，教学要面向全体学生，教学目标的设计要让每个学生都有所发展、有所提高。“保底不封顶”，才能真正保证每个学生都能从自己水平与能力的源头得到发展。

　　《追求理解的教学设计》读后感 篇2

　　今年寒假里我们全体教师统一阅读了《追求理解的教学设计》一书，里边的许多章节引起了我的深刻反思。

　　优秀的教学设计是上好一堂课的前提基础，如果我们的教学设计华而不实，不切实际，照抄照搬或者只是应付检查，那我们的课堂又会是什么样子呢？我们青州云门书院的校训是“养正求真”，即养正气求真理，这是做教育的追求。我想，我们的教学设计何尝不需要“养正求真”呢？

　　《追求理解的教学设计》一书中，从理论到实践给了我们许多指导，为我们点亮了明灯。

　　基于标准让教学“回家”

　　本书第三章《明确目标》提到了“标准制定”和“解析标准”等问题。我想，我们的教学在“标准制定”这方面不需要太费脑筋，因为我们有《课程标准》，只要我们的课堂严格按照标准来设计就不会有越位和缺位的现象存在了。基于课程标准让教学“回家”，就要思考“教什么”“教到什么程度”“怎么教”的问题。拿我们的语文课来说，我们有阶段性的目标——每个年段在识字写字、阅读、习作、口语交际等方面达成什么样的标准，在《课标》上写得很清楚，我们需要做的就是如何贯彻和执行力的问题，所以我们要好好研读标准，严格执行标准。

　　有的人可能认为“解析标准”是有一定难度的。的确，对标准的解读非常容易出现偏差，要么拔高了要求，要么降低了要求。达不到目标的要求显然是不行的。同样，我们一定要明白过犹不及的道理，拔高要求，把目标制定的过高，的确让人有“眼前一亮”的感觉，但往往是以挫伤孩子们的积极性为代价的。

　　还是拿语文来讲，要想把一篇课文的教学目标制定准确，在“解析标准”的过程中，我们就要看明白单元导语，融会贯通课后题要求和梳理好交流平台中的知识点，把握好这些，对于我们“解析标准”是大有帮助的，这样才会让我们的教学“回家”。

　　“好的教学设计是改出来的”

　　本书第十一章《设计过程》中谈到“修订已有设计”和“调整”等内容。我们语文习作教学有句俗话叫做“好作文是改出来的”。其实，好的教学设计也是改出来的。

　　我们的教学设计是基于标准的设计，这其中有一个很重要的元素还要充分考虑——那就是学情。

　　只有充分研究学生，把握好学情，进行了行为研究的教学设计才是真正能被“理解”的教学设计。所以，我们要不断的'修正和调整我们的教学设计，这就要求我们做好教学设计中的“教学反思”和“复备”等环节。比如在语文教学中，我们要抓住本册的核心教学内容，还要兼顾以往学习内容，引导学生把知识学到位，把能力练到家，循序渐进，建构起自己的知识和能力体系。在知识学习和能力提升上，尽量不产生严重错位或缺位。比如，三年级的学生还不会默读，还只会出声读，这就没有达到相应要求，需要进行补课。如书中“设计中不可避免的困境”提到的问题和现象一样，我们的教学设计只有基于真实的教学环境才真正被“理解”，这就需要我们针对实际的学情对教学设计的调整、修改。

　　眼中要有“森林”

　　本书第十二章的内容是《宏观设计》，有“围绕表现性任务制定课程框架”“从任务到量规”等内容。这一章节从宏观的角度，告诉我们应该如何让教学设计能够被理解。

　　建一所房子需要先设计一个框架，做一件事需要一个先后计划。同样，我们的教学设计也需要有个整体架构。我们平时在做教学设计时容易犯一个“只见树木不见森林”的错误，这个错误青年教师更突出——教学设计的关注点往往是“这个资源很好，我可以拿来做导语”“这样表达很新颖，我可以用作环节过渡”……这就是“点”上的关注，而非“面”上的关照。我们在做教学设计时，首先要有“架构”意识。有了这个大的框架才能一点点儿的添砖加瓦，让教学设计的大厦既牢固又美观。如，我们的古诗教学，第一步从题目和作者入手，第二步把古诗读正确，读出停顿，第三步理解意思，体会情感，第四步补充资料，拓展延伸，我们的脑海中有了这样的整体架构，才能让教学设计条理有层次，不至于犯“丢了西瓜保芝麻”的错误。

　　本书还有很多值得我们去好好读一读的地方，如“逆向设计”、“设计学习”等，这些都给我们以后的教学设计提供了很好的理论指导和设计启示。

　　本书最后一章写道“行动胜于空谈”。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”——教学设计也要“养正求真”，那就行动起来吧。

　　《追求理解的教学设计》读后感 篇3

　　当前我国基础教育已经进入了一个新的历史阶段，中国学生核心素养体系的颁布，课程改革不断深入，课程体系不断完善。需要以核心素养为指引提炼各学科的大概念，挖掘各学科在培养学生核心素养中可能和应该做出的贡献。

　　美国认知心理学家奥苏贝尔认为：有意义学习的实质是将新知识与已有知识建立起非人为（内在的）的和实质性（非字面）的联系。（要进行理解性的学习，而不是机械学习）有意义学习的条件：学习材料的逻辑意义；有意义学习的心向；学习者认知结构中必须具有适当的知识，以便与新知识进行联系。我理解的有意义的学习就是具备学习动机和心理准备，通过学习材料等辅助手段，实现知识建构的理解性学习。这里有这样几个关键词：

　　动机和心理，即学生明确学习的价值，有学习愿望，有心理准备面对学习中的挑战。学习和辅助，这里的辅助包括学习材料（主要指教材），还有教师设计的教学活动。建构和理解，即问题意识，良好思维，建构系统，善用方法，迁移应用。

　　书中提到了当前教学设计的两大误区：“聚焦活动的教学”和“聚焦灌输的教学”，这个总结让我有醍醐灌顶的感觉。课程改革发展到现在，课堂在不断发生变化。但有些理念虽然受到冲击，依然深深困扰着教师。我所观察的主学科教师总是担心完不成教学任务，盲目灌输，忽视了理解和设计。小学科教师往往承担了“课程改革”的主要任务，他们花样翻新的搞着课堂活动，快乐的课堂，低效的学习，忘记了初心和目标。

　　这本书恰恰针对于这两类教学中的突出问题，进行理念引领，过程分析，操作步骤，模式引领，体系建构，其中还运用了许多真实的案例和生动的故事，帮助读者理解文章所要表达的观点，传递的思想。

　　一、理解

　　“理解“既有“横切面”上的解释、阐明、应用、洞察、神入、自知六个侧面，又在“纵切面”上分：需要熟悉的知识、需要掌握和完成的重要内容、大概念和核心人物三个层面。我从来没有这么深刻的理解过什么是“理解“，一个理解真的将我们现在所要解决的本质问题、深度学习、核心素养诠释了出来，而且为行动指明了方向。

　　其实我也在反思一个现象，在我们的学生中间，及时是所谓的“好学生”也并不总能深刻理解老师传授的知识，尽管他们在传统评价方式中取得了优异的成绩。同时“伪学习”的疾病蔓延：忘记了，不知道自己已经误解了，以及不会运用所学知识，书中称之为健忘、癔想和呆滞。而老师们展示了高度的责任心和使命感，工作繁琐辛苦，积劳成疾。最终导致师生双方面对压力都在埋怨，心理压力很大，不快乐，幸福感低。

　　二、逆向

　　“逆向“是指确定目标后首先考虑评估方案的制定。这就有别于常态教学的思维：教—学—评。而是学—评—教。我们需要把学生想象为我们的主要客户，设计课程的目的只有一个就是提升学习效果。我们要区分“我愿意教什么”和“学生需要学什么”，“有趣的学习”和“有效的学习”。因此最好的设计应该是“以终为始”，从学习结果开始的逆向思考。UbD：逆向设计三阶段

　　1、确定预期结果（我把他定义为学习目标）；

　　2、确定合适的评估证据（我觉得应该包含表现性和测评基础性）；

　　3、设计学习体验和教学（即学习活动和教学活动）。

　　三、实践智慧

　　“实践智慧“本书字里行间充满了”以学习者为中心“的思维和讲解方式，案例、模板、评价工具总在最需要的时候出现，正本书就是在贯穿”理解“的设计，能够帮助学习者很快的理解注重的思想，并且明确方向和操作办法，以及达成的效果。

　　其中关于“大概念”核心目标的解释，它不只是因为所包含的知识范围“大”，它必须具备教学的能力：使学习者明白需要提前掌握哪些内容；大概念有助于使新的、不熟悉的概念开起来更熟悉。因此，大概念不只是另一个事实或者一个模糊的抽象概念，而是一种概念性的工具，用于强化思维，连接不同的知识片段，使学生具备应用和迁移的能力。大概念具有的独特的特征，在该领域中引发新的知识，同时有助于初学者学习。

　　这里让我有深入的理解核心问题和基本问题，问题的提出的价值，需要探究和开放性的思维，回答问题，而不是脱口而出一个答案。中山区正在广泛开展问题化学习实践研究，其中要建构知识和问题系统，通过系列的问题来引发持续的学习行为。但是如果我们都不清楚什么样的问题是好问题，每个问题与核心问题的联系，处于问题系统的什么位置，那很难做好事情。书中不但提出了大概念、核心问题，还高度重视基本问题，指出它必须包含看六个指标：能引起对核心内容的相关探究；激发更多问题的深度思考；考虑其他不同观点；持续反思；与前知识和背景有意义联系；迁移到其他情境。而关于“技能”作为三维目标中的重要一个目标，它能够成为基本问题必须在真正挑战背景中被问及的问题。技巧是手段，不是目的；目标是流畅、灵活、有效的表现。需要老师做出选择，当面对复杂的行为挑战时，指导何时使用何种技能，如何使用及为什么使用这种技能。例如“这是什么模式，你是怎么知道的”是所有数学思想和问题解决得核心。使用基本问题的数量书中也给出了建议，2——5个，少即是多。

　　关于“理解”这个复杂、易混淆的目标，书中也进行了各个侧面，不同角度的剖析。指出理解的核心是表现性能力，理解意味着能够智慧的和有效的一个用于迁移——在实际的任务和环境中，有效的运用知识和技能。理解意味着以正确的方式完成任务。同时也认为“迁移”必须作为学校所有教学的目标，因为我们要让学生能够自主的学到更多的知识，远比从教师哪里学到的多。布鲁纳提出迁移的重要性，灌输式教学从长期来讲是不经济的，一是很难使学生对当前所学的知识和日后所学的知识进行归纳。二是学习毫无智力成就的快感。三是没有互相关联的结构基础上获得的知识非常容易被遗忘。书中还提到教师要充分认识“误解”的价值，误解也需要学生具备相关的知识和迁移知识的能力，它不仅仅是一个需要纠正的错误，它意味着一种尝试性的、看似有道理但是并不成功的知识迁移。

　　随后书中介绍了有效的评估，评估和测评的意义不同，要比测评更广泛，包含表现性和单纯评价性。文中用了一个非常形象的比喻就是有效评估不是一张快照，更像是收集了纪念品和图片的剪贴簿。有效评估这不会紧紧在教学结束时一考了之，而会在教学过程中使用各种方法和形式收集大量数据。那么当我们计划要收集关于“理解”的证据时。可以用“对理解的非正式检查——观察与对话——随堂检测与考试——问答题——表现性任务”的评估方法，还给出了关于理解的6个内涵的不同评估标准和方法。

　　而关于最佳学习设计书中给出了相关特点的表述：有清晰的表现目标；动手操作；有趣的；真实世界应用；反复试验机会；个性化的方法；清晰的模型；预留时间；方法分组任务多样性；安全；教师的角色是协调者或教练；沉浸体验；全局观念。

　　而关于理解的教，理解永远不能通过“灌输”实现，教师的主要作用就是设计正确的体验，还扮演了三个彼此不相关的角色：设计师、学生作品的评估者、个人效能的研究者，这是逆向设计的关键所在。这里就有一个问题：“既然教师有三个教学角色，那么，哪些角色适合追求理解的教学？”它取决于我们特定的目标、我们的风格、我们的孩子以及一些具体的情况。书中举了一个例子让我豁然开朗，如果开车迷路，我希望有人直接告诉我如何直接到达街道，而学习烹饪，那就完全不同。好的教学构想必须考虑目标、学习者特征和具体情境。

　　书中也考虑到教师们的畏难情绪，要求我们谨防习惯和舒适引发的自我欺骗。这一点真的是太重要了，在一个岗位上从事久了，形成了一些经验和成果，往往就会固步自封，自我欣赏，并用习惯的行为和思维做事。这些都是我们现在教师普遍存在的问题。在选择教学方法时，我们要考虑学生学习时需要什么？而不只是考虑怎样教才舒服。我们该讲多少，让学习者“做”多少？应该“讲掉”多少，帮助学习者“揭示”多少？根据我们的经验，这个比例很可能时你不习惯的。

　　喜欢讲课的老师讲得太多，不喜欢讲课的老师讲的太少。

　　热衷于模棱两可风格的老师会使讨论处现不必要的混乱，目的性强和任务导向的老师，经常在研讨上干预太多，并阻断富有成效的探究。

　　喜欢辅导的老师有时会给予太多的训练而忽视了知识的迁移，喜欢整体布局的老师往往不能很好的发展学生的核心技能和能力。

　　追求理解的教学向教师习惯的、舒适的教学方式提出挑战，要根据需要，经常性的使用所有三种类型的教学方式。因此任何建议都是基于“如果……那么……”的条件语句。

　　如果单元的目标时发展主要技能，那么个别化辅导是关键。（但要记住，促进对大概念策略的理解将是智慧的开展个别化辅导的关键。）

　　如果学习目标时理解一个违反直觉的观点，那么就需要大量的精心设计的促进探究的体验，及时我们会因花费大量时间而不安。

　　面向学习体验之后的巩固学习，讲授教学法可能时最有效的。

　　总之，选择哪种教学方法，选择哪个使用时机，都要根据预期表现所需要的特定学习类型来选择。也就是对于一个理念和教学方法，也需要深刻理解，学会迁移，用了，会用，和用好的区别，也就是一名普通教师和一名专家型教师的区别。

　　好的教学设计的表现：清晰的表现性目标；亲自实践；聚焦有趣且重要的观点；真实世界的应用；强大的反馈系统；个性化的方法；清晰的模型和建模；反馈的时间；方法分组任务的多样性；安全；与引导者或教练相似的教师角色；沉浸式体验；学习内容的整体和部分之间转换，明确任务蓝图。

　　这些好的“教学设计”与好的“学习设计”的特点是一一对应，互相作证的。教学工作就是对值得学生学习的内容进行优化，而不是不顾结果的“灌输”教材内容，也不是为了应试而教。逆向设计（而不是教材内容安排）——从内容到绩效标准（以及隐含的评估内容）——是履行教学义务的最好方式。好的教师需要像“教练”一样，更加关注让学习者可以自我表现这一最终目标，也会因为“理解”的教，而拥有智慧幸福的职业生涯。学生会因为“理解”实现有意义的学习，对生活更加充满兴趣和热情，更愿意为精彩表现而克服困难，甘愿枯燥艰苦的训练，以完成最终的学习目标。实现理解的教学设计对师生的终身发展，都是一件幸福的、且有意义的事情。