子罕篇读后感

　　子罕篇读后感1

　　《孟子》中说到“独乐乐不如众乐乐”。对这一点，我深表赞同，咱们读经其实也一样，“独读经，不如众读经”。大家一起读经可以各抒己见，辨明是非，发现一些自己难以自查的错误。比如今天读到“岁寒，然后知松柏之后凋也”。这句话我一直理解成“天气冷了，我们就知道松柏凋谢了”，犹如“一叶知秋”。其实不然，经过大家一起解读后，我才知道这句话的意思是“天气冷了，才知道松柏是最后落叶的树。比喻，苦难能历练一个人”。真真是，差之毫厘，谬之千里呀。因此，我很高兴能与那么多人一起分享自己的心得，并发现自己的错误，一起进步。

　　今天我们读了《论语》第九篇《子罕》。这篇文章中阐述了好几方面的道理，主要包括处事原则、做事恒定、如何对待他人的批评，以及自信心、时间观念等。其中不乏名句，例如“子绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。”、“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜。””、“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”、“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”、“岁寒，然后知松柏之后凋也。”、“智者不惑、仁者不忧、勇者不惧”。

　　上面哪句都是朗朗上口的名句。但我最钟情的句子却是一句不起眼的——达巷党人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御也。”这句话的意思是：达巷这个地方的人说孔子博学多才，却无专长。有嘲讽孔子，其实是大而无当，并无真才实学的意思。听了这个话以后，孔子对弟子说：“我有什么专长呢？是射箭呢？还是驾驶马车呢？就算是驾驶车马吧。”

　　孔子最大的才能显然不是驾驶车马。可是为什么他要这样贬低自己呢。把自己从一个大学士贬为一个马夫。这显然是有隐情的。南怀瑾先生对此的理解是，驾驶马车，寓意孔子想做引领时代的先锋。我的理解倒是有些不同。我觉得孔子可能并没有那么多深意。因为我们知道孔子年少的时候从事过很多低贱的工作，包括当马夫。因此跟射箭比起来，他可能更擅长驾驶马车。但是为什么他不说自己擅长文学呢。我觉得他故意用自嘲的口吻风趣幽默地来回应达巷党人的质疑。对于达巷党人的刁难，孔子没有暴跳如雷，也没有忧心忡忡，他也不屑于跟无知者去辩论。但他又不能对自己的*谤置之不理。因此，他用这种幽默风趣的自嘲方式反击对方，既显示了自己的大度，又自证了清白，可谓是高明呀。此时，一个优雅、淡定且不失风趣的儒雅的形象顿时跃然纸上。孔子的形象在我心目中瞬间变得鲜活可爱起来了。

　　你看，像孔子这样的圣人都会被人议论，甚至被人*谤，何况我们这种凡夫俗子呢。世间哪有背后不被人说的，也没有背后不说人的。就像范冰冰和赵薇刚红的时候被人都快骂死了，赵薇甚至在一次演出的时候被人泼大便。可现在呢？人家多淡定呀，都被称为人生大赢家。而好些人会对他人的非议则表现出愤愤不平，甚至怀恨在心，严重者伺机打击报复。如果真的那样做就略显胸怀狭隘了。面对别人的非议，我们应该像孔子一样淡然处之，不必言辞激烈地要与对方大吵一场，用一句玩笑回应即可。若是你越是要与对方争论不休，越能证明对方说得有理。这种时候释然了，反而是最好的争辩。总有一天，清者总会自清。以前也有被人误会为奸佞小人的时候，也有被人看作为大傻瓜的时候。但是，我不愿意去辩解，我相信时间可以证明一切。

　　上面谈到的是孔子对不当指责的态度。其实《子罕》篇还有一句话也涉及到对他人意见的态度。子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”意思是“严肃说出来的话，能不顺从吗？以能够帮助自己改正错误为可贵。谦逊恭维的话，能不让人高兴吗？以能分析一下是否正确，是否对自己有帮助为可贵。只知道高兴却不去分析，只知道顺从却不改正错误，这种人我也没什么办法。”

　　俗话说：“人孰能无过？知错能改，善莫大焉。”别人纠正了你的错误，你只是表面上唯唯诺诺，实际上，还是老样子。这样做毫无意义。错就是错，该改就改。既然都认错了，为什么还左耳朵进，右耳朵出。既然不认错，又何必唯唯诺诺。也许有人说唯唯诺诺只是出于礼节，出于尊重。对比自己年长的和地位比自己高的人，直接顶撞可不是一个好主意，不如阳奉阴违。但是，时间久了，阳奉阴违还是遮不住自己的态度，到时候提意见的人不但会因为你不改变错误而感到愤怒，而且会因为你的不真诚而觉得被欺骗，后果岂不是更严重。我想，如果你觉得自己没错，你大可以笑而不答，既表明了你的立场也表现出了你的尊重。若是自己真的错了，那还有什么好说的？改呀。知错能改，善莫大焉呀！

　　丑话大家都不爱听，不过甜言蜜语谁都爱听。谁不喜欢别人恭维自己，谁不喜欢被拍马屁呢。可是，千万别忘了“巧言令色，鲜矣仁”。别人恭维的话，有几句是真的，有几句是假的，你一定要学会分辨，别都照单全收。一个人一定要有自知之明。若是被人夸几句，就飞上天了，不知道天高地厚了，一定会摔得很惨。古代有多少帝王就是被淹没在这种甜言蜜语中。昔日，乾隆写了几首歪诗，就被臣下夸得天花乱坠，简直就是李白再现。所以英明神武的乾隆处处留诗，来夸耀自己的才华，须不知赤裸裸地把短板展现在别人面前了。就像童话里的那个没穿衣服却招摇过市的皇帝，明明是赤裸着身体，还以为自己身着盛装。全世界的人都在骗他，他却不自知。

　　越是地位高的人，越是容易犯这个错误。因此当你身边的.人都在夸你的时候，你该反思了，你该分析了。这时更应该清醒的认识自己，而不是醉死在甜言蜜语的酒缸子里。

　　总之，对于别人提的建议，不管是对是错，是好听还是难听，先别有情绪波动，心态平和地分析，辨别。最终再决定何去何从。

　　子罕篇读后感2

　　“子罕言利与命与仁”是历来倍受争议的一句话。学术界对它的解释主要有以下三种：

　　一，子罕言利与命与仁。

　　何晏《论语集解》说：“罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。”

　　刑昺疏：“此章论孔子希言难考之事也。罕，希也；与，及也；利者，义之和也；命者，天之命也；仁者，行之盛也。孔子以其利、命、仁三者，常人寡能及之，故希言也。”

　　朱熹则同意程颐的观点：计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。

　　杨伯峻在《论语译注》中谈到：“《论语》中讲‘仁’虽多，但是一方面多半是和别人问答之词；另一方面，‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子生平所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生之言相比，可能还是很少。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符，所以不取。”

　　刘宝楠认为“利命仁三者。皆子所罕言。而言仁稍多。言命次之。言利最少”。

　　杨树达分析孔子“罕言仁”的原因是“所谓罕言仁者，乃不轻许人以仁之意，与罕言利命之义似不同”。

　　以上解释均认为“子罕言利与命与仁”应解释为：孔子很少谈到功利、命运和仁德。在此，“与”被译为“和”的意思。

　　二、子罕言利，与命，与仁。

　　如此断句则把此句解释为：孔子很少谈到功利，赞许命运，赞许仁德。在这里，“与”被译为“赞许”。

　　史绳祖《学斋占毕》：“《论语》谓子罕言利，与命与仁。古注诸家皆以为三者子所希言，余独疑之。利者固圣人深耻而不言也……如命与仁，……尝不言。且考鲁论二十篇问答，言仁凡53条。张南轩已为诛泗言仁，断之曰言矣。又命字，亦言之非一。……孔子罕言者，独利而已，当以此句作一义。曰命曰仁，皆平日所深与，此自别一义。与者许也。”

　　郭沫若：“‘子罕言利，与命与仁’——他很少谈利，但称道命，称道仁。他既说‘仁者不忧’又说‘知命不忧’。既说：‘君子无终食间违仁’，又说‘不知命无以为君子’。命与仁在他（孔子）的思想中俨然有同等的斤两。”

　　孔子确实很少谈到利。虽然他也很少谈到命运，但他对命运所持的态度与他对仁所持的态度一样，都是正面的。而在《论语》中，孔子提及“仁”的次数多达59处。因而将“与”译成“赞许”也表达了孔子对利、命、仁的态度。“如果以肯定否定论，孔子应该说，子罕言利，但赞同命和仁，后者与讲多讲少没太大关系。”

　　三、子罕言利与命，与仁。

　　“孔子讲利少，是因为他重义轻利；讲命也少，是因为天命难言；讲仁很多，是因为他推崇仁。这句话，如果以讲多讲少论，孔子罕言，可不止是利，还应有命，孔子应该说，子罕言利言命，不该把命和仁放在一起，与利对照，或把三者视为一类……”因此将这句话解释为“孔子很少谈到功利和命运，他赞成仁德”。第一个“与”字解释为“和”，第二个解释为“赞成”。

　　读书如果读到这个深度，才可言读，我查了众多注释，个人偏向于第三种，孔子很少直言利益，天命，但赞同仁。我为什么会选择第三种，可以从另一个角度来说，利，仁，天，可以把它看做人生的三个层次：一，是利益，如果人活着只为了追逐利益、金钱，那就太低级与悲哀了；二，是仁，孔子一生都在宣传仁，倡导仁，践行仁，可以说论语的通篇都在讲仁。这里补充一下，原来觉得仁很伟大，离我们很远，我们根本不能做到，其实仁不远人，我们善念一闪，就是仁；我们改正错误了，就是仁；我们努力学习了，就是仁；我们忠于工作了，就是仁；我们孝敬父母了，就是仁；我们帮助别人了，就是仁；打扮的符合自己的身份了，就是仁……仁是力行，要自己一件一件的做，而不是看个热闹，或是背上几句。仁不是嘴头工作，是要脚踏实地去做，就像我们每天吃饭，每天就像吃饭一样，做仁德的事儿，一点点儿来，从最简单的做起。我现在每天回家，跟母亲聊天，做让母亲开心的事儿，就是仁。

　　忏悔一下：有时聊着聊着，就话不投机了。顺言，色难，真是好难好难呀。本着一颗孝顺母亲的心，也常做让母亲生气的事儿，悔之，悔之。