《怪诞行为学》读后感

《怪诞行为学》读后感1

　　在我们学校，曾有一段时间，大家争着抢课上，尤其是自习课。在这种积极的教学氛围下，甚至一名教数学的体育老师还向另一名教数学的体育教师发起了挑战宣言“我要向你挑战”。在那个时候，自习课没有安排专人值守，上自习课也没有什么补助。但是大家教学积极性特别高。后来有了课后服务，自习课安排了教师辅导，有了一定的补助，教师反而失去了教学的积极性。上自习课多的教师在抱怨一天上的课太多，上自习课少的教师在抱怨得到的课后服务费少。所有老师都在奇怪为什么现在的教风学风反而不如以前了呢？丹.艾瑞里在《怪诞行为学——可预测的非理性》第四章《社会规范的成本：为什么我们乐于做义工，干活儿赚钱反而不高兴？》中解释了这种现象。

　　如果我们到朋友家去吃饭，吃完饭后问朋友：“吃这顿饭我给你300元钱够不够？”朋友肯定会勃然大怒，下次不再请你吃饭。如果我们到饭店去吃饭，吃完后想不给钱就走人，店家肯定会勃然大怒。这是为什么呢？这是因为“我们同时生活两个不同的世界规范中，其中一个是社会规范主导的，另一个是市场规范主导的”。社会规范包括人们之间的友好请求，它暗藏在我们的社会本性和共同需求里。它是友好的，界限不明的，不要求及时回报。它是一种人情世故，它是一种助人为乐，它是亲情、友情，是一种社会美德。而另一种世界规范就是市场规范，它就是市场经济，这里不存在友情，界限分明，一就是一，二就是二。它是工资、价格、利息，成本和盈利。它是明确的利益，是按劳取酬，是按合同办事。

　　教师们上自习课有补助反而抱怨是他们进入了一种市场规范中，觉得该按劳取酬，但是得到的没有满足心理需要，所以反而不如义务辅导学生得到的心理满足。

《怪诞行为学》读后感2

　　《怪诞行为学》中的艾瑞里做了一个实验，五分钟完成一个电脑拖图任务，最后计算个数。他们的研究团队找了三组人。有两组实验人员需要付给报酬，一组付50美分，一组付5美元。第三组所找人员不付报酬，属于社交请求，帮忙完成。结果三组下来，社交请求不付钱的实验人员拖图最多，平均拖了168个；付钱50美分的实验人员拖得最少，平均101个；付钱5美元的实验人员比付50美分拖图比较多，平均159个。这个实验表明，仅仅按照社会规范来做事比万能的'金钱（没有达到预期的金钱）更能激励人卖力。

　　为什么会出现这种情况，因为我们生活的世界存在两套运行系统，一套系统是按照社会规则运行的人情系统，一套是按照市场规范运行的经济系统。这两者对人的激励是不同的。

　　社会规范人情系统讲究的是无偿的付出，获得社会或者社会关系中人的肯定，以此获得自身的快乐。社会规范中个人的活动是主动的，大家会尽力把它做好。这就解释了教师们在没有利益的情况下上课更积极的原因——是社会规范下的行动。他们争着上课是为了学生的肯定，周围人的肯定，自我期许的实现，以此来获得成就感和荣誉感。这里面有一种主动性。

　　当上自习课给钱补助时，上课变成了一种市场规范。教师们很快进入了市场规范模式，我的付出与金钱是否对称。他们经过核算，觉得自己的付出与得到不对等，于是产生了抱怨。抱怨过后就是怠工，他们找到一个自认为比较符合得到的付出。这样整个教学氛围反而不如以前了。

　　如何利用好社会规范系统和市场规范系统是每个管理者需要思考的问题。只有分辨清楚，合理运用才能让个体的积极性在整个体系中得以最大限度的释放。

　　为什么上课有补助教师反而不开心？