看了《人类的理解研究》的读后感

看了《人类的理解研究》的读后感

　　休谟在《人类的理解研究》中阐述了自己关于对人类认识的一些观点。对自然科学的合理性进行诘难。他提出了人们认识过程涉及的两个概念：印象与观念。所谓印象就是人对其他客体的感觉。而观念是对感觉的一种记忆。

　　观念来自于印象。人类的知识是由观念组成。但不是一个个孤立的观念。而是观念的联络，这才是真正的'知识。知识的宝库是由一个个的命题所组成。命题正是对观念的判断。

　　但值得注意的是，观念之间的关系是否含有因果联系。因果联系是自然科学家的法宝。貌似是不言而喻的东西，貌似是不证自明的。比如，一个物体撞另外一个物体，后一个物体动了，得出前一个物体的碰撞是后一物体运动的原因。其实，这是一个值得推敲的问题。你如果相信因果联系（或规律）是存在的，那么只能说你信仰牛顿罢了。注意，只是一种信仰。前一物体的碰撞，后一物体运动这些观念通常发生在一起（后文的时空相近性，指观念形成的时间很接近），我们就以为真的有因果联系了。

　　为何？谁跟你说事物是有因果联系的？他说你就信么？他说就意味着存在么？

　　且看看因果联系是如何来的。一方面，用手推动一个物体，物体移动了。下次，同样也是。再次，也是。另一方面，在这个世界上，水往低处流，水浇灭了火…。。似乎万物都充满着因果联系。似乎无处不在，无时不在。但要清楚，因果联系的提出是由归纳世界万象而提出来的。值得注意的是，怎么可以看到一小部分现象就说因果联系的存在呢（你必须穷尽万物，进而有把握地说出事物的因果关系，但明显不可能）？或者你认为，知道有因果联系是天赋的，因为我感觉到这些现象，别人也是，每个人都是。但是，必须强调，休谟是经验论者，人类无法经验到的东西他可不跟你打包票。说上帝赋予你的，那是你的信仰。

　　不能保证因果关系，我看牛顿的力学似乎也面临尴尬的局面。你说n次这样，那n＋1次这样么？谁都拿不准。万物在人类之间，形成一个个观念。观念杂乱无章。休谟认为，由于人的习惯性联想（相似性和时空相近性），总以为两个前后发生的现象存在着必然联系。必然，似乎是武断者才有的概念。可以作粗糙的类比，比如你投硬币，硬币老出现人头，你就得出结论，投硬币，硬币必然出现人头。其实，很多人就是那投硬币者。

　　但再次注意，休谟并不是说因果关系一无是处，只是它不是必然的。我们平常的行动，还是要在这框架中。你说明天太阳从东方出来了。我说那很大可能。几乎是的，但你说一定是的，休谟就找你理论去。休谟特别提到人的逻辑思维是可靠的，但那是适合于数学，逻辑学等等。而我们对我们的客观世界，只能无奈地摇摇头。我们把握不了。

　　让我们看看休谟，不要有任何成见，要多去想想他的可取之处。我们要的是理性地裁决者，而不是固执己见的人。开启心智吧。