动物农场读后感（通用10篇）

　　动物农场读后感1

　　今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。

　　《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？

　　权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的斯大林。斯大林用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！

　　在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。

　　乔治。奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？

　　动物农场读后感2

　　原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。

　　故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。

　　农场中的动物们经历的统治从不平等到不平等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。

　　顺应民心，本就是一个领导者的责任，而他统领的一切是由无数的人民构成的。任何的国家只要有一个明智的领导者，便会水涨船高，越发繁荣。作者：朱镜丞

　　动物农场读后感3

　　奥威尔写《动物农庄》的目的，是要表明苏联正走向一个等级森严的集权主义社会。为了揭露这个社会，他主要通过动物主义的精髓七诫逐渐被破坏和动物们陷入了可怕的轮回来展现的。

　　在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。

　　最后，我想说奥威尔是一个左翼，他痛恨暴政，同情弱者，他写这本书是为反对资本主义和法西斯主义才批判斯大林主义，批判斯大林主义根本还是为了捍卫共产主义，没想到被西方媒体和政府用来宣传*的弊端，这估计是奥威尔没想到的。

　　动物农场读后感4

　　这一周，我又看了一遍一部意味深长的小说——《动物农场》。它的作者是英国作家乔治·奥威尔，一个伟大的人文主义作者和社会评论家，这部小说应该是他最优秀的作品了。故事大概是这样的：农场里的一群动物进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出了农场。起初，他们过上了自由的生活，可惜，好景不长。一头名叫“拿破仑”为首的公猪却篡夺了革命的果实，成了一个更加独裁的统治者。

　　看了这篇小说，我有点沮丧，却感受深刻：乔治·奥威尔 这篇小说不就代表这对自由的向往吗？动物们的领袖“拿破仑”引用了十九世纪法国皇帝“拿破仑”的风格，似乎描绘出了一幅贯穿历史的蓝图，激发我们对自由的向往。这本书，有着童话的外表：动物们识字、造风车，甚至敢于人类斗争！却与现实生活密切相关。并且，在本书的结尾，作者并没有把事情的来龙去脉讲明，给了我们一个自由发挥想象的空间。我在书上看到有评论家这样说：“多一个人看奥威尔，就多了一份自由的保障。”

　　动物农场读后感5

　　奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。

　　《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。

　　《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。

　　《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。

　　动物农场读后感6

　　一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在中国出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。

　　其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的良方。没有希望才更显绝望。

　　推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。

　　动物农场读后感7

　　《动物庄园》是乔治·奥威尔的著名中篇小说，最初知道这本书是在高中历史书里，被其简介所迷，一直想看但都因自己懒惰加上被很多外国文学书的文风影响，对外国文学一向是敬而远之，以至于几年过去了仍和《动物庄园》缘悭一面。

　　今年开了外国文学课，要交读书笔记，可怜我只看了半部《儿子与情人》、三分之一的《生命不能承受之轻》、五分之一的《了不起的盖茨比》、十分之一的《堂吉诃德》、几十页的《飘》，真的是写不出来什么读书笔记，想来想去，唯一看过的一本全本的外国文学书便要算初中时看的《鲁宾逊漂流记》了，但那时只是看热闹，并不明白书中的勇于冒险、奋斗不屈的精神，而且隔了这么多年，情节也早就忘的七七八八了，要拿这本书写的话还真个是无从下笔。不得已只好找一本书来看，全当是应付差事，哎，希望老师不要鄙夷我这种行径，我真的是对外国文学没多大的热情。

　　虽然是抱着应付的心思，当初也对老师要交读书笔记一事颇有微词，但是现在看来，老师这个举措无疑是好的，虽然“逼”我读自己不喜欢读的书，但幸好有《动物庄园》，找了好久外国文学书，经过一番筛选，终于定下这本，看完之后深觉不虚此看，心里小小的感谢了一下老师，如果不是她的要求，在可以预见的未来数十年或许来我都不会读到这本书了，那这就真是个遗憾了。

　　书中的故事并不复杂，在一个名叫曼纳的庄园里，养着各种各样的动物，一天晚上，在动物里颇具威望的老雄猪麦哲召集所有动物开会，宣扬它的革命思想，号召所有动物进行反抗，以改变动物们被奴役、被宰杀的命运，动物不能再遭受剥削，要奋起驱逐人类，过上自己当家作主的幸福自由的生活。老麦哲给动物们讲了一个它才做过的梦，那是一个动物消灭了人类并且过上了梦寐以求的幸福生活的梦，它还教会了动物们一首失传已久的歌《英格兰兽》，以激发动物们的革命热情和革命信心。

　　动物农场读后感8

　　寒假里，我阅读了一本书，名叫《动物农场》。

　　本书写了一个农场的动物在一头猪——老少校的指引下，将这里变成了动物的地盘，每只动物都是平等的，没有杀害，在两头猪的领导下，干着自己的工作，粮食更多了，动物们也更快乐。可没过多久，一头猪就用自己培养的狗驱逐了另一头猪，从此，他就当上了“伟大的领袖”，他开始背叛老少校立下的规矩：老少校，不许动物杀害动物，而他杀害了做坏事和有不同意见的动物；老少校不许动物住进人类的房间，而他带领猪和狗住了进去；老少校不许动物学习人类喝酒，而他却经常喝酒；老少校不许动物与人类做交易，而他将木材和母鸡下的蛋卖给人类；老少校说每一只动物都是平等的，而他却给狗和猪不同的优厚待遇；老少校不许动物模仿人类的习惯，而他让狗和猪穿上了人类的衣服，在饭桌上与人类开怀畅饮，跟人一样走路……

　　这本书使我懂得了干任何事都要有原则，不能超过底线，否则绝不会成功。

　　动物农场读后感9

　　雪球活跃，敏于言，点子多。拿破仑不爱说话，出了名的不达目的誓不罢休。吱嘎则是个胖胖的`小猪，眼珠子忽闪忽闪的，动作敏捷，嗓子特尖，口才十分了得，每当他力图证明某一个很难说清楚的论点时，他身子跳来跳去，尾巴摆个不停。三只猪传输给了农场里的动物一句格言“四条腿好，两条腿坏”（两条腿带翅膀是好的）两条腿的人只强迫他们干活，直到筋疲力尽。

　　拿走奶牛产的奶，取走母鸡下的蛋，让牛拉犁，让猎狗逮兔子，却只给他们少许的食物，但他们的使用的价值到了尽头，他们就立马会遭到骇人听闻的残酷杀戮。人们只知道从动物那拿取什么，却不知道给动物一些回报。直到农场的主人琼斯被赶走以后，“庄园农场”就被动物们改成了“动物农场”，并写成了“七誡”，其中两条“凡动物一律平等”，“凡动物都不可杀任何别的动物”这两条归规定完全可体现动物之间的思想并不像人们的思想那样自私，复杂。同类应该互相关爱，关心。

　　农场的主人变成动物们以后，三只猪成了总管，管理整个农场。每天出去工作：耕田、挤奶、并组织了许多俱乐部如学习俱乐部、友谊俱乐部。。。。没有争吵、互咬、嫉妒，农场和平、宁静。人们不甘心，农场就这样落入动物的手里，带领三个手下拿着长鞭与枪再次进攻。

　　猎领导动物使琼斯与其余三个人进入了他们所设的圈套中，动物们假装失败的样子逃走，使来犯着进入院子深处，三匹马、三头牛，所有的猪都埋伏在那儿，然后突然发现它们的后方，正好把敌人退路切断，雪球发令赶走了敌人。《动物农场》这一篇文本最多是讽刺人类的自私。告诉了我们：人不能只知道从别人拿取什么，也要学会回报给别人，不然到最后，别人就会从你身上拿走什么。记得从前，我总认为父母给我自己最好的是理所当然的，所以我总是从父母那拿取，却从不知道回报给父母。

　　读完《动物农场》了，我才深省到：自己错了，今天，是妈妈的生日，我准备给妈妈一份礼物，感恩妈妈、回报妈妈。

　　动物农场读后感10

　　农场农场的动物，整日为着人类东家琼斯先生工作，过着劳累的生活，乔治。奥威尔《动物农场》读后感。一日，一只老公猪在梦中受到了启示，发出了推翻人类暴政的号召。终于，机会来临，动物们凭着革命的理想和积累许久的怨气，把琼斯先生和他的帮工赶出了农场。它们将农场名字改为动物农场，一个在全英格兰，乃至全世界唯一的由动物当家作主的农场。怀揣着动物皆平等的伟大理想，动物们的建设农场的热情极其高涨。尽管琼斯先生组织过反击，但很快，就被动物们所挫败。

　　主要领导者是两头公猪，一位叫雪球，一位叫拿破仑。雪球对农场的未来有着美妙的设想，并提出了一系列实施方案，其中包括建一个风车；拿破仑则相当不以为然。就是在建风车的问题上，二者的矛盾爆发，拿破仑通过强硬手段，放逐了雪球。拿破仑的统治开始了。在它一次次的"你们难道希望琼斯回来吗"的话语中，动物们却发现，自己的活还是那么重，肚子也总是吃不饱，一切和他们的人类东家在时没什么变化，甚至更糟。没有哪个动物敢提出意见——提出意见的动物已经被处死了。最终，拿破仑以农场主的身份，与人类们建立了友好往来的关系，并将农场的名字，改回成农场农场。

　　故事中人类一方对待这个农场的态度，颇值得玩味。一开始只是嗤之以鼻，认为动物根本无法运转整个农场，反抗只是自取灭亡罢了；在整个农场呈现出一副热火朝天、欣欣向荣的建设景象时，人们却不由得慌了神儿，开始担心其它动物会不会也一起造反。自拿破仑掌权之后，表面上人类敌对态度依旧，对动物农场进行各种攻击，但其时机之巧，似乎是在配合拿破仑的行动一样。直到最后，才大概明白，人类与拿破仑形成的同盟关系，不是一两天的事情了。人类不愧是人类，公猪的小伎俩，还有意图和本质，果然是太简单了。虽然人类面对动物的反抗，确实是很心虚的；但只要和动物的领袖搞好关系，就根本不会受到这群乌合之众的威胁。还是一位老兄概括得精彩："你们有你们的低等动物要对付，我们有我们的下层阶级要摆平！"

　　故事平实而深刻，童话的外表下是惊心动魄的情节。无需讳言，这是一部政治寓言，对象直指某些国家一段不堪回首的历史，没有什么主义之分，没有什么路线之别，但形象所指，简直呼之欲出。故事中有一匹叫拳击手的雄马，力大无比，战斗时奋勇当先，工作时尽心尽力。它的座右铭是"我会更努力工作"和"拿破仑统治永远是对的"。它对动物农场来说，不可谓不劳苦功高。就是这么一位值得尊敬的农场成员，在年老力衰，病倒之后，竟落得一个被送去屠宰场的下场，此等做法，实在是令作为人类的读者都感到心寒。这一角色的命运，深刻揭示了革命的变质：统治者愚弄下层人民，利用他们为自己的利益服务；等到统治者觉得没什么利用价值了，就榨干人民最后的一点血肉，然后就把他们像旧抹布一样扔掉。现实正如故事中的一头毛驴本杰明所言，生活过去很糟，现在很糟，将来也好不到哪里去。

　　这个故事，进一步揭示的是自下而上革命的根本弱点：领导者。如果领导者只是利己主义分子，就必然走向极权主义的道路，对于这一点，所谓人民雪亮的眼睛根本无能为力，只能眼睁睁地接受剥削。如果人民连基本生活也是无望的，更不能奢谈什么文化素养，什么民主自由。就这一点而言，已经有了历史教训。

　　这个故事还有许多深刻之处，在此也难以一一列举。本书意义，正如一位评论家所言："多一人看奥威尔，就多了一分自由的保障。"