《动物农场》读后感600字（通用7篇）

　　《动物农场》读后感600字1

　　书中每一个角色都有其影射的真实人物，让我们从一个更加简单、新奇的角度去认识这个充满着政治、权力和舆论的世界。

　　“如果你们有你们的下等动物要对付，那么我们有我们的下等阶级要斗争。”作为政治寓言，不仅仅是看见了对苏俄的讽刺，更能看见许多国家政权的缩影。动物们在驱逐人类建立自己的乌托邦的过程中，慢慢的也在效仿人类，甚至赶超人类，与“老少校”的构想最终背道而驰。这里的作为统治者、领导者和决策者的猪们，何尝不是另一种“人”呢？

　　平等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而平等，但是一些动物生来就比另一些动物更平等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“斯诺鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着平等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。

　　我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。

　　《动物农场》读后感600字2

　　掌握知识，发挥未来！

　　读完整个小说，深感讽刺意味。奥威尔式的童话不是小孩子看的，他是作者结合了亲身经历，将时代的印痕与自身的观察结合创作而成。

　　显然奥威尔痛恨资产阶级，但是所谓的无产阶级难道就不是潜在的资产阶级吗？换句话说，如果有一天他们身份互换，他们仍然“各尽其责”。

　　只是将资产阶级比作了猪，好吃懒做的形象也是作者想对资产阶级的描述，可是原先他们也是群众，怎么就突然特殊化了呢？慢慢的抛弃原来定下来的规则，面对群众的质疑，总有百般说辞，因为规矩掌握在他们手中，读懂规矩的能力（知识）也只在他们手中。

　　无知的群众只能被当做工具使用，那些勤劳，善良友好的美德，不过是愚蠢的点缀。当权者可以将黑的说成白的，将白的说成黑的，但显然，事实并不会因此而受到影响，总有人能够看到事物的本质，但是又有多少人愿意冒着生命危险去挺身而出揭露事实。像傻羊那样沉溺于上面的领导，就很安全吧。

　　其实这个故事从开始老猪给动物们讲起义的时候，大概后面讲什么也就知道了。老猪描绘的乌托邦深深地吸引着年幼无知的小动物们，殊不知乌托邦是不存在的。

　　即使他们翻身做了主人，他们大多数的生活反而过得更加辛苦，更没有了往日的温馨，取而代之的是机械搬日复一日的.劳作。小说里其实间接地说明了知识的重要性，它更是一把双刃剑，但只有掌握知识的人才能掌握话语权，如果不想做任人宰割的羊肉，那就好好学习吧。也不要做好吃懒做的肥猪，不是学会两只脚走路就是人，人的智慧四脚时就有了。

　　《动物农场》读后感600字3

　　《动物庄园》是乔治·奥威尔的著名中篇小说，最初知道这本书是在高中历史书里，被其简介所迷，一直想看但都因自己懒惰加上被很多外国文学书的文风影响，对外国文学一向是敬而远之，以至于几年过去了仍和《动物庄园》缘悭一面。

　　今年开了外国文学课，要交读书笔记，可怜我只看了半部《儿子与情人》、三分之一的《生命不能承受之轻》、五分之一的《了不起的盖茨比》、十分之一的《堂吉诃德》、几十页的《飘》，真的是写不出来什么读书笔记，想来想去，唯一看过的一本全本的外国文学书便要算初中时看的《鲁宾逊漂流记》了，但那时只是看热闹，并不明白书中的勇于冒险、奋斗不屈的精神，而且隔了这么多年，情节也早就忘的七七八八了，要拿这本书写的话还真个是无从下笔。不得已只好找一本书来看，全当是应付差事，哎，希望老师不要鄙夷我这种行径，我真的是对外国文学没多大的热情。

　　虽然是抱着应付的心思，当初也对老师要交读书笔记一事颇有微词，但是现在看来，老师这个举措无疑是好的，虽然“逼”我读自己不喜欢读的书，但幸好有《动物庄园》，找了好久外国文学书，经过一番筛选，终于定下这本，看完之后深觉不虚此看，心里小小的感谢了一下老师，如果不是她的要求，在可以预见的未来数十年或许来我都不会读到这本书了，那这就真是个遗憾了。

　　书中的故事并不复杂，在一个名叫曼纳的庄园里，养着各种各样的动物，一天晚上，在动物里颇具威望的老雄猪麦哲召集所有动物开会，宣扬它的革命思想，号召所有动物进行反抗，以改变动物们被奴役、被宰杀的命运，动物不能再遭受剥削，要奋起驱逐人类，过上自己当家作主的幸福自由的生活。老麦哲给动物们讲了一个它才做过的梦，那是一个动物消灭了人类并且过上了梦寐以求的幸福生活的梦，它还教会了动物们一首失传已久的歌《英格兰兽》，以激发动物们的革命热情和革命信心。

　　《动物农场》读后感600字4

　　雪球活跃，敏于言，点子多。拿破仑不爱说话，出了名的不达目的誓不罢休。吱嘎则是个胖胖的小猪，眼珠子忽闪忽闪的，动作敏捷，嗓子特尖，口才十分了得，每当他力图证明某一个很难说清楚的论点时，他身子跳来跳去，尾巴摆个不停。三只猪传输给了农场里的动物一句格言“四条腿好，两条腿坏”（两条腿带翅膀是好的）两条腿的人只强迫他们干活，直到筋疲力尽。

　　拿走奶牛产的奶，取走母鸡下的蛋，让牛拉犁，让猎狗逮兔子，却只给他们少许的食物，但他们的使用的价值到了尽头，他们就立马会遭到骇人听闻的残酷杀戮。人们只知道从动物那拿取什么，却不知道给动物一些回报。直到农场的主人琼斯被赶走以后，“庄园农场”就被动物们改成了“动物农场”，并写成了“七誡”，其中两条“凡动物一律平等”，“凡动物都不可杀任何别的动物”这两条归规定完全可体现动物之间的思想并不像人们的思想那样自私，复杂。同类应该互相关爱，关心。

　　农场的主人变成动物们以后，三只猪成了总管，管理整个农场。每天出去工作：耕田、挤奶、并组织了许多俱乐部如学习俱乐部、友谊俱乐部...。没有争吵、互咬、嫉妒，农场和平、宁静。人们不甘心，农场就这样落入动物的手里，带领三个手下拿着长鞭与枪再次进攻。

　　猎领导动物使琼斯与其余三个人进入了他们所设的圈套中，动物们假装失败的样子逃走，使来犯着进入院子深处，三匹马、三头牛，所有的猪都埋伏在那儿，然后突然发现它们的后方，正好把敌人退路切断，雪球发令赶走了敌人。《动物农场》这一篇文本最多是讽刺人类的自私。告诉了我们：人不能只知道从别人拿取什么，也要学会回报给别人，不然到最后，别人就会从你身上拿走什么。记得从前，我总认为父母给我自己最好的是理所当然的，所以我总是从父母那拿取，却从不知道回报给父母。

　　读完《动物农场》了，我才深省到：自己错了，今天，是妈妈的生日，我准备给妈妈一份礼物，感恩妈妈、回报妈妈。

　　《动物农场》读后感600字5

　　今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。

　　《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？

　　权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的斯大林。斯大林用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！

　　在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。

　　乔治.奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？

　　《动物农场》读后感600字6

　　《动物农场》是一部政治寓言小说，以辛辣的笔触讽刺了那些打着*旗号的伪*者。

　　本故事描述了一场“动物主义”革命的酝酿、兴起和最终蜕变。故事开头以一只猪思想觉醒,不满被制压在人类的统治下,开启了以猪为领导的革命，一起反抗赶走了农庄主史密斯.农庄奉行一律平等的原则,动物们开始翻身做了自己的主人,动物的权利的得到了保障。

　　可惜好景不长,属于领导阶层的两头猪拿破仑和雪球开始争夺政治权利,拿破仑为了赢得胜利,把一群刚出生的小奶狗培养成为私人武装力量,赶走了雪球,开启了在庄园的统治.以拿破仑为首的统治者滥用权利，导致动物们的权利被损坏,动物们的日子又回到了以前的状况,甚至更差，革命最终以失败而告终。

　　我认为革命失败的原因主要有三点。首先动物们虽然在思想上是觉醒了，但是却有藏在骨子里的软弱，当自己的权利受到侵害时只知默默忍受剥削，不懂得反抗。由于权利没有有效的制约,拿破仑拥有至上的权利，与动物们渐渐脱离，变得自私自利起来。

　　其次，动物们一直渴望获得平等，人生自由，却不懂得独立自主地思考，这样容易随波逐流，导致权力再次被剥夺。

　　最后，胜利的果实永远掌握在少数人手中，当权者的腐化是肯定的。

　　《动物农场》读后感600字7

　　奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。

　　《动物庄园》和《1984》均为奥威尔的代表之作，但是这两本书区别最大的是接受和反抗。我想作者之所以用动物和人类两种生物来分别作为两本书的主角，大致因为人类作为高等动物，所以在1984中对当时的执政者的统治行为作出了自己的反抗，而在动物庄园里却仅仅是没有思想的遵从。

　　《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。

　　《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。