《局外人》读书笔记个人心得感悟五篇

《局外人》读书笔记个人心得感悟1

理智与情感，在主人公默尔索的世界里冲突且对立。为此他几乎摒弃了所有的情感：

今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。

母亲的离世，他无动于衷。他不知道她晚年的生活，过世的年龄，甚至连她的死因都一无所知。充斥他头脑的是赶紧结束葬礼，上床足足睡上十二个小时的念头。

晚上，玛丽来找我，问我愿意不愿意跟她结婚。我说怎么样都行，如果她愿意，我们可以结婚。于是，她想知道我是否爱她。我说我已经说过一次了，这种话毫无意义，如果一定要说的话，我大概是不爱她。

面对情人的期盼，他冷冰冰的忽视了那炙热的渴望，摆出一副如果你愿意，那也未尝不可的姿态。如果主人公默尔索认为婚姻毫无意义，那我挺想知道在他的世界中意义又在何处?

即使默尔索有诸多的怪癖与缺点，可是一旦面临世俗的审判时，他不禁又让人怜惜。令人匪夷所思的是，偌大的法院居然不用法律来进行审讯，取而代之的是道德。小说用了一半的篇幅来描写这次审讯，而其中涉及枪杀案本身的情节却寥寥无几。无论是法官、律师还是陪审团，都在默尔索是否热爱母亲，灵魂是否纯洁的问题上纠缠不清：你看呀，这个犯人连母亲的死都无动于衷，所以杀死一个仇人不是理所当然吗?

我不明白这荒诞的逻辑来自何处，是否热爱自己的母亲和杀死一个仇人之间到底有什么关系，但我可以肯定的是，这种道德审判发生在我们生活的每一个角落。MBTI测试有一种人格类型叫做INTJ，这种人严谨而内省，自信且决绝，但在待人接物上却异常的冰冷。我们常说一个人过于理性而缺乏情感，绝大多数都是对这一类人的批评。可事实与我们的观察相违背的地方在于，一个人是否表现出情感充沛与心中是否存在真情实感是不能挂钩的，毕竟有些人满怀深情却不擅长表达，他们只能在特殊的关头突然爆发，倾泻而出。我参加过几次葬礼，无一例外的是那些死者的儿子们都在葬礼过程中紧绷着脸颊，满是严峻而无畏的神情。只有当葬礼结束之后，他们才彻底崩溃，嚎啕大哭。因此冷冰冰的INTJ并不是毫无感情，只是没有表现出来罢了。同样的道理，主人公默尔索是否热爱自己的母亲，不能够仅凭他异常的行为而轻率的作出判断。

作者加缪笔下的这位默尔索先生，显然是理性人中的理性人，他从来不暴露自己的情感，也没有任何的兴趣与爱好，他所做的事情只是观察与思考。通读全篇，我对这位默尔索先生一无所知，他喜欢什么，在追求什么，哪些事情有意义全无透露。所有的描写都是他在满足旁人的需求，比如：

我写好信，信写得有点儿随便，不过，我还是尽力让莱蒙满意，因为我没有理由不让他满意。

为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。

他的理性和无趣让他成为了一个彻底的虚无主义者，生活对他而言只是一味的苟且而已。我们的生活中还有许多这样的默尔索先生，他们虽不曾被道德审判，但他们容易让人误解、批评、甚至排斥。他们想发出声音，却羞涩且苦恼于如何让人听见。其实反过来想，冰冷又何尝不是他们无奈的一种选择?试想当我们不再执着的将道德标准施加到他们的身上时，这个世界会不会更加宽容呢?

《局外人》读书笔记个人心得感悟2

一开始读这本书，觉得描述平淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。

虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗?如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺?难道追求自己喜欢的女孩子一定要有个合适的时间吗?这些问题也不断的`让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗?

答案当然不是。

虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。

但恰恰摩尔索对生死也很漠然。

“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。

《局外人》读书笔记个人心得感悟3

一口气看完加缪的《局外人》，这本1942年在法国出版的著作，第一个感觉是，我们的社会仍然在这样的境况下挣扎，似乎毫无出路。

小说《局外人》的篇幅不长，5万多字，故事也不复杂，一个看上去感情麻木的年轻男子默尔索，参加完在养老院逝世的母亲的葬礼，几个星期之后，他和女友及朋友到海边度假，却遇到对朋友寻仇的几个阿拉伯人，几番交手之后双方都决定停止这场纠纷。默尔索因为天气炎热，于是独自走到海边，却发现对方也在，两人将要再次交手的时候，默尔索开火把对方杀死。最后在检察院的诉讼下，他被判以极刑。

看完这个梗概，你的感觉或许像看法制节目一样，最后专家的点评可能是，这种激情犯罪太常见，很多嫌疑人仅仅是因为一时冲动，等他们冷静下来再想一想，会万分悔恨。

但是这部小说要讲的，并不是这类人，他是另外一种，是我们生活的局外人。

小说花了一半的篇幅，描述了他的日常生活，谨小慎微地完成工作，参加母亲葬礼时表现得无动于衷，和女友在一起从不爱她只是喜欢她的肉体，帮朋友写威胁信时丝毫不觉得这是在帮助他人犯罪，朋友在家殴打情妇他也不主张报警，他喜欢自己的生活，喜欢去游泳，去餐厅吃饭，他于人无益也无害。

我们可以先想想，如果我们只知道他杀人的事，会怎样面对这种人?你会想书里的人那样吗?

看完这本书我最大的感觉有两点：

一、社会大众对舆论导向的判断力很低。

作为判例法的国家，陪审团制度从某种程度来说，不是为法律公平而设的，而是为人性而设。而人性，又是最不可测的，最容易补利用的。

在这个案件里，每个群体都在消费着默尔索，检察院想起诉成功，媒体想造成轰动，民众想看更多的热闹。

小说里描述初次开庭时的场景，提到一名记者对默尔索说，您知道，我们把您的案子渲染得有点儿过头了。夏天，这是报纸的淡季，只有您的案子与那桩弑父案还有点儿可说的。

在这样的氛围下，所有人审判变成了一场表演。检察官不讨论案情，反而在证明默尔索是一个冷酷无情的人，他请来了共同参加葬礼的人，证明他连母亲的年龄都不清楚，而且葬礼上连一滴眼泪都没流过，请来了他的女友，证明他在母亲葬礼后的第二天就沉溺于情海……

他认为，这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲，这人的灵魂空无一物!

他说，我们应该看到，此人身上如此巨大的灵魂空洞，正在变成整个社会有可能陷进去的深渊。

他预测，一个在精神心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着后一种罪行的发生，并使之合法化。

如果你是陪审团，面对这些事实，面对这番言论，你的立场会是什么?

就像被告的律师所说，这就是这场审讯的形象，所有一切都是真的，但又没有任何东西是真的。一个看上去对人类所有情感无动于衷的人犯下的罪，就应该比一个对人类充满爱的人犯下的同样的罪要更可恶?更罪孽?

二、人可不可以忍受他人的异已生活?

我觉得整本书最精彩的地方在他与神父的对话。在监狱里，默尔索一直拒绝与神父谈话，在宣判死刑后，这位无神论者第一次，也是最后一次与神父交谈。

这场谈话与其说是劝导，不如说是抗争，神父就是整个主流社会的缩影，他有信仰，他怜悯没有信仰的人，他认为人应该皈依上帝，应该为自己的罪孽忏悔，只有在上帝那儿才能得到最后的安宁。他不是一个传教者，他是压迫者，他因为无法理解这个异己的人而愤怒、悲伤、无奈。

而至始至终，默尔索从没有放弃过他的想法，他说，我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。我以前有理，现在有理，将来永远有理。

虽然我个人不认为默尔索真的完全明白他选择的生活，正如神父问他，你难道就是这样爱这个世界的吗?他没法做出回答。我觉得，除了极少数圣人能活得很明白，大部分如我们一样的人们，都无法真正了解自己所选择的生活。

值得看多几遍的书。

《局外人》读书笔记个人心得感悟4

这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：

在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……

正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋杀人岂不是都在情理之中?

于是本应该是自卫杀人的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。

抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么?没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。

默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。

或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。

《局外人》读书笔记个人心得感悟5

和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。

看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗?结果却因此被视为十恶不赦。

查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复习，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师平素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生!”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。