乌合之众读后感三篇

　　乌合之众读后感

　　《乌合之众》这本书是解析群体心理的经典著作，其中对群体心理的剖析，入木三分。作者层层分析，逐步推进，明确指出一个人一旦融入群体，就会湮灭个性，在群体的干预下，思想缺失独立性，群体思想占统治地位，从而，群体的行为也会由于受思想的控制，表现出排斥异议，极端化，情绪化及低智商等特点。进而对社会产生破坏力。

　　群体中的个体易受群体的影响丧失理性，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端狂热，又由于在群体的保障下而不能容忍对立意见，做出的事情往往会另局外者难以接受。每个个体的独立思考能力，在身处群体时，而变得思维单一，甚至是被看成是“无意识”。 佛洛伊德批判了勒庞本书中的一些观点，本书中也确有一些局限性，勒庞在书中毫不掩饰地表现了对群体的非理性性质的行为表现的鄙夷的态度。他说："个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但是他又认为群体是不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。其中存在的矛盾并没有减少他的价值，而是为后人开启了更深入的研究空间，极大的启发了人对群体心理认知的思维。

　　本书出版于19世纪末，其中列举大量法国大革命中的事例，对现实的剖析更加使它具有说服力。虽然对群体心理及产生的原因缺少有逻辑的论述，但是对现象本身的观察描述对后人仍有很大的启发作用。

　　乌合之众读后感

　　《乌合之众》的作者古斯塔夫 勒芒是19世纪法国著名的社会心理学家，本书是他的成名作，描述了他从心理学方面对群众行为的解读。

　　初读此书，被其中的观点所震撼，比如"群体没有负罪意识，群体天然合理，他们无论做任何事情都是合乎正义的，因为他们的数量决定了这一点"、"他们会因人多势众而产生出一种强烈的力量感，这会使得群体表现出一些孤立的个人不可能有的情绪和行动",这是那个时代、那个地域的"法不责众","这个词说的不是法律的管辖权，而是指群体的自我心理暗示。"

　　群体的自我心理暗示威力有多大，想起身边一个真实的例子。一个朋友，典型的理工男，戴副眼镜，不爱说话，性格腼腆沉静，长相也白净斯文，只是个子较高，身材较壮。一天晚上，他们小区停电，他在外面吃完饭回来时，看到有人群聚集，便鬼使神差的去看热闹，原来是有人因为小区长期停电，便带头聚众拦了公路，因声势越来越大，影响了交通，又恰逢重要会议召开期间，便有防暴警察来维持秩序，在对峙过程中，不知为何人群与警察突然发生冲突，而那位朋友竟随着人群一起大声抗议推搡警察，因为他个子高块头大，很快便成为警察重点控制对象，被送到了派出所，直到第二天调查完毕才释放回家，让家人担心了一天一夜。事后，我问他，你平时都不爱说话的，怎么会去和警察发生冲突?他说他当时也不知道怎么回事，只是看到大家都在嚷，都在推，而且停电也确实恼火，头脑一热，便跟着人群一起嚷闹起来。

　　我想这就是群体心理暗示的作用，人在那种环境下，如果没有受到过专门训练，很容易就被其他人的情绪、语言、动作所感染，从而模仿他人，失去自我。

　　正如书中所说，"每个人都有模仿的天性，因为学别人是天底下最容易不过的事情。"

　　人总是喜欢自作聪明，而"聪明人"最喜欢走捷径，最快的捷径，无非就是模仿别人，"别人做得，我为什么做不得"的心理常使人轻而易举的放弃理性思考和权衡利弊，而位于群体环境中，就更容易使人轻率行动，人云亦云。

　　比如股市，牛市时全民炒股，无论卖菜的小贩还是跳广场舞的大妈，谈起股票都是眉飞色舞，哪还有人记得"乐极生悲，月盈则亏".熊市时，股市又无人问津，哪个人在熊市炒股，常会受到"背后所指，冷嘲热讽",又哪还有人想起"冬天来了，春天还会远么?"所以股市的赢家永远是逆向思维，且能做到知行合一，这是人心和人性在人群中的逆袭，故能在股市成功之人，十者存一。

　　唐太宗李世民曾说，"舟所以比人君，水所以比黎庶，水能载舟，亦能覆舟。"此中"黎庶"也可算作人群，事物总是可以多方面看待的，道理也总是相通的。《乌合之众》中，也并非全然是对人群的消极认识，勒芒也认为"群体才会体现出大义无畏、一往无前的凛然气概。""群体才会在慨然赴死的进程中带给人一种激昂的情绪与荣誉感。"虽然群体的平均智力绝对无法与一些伟大的个人相提并论，然而再伟大的个人终究力量有限，人类社会的发展和历史的进步，终究是依靠群体这个庞然大物在缓慢而又不容阻挡的向前推进。

　　读罢此书，合卷沉思。

　　作为社会中的一员，我们必然身在群体之中，无处逃离也不必逃离。无论是否是乌合之众，我们都将面临选择。只是到底该选择人云亦云而麻木但轻松的快乐和安逸，还是该选择上下求索而清醒但劳累的思索和拼搏?但凡有过一定社会阅历的人，就会明白，这个选择，真的很难。

　　乌合之众读后感

　　从“星云之眼”的角度看，我们每个人就像一杯沸水，被倒入人群的海洋，海洋并不会因为一杯沸水而升高温度，可这杯水却永远消失了。

　　正是因为我们自身力量的渺小，我信更相信群众的力量，也笃定，这才是自身最好的栖息地。就在我们把这些奉为真理时，勒庞在《乌合之众》中大声喊道：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿弃是非，用智慧去换取让人倍感安全的归属感。”当然，这话说得过分偏激了，可是，不知你是否记起了一些事?

　　你是否记是，08年汶川地震震惊世界，危难之间中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知此事后，当即做出捐款200万的决定，而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声，王石在博客中回应认为，“万科捐出200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”

　　平心而论，作为企业家，王石的做法是理性的，但在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感又的心。他对自己财富的捍卫，在公众眼里就会显得那么可恶。可公众们不会理解，他们只认为灾难面前，有钱出钱，有力出力乃是天经地义，哪容得富人“吝啬”，竟不肯多捐些钱财。于是他们愤懑，不满，以强大的舆论力量压迫着王石，当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说是彻底栽了跟头。公众这一庞大群体对这一事件的普遍恶评，其实是掩盖了中国社会的缺席缺陷。这一声音的出现，原应是一个值得深思的社会现象，可大多数的我们都只是参与到了指责王石的队列中去……我们都不知道，任何力量的过度放大，都会模糊其背后的真实。

　　你是否还记得，-----期间对文化知识的摧残，众人都道那是由中央领导错误发动的。可是，如若没有群众对毛主席极端的个人崇拜，也不会酿成如此恶果。

　　可即便有以上种种事件的发生，生在中国这样的*国家之中，我们从小就深知群众的力量，无论是抗日战争的胜利，新民主主义革命的胜利，还是新世纪的孙志刚事件，“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件……都在向我们展示，即使群体会偶尔步入歧途，但其积极影响不容争辩。

　　其实，归根结底，群众海洋是由我们这一杯杯水组成的，问题的来源也出自我们每一个人。我们深陷入工作、学习、家族所带来的烦恼之泥潭中，心中苦恼、烦闷无处排解。于是乎，当出现一件众人关心的大事后，不加以了解，不加以推理，不加以思考，便对当事人予以强烈的抨击，嘴上喊着为了人民，为了国家，为了正义，殊不知，究竟这些是真，还是发泄心中的烦闷是真?

　　如若碰见的真是极其恶劣的社会现象，这倒也不失为“贡献了自己的一份力量。”可若是你知道的只是一部分呢?不加以了解或是调查，便对其恶语相向，又会对他人，对社会造成多大伤害呢?而那些恶语，又究竟是对社会、他人的不满呢，还是对自己的不满呢?

　　勒庞是保守派精英分子的代表，他在书中强烈抨击了群体，强调个人精英的力量。纵然这是部经典之作，纵然其中有不容置疑的真理。可时代变了，世界变了，你，我，我们都不可能孤立于世界而存在，我们也不可能真的凭借一己之力让世界变成自己理想中的模样。而我们每个人都敏感而脆弱。纵然可以积聚成力量，但缺点也聚焦在了一起，就像被放大镜放大了一般。我们拥有了巨大的力量，却变得感性，缺乏思考，缺乏判断力。共同完成一件事时，若是正确，固然是好，可若错了呢?其带来的负面影响，会不会积聚排山倒海之势将我们吞噬?我们能做什么呢?

　　对啊!我们能做什么呢?我们都陷入了泥潭之中，连自己都无法保全。

　　不，我们可以的。至少，我们可以不把泥抹在自己的胸膛上。没错!即使我们跪在泥潭中，我们也不要把抹在自己的胸膛，抹在世界的胸膛上。

　　如果你同我一样是名学生，那就不要因学业不顺而抨击教育缺席;如果你是名医生，那就要因病人情绪而改变态度;如果你是位工厂老板，那就不要生产次品，危害社会;如果你是名法官，那就不要因个人情感而偏袒任意一方;如果你是一位网民，那就不要跟风随大流，无端对他人恶语相向……

　　我们不要，不要把泥抹在世界的胸膛上。