章程修正案范本

　　2016年章程修正案范本1

　　根据本公司　　　　年　　　　月　　　　日第　　　　次股东会决议，本公司决定变更公司名称、经营范围，增加股东和注册资本，改变法定代表人、(　　　　)、(　　　　)，特对公司章程作如下修改：

　　一、章程第x章第x条原为：“公司在　　　　　　工商局登记注册，注册名称为：　　　　　　公司。”

　　现改为：

　　二、章程第x章第x条原为：“公司注册资本为　　　　　　万元。”

　　现改为：

　　三、章程第x章第x条原为：“公司股东共x人，分别为　　　　”。

　　现改为：“

　　四、章程第x章第x条原为：

　　现改为：

　　股东签名：

　　年　　　　月　　　　日

　　2016年章程修正案范本2

　　xxx市xxxxxxxxx有限公司章程修正案，根据 xxxx 年xx月xx日的股东会决议，《公司法》及公司章程规定，对原章程修正如下：

　　第x章第x条由原先的：

　　xxx市xxxx有限公司。

　　变更为：

　　xx市xxxx有限公司

　　其它条款不变。

　　股东签名：

　　年 月 日

　　股东签名要本人签名。

　　2016年章程修正案范本3

　　根据本公司　　　　年　　　　月　　　　日第　　　　次股东会决议，本公司决定变更公司名称、经营范围，增加股东和注册资本，改变法定代表人、(　　　　)、(　　　　)，特对公司章程作如下修改：

　　一、章程第一章第二条原为：“公司在　　　　　　工商局登记注册，注册名称为：　　　　　　公司。”

　　现改为：

　　二、章程第二章第五条原为：“公司注册资本为　　　　　　万元。”

　　现改为：

　　三、章程第三章第七条原为：“公司股东共二人，分别为　　　　”。

　　现改为：“

　　四、章程第二章第六条原为：

　　现改为：

　　全体股签字盖章：

　　相关知识：

　　修改章程的权力

　　通常，公司章程的制定、修改权分别为公司股东以及公司股东会或者股东大会所享有。例如，根据我国公司法的规定，在有限责任公司的场合，公司章程由公司股东共同制定;修改公司章程的权力则归属于公司股东会。此外，一人有限责任公司章程由股东制定;国有独资公司章程由国有资产监督管理机构制定，或者由董事会制订报国有资产监督管理机构批准。

　　在股份有限公司的场合，公司章程是由公司发起人制订，采用募集方式设立的，须经过创立大会通过。无论发起设立还是募集设立，股份有限公司章程的修改均属于公司股东大会的职权之一，这与公司法对有限责任公司的规定一致。

　　显然，有限责任公司、股份有限公司以及上市公司股东会或者股东大会享有对公司章程进行修改的权力，是股东权利的自然延伸，在公司设立阶段公司章程由公司股东、发起人直接创制;而在公司运行阶段，公司章程的修改权则交由公司的权力机构股东大会加以行使。持有法定比例以上的股东、董事会可以提出修改公司章程议案的提案权，但并无最终决定修改公司章程的修改权。这是两种不同属性之权，并在公司章程修订过程中缺一不可。

　　实质、形式修改

　　公司章程有实质意义上的章程与形式意义上的公司章程之分：前者就是指由股东大会制定的'规范公司组织与活动的规则本身;而后者则仅指记载上述规则的书面法律文件。因此，对公司章程的修改也可以分为对公司章程的实质修改和对公司章程的形式修改，而公司法意义上的公司章程修改应该包括两个部分。

　　形式意义上的对公司章程的修改，除了公司章程文字的增删、结构布局的调整之外，通常是在股东大会因董事会、高级经营管理层依据公司股东大会授权变更公司章程绝对必要记载事项后，为追认此种变更的合法性，所做的公司章程的必要修改;涉及这类修改事项的往往是公司股东大会授权公司董事会或者高级经营管理层即可决定的事项，同时一般不涉及公司对外、对内相关权利义务关系的实质变更或者解除、消灭。

　　而对公司章程的实质修改，似应同时具备两个要件：第一，从内容上来讲，应属于公司法第八十一条所列明的公司章程绝对必要记载事项。第二，从程序上来讲，只有经过股东大会事先通过公司章程修改议案，才能够实施的公司对外交易、对内治理行为，即这类公司行为的正当性、合法性，必须经过修改公司章程方能获得。在近期发生的多起上市公司修改章程被社会公众、监管机关以及交易所质疑关注问题中，大多数即是针对公司章程的实质修改而言。

　　例如，2016年2月，桐君阁拟通过修订公司章程限制股东权利，被深交所要求作出说明。2016年1月，隆平高科拟通过修改公司章程设置反收购条款，以限制野蛮人恶意收购公司。但目前我国公司立法、证券立法上均未明确规定恶意收购的具体标准，因此，隆平高科修改公司章程的举动有可能存在限制投资者依法收购上市公司之虞，而被深交所发出关注函关注。此外，京山轻机公司章程修订、美达股份2014年公司章程修订等案例中都存在类似问题。面对深交所的质疑，桐君阁和隆平高科此次均以选择放弃公司章程相关条款的修订，避免了事件的持续发酵，为事件划上了一个“句号”，至于这个“句号”是否够圆，或许应另当别论。

　　章程修改的原则

　　上市公司依法修改公司章程乃法律赋予公司股东大会的职权之一，也是维护股东和公司权益的重要保障。但公司章程的修订必须遵守以下原则：

　　第一，合法原则。人们已经就公司章程的修改不得违背和规避现行有效的法律、法规的规定取得了共识，但对公司章程与交易所规则冲突时的效力关系问题有不同认识。实际上，上市公司在交易所挂牌交易，须以接受交易所规则规制为前提，虽然交易所交易规则不是法律法规，但仍然对上市公司具有拘束力。

　　第二，维护股东利益原则。在桐君阁章程修订案中，针对交易所的关注，桐君阁直言其修改公司章程的理由在于确保第一大股东地位、确保公司董事会稳定，避免恶意股东干扰影响公司经营决策。这就涉及公司在保护大股东利益的时候是否也考虑到了中小股东利益、是否限制或者可能损害其他股东合法权益的问题。在隆平高科公司章程修正案中，也存在限制股东对董事和监事的提名资格、限制股东提议召开临时股东大会的权利等妨害股东行使共益权的问题。

　　第三，不得损害债权人和其他善意第三人合法权益。