人身损害赔偿上诉状

　　人身损害赔偿上诉状1

　　上诉人(一审原告)：张××，男，26岁，××省××市××区××镇××村××组人，xx市xx区××公司员工，暂住公司宿舍。

　　第一被上诉人(一审第一被告)：高××，男，××省××市××区××乡××村××组人，xx市xx区××公司员工员工，现患精神病。法定监护人：陈××，女，32岁，××省××市××区××乡××村××组人，与被告系夫妻关系。

　　第二被上诉人(一审第二被告)：xx市xx区××公司

　　地址：xx市xx区××镇××楼

　　法定代表人：××

　　上诉请求：

　　上诉人因不服xx市xx区人民法院(xxx)深龙法民初字第××××号《民事判决书》，现提出上诉，请求二审法院依法撤销该《民事判决书》中第一、二、三项判决;改判二个被上诉人对上诉人的人身损害承担连带的赔偿责任，赔偿上诉人损失人民币73562.90元(其中物质损失63562.90元，精神损害抚慰金10000元)。并判令二个被上诉人连带承担本案一、二审的诉讼费。

　　事实与理由：

　　首先、一审法院适用法律不当，判决第二被上诉人xx市xx区××公司不承担民事赔偿责任是错误的。

　　一、一审法院认定：“本院认为，被告xx市xx区××公司在本案中并无过错，其作为一个法人单位，原告与被告xx市xx区××公司之间是一种劳动关系，原告要主张赔偿，应由社保部门按合法途径和程序进行处理，而本案事件发生之后，xx市劳动和社会保障局及xx市人民政府均做出认定，原告的受伤不属于工伤，因此，xx市xx区××公司不应承担民事责任。”按照一审法院的逻辑，只要是劳动关系，员工受伤如果不是工伤，用人单位就不应承担民事责任。这里有两个错误，一是把工伤赔偿作为承担民事责任的前提条件，不属于工伤，没有工伤赔偿，就不应承担民事责任;二是把民事责任与工伤赔偿完全划等号，只要进行工伤赔偿了就算承担全部民事责任了。但是，我们知道，工伤赔偿只是民事责任的一种特殊方式而已，工伤赔偿后，应当承担其他民事责任的还要承担，工伤赔偿根本就不能与民事责任完全划等号;同时，工伤赔偿也不是承担民事责任的前提条件。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”因此，一审法院的上述认定是没有法律依据的。

　　二、一审法院认定：“被告xx市xx区××公司在本案中并无过错，……况且，xx市xx区××公司在招收高××时，被告高××提供了健康证明，证明其符合招收条件，被告高××在工作期间突发精神病，致使原告受到伤害，其行为属特殊侵权行为，其造成的责任应由高××及其法定监护人承担，被告xx市xx区××公司不应承担民事责任”。这一认定是片面的，错误的。首先，在法律上，第二被上诉人作为用人单位，对在其工作场所、工作时间内并按其安排进行正常工作的上诉人的人身安全，负有保护不受非法侵害的责任和义务。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有……获得劳动安全卫生保护的权利、……”。《中华人民共和国安全生产法》第四条规定：“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度，完善安全生产条件，确保安全生产”。第六条规定：“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利”。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，……，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”根据以上法规的规定，保障人的生命健康权，是一切生产经营单位的首要责任，也是一切生产经营活动中的前提条件。上诉人是在为第二被上诉人工作时遭受的人身伤害，虽然不是工伤，但无疑是属于安全事故，第二被上诉人作为用人单位，不但要承担责任，而且承担的还是无过错责任。其次，第二被上诉人在本案中有明显的过错。第一被上诉人即致害人高××也是第二被上诉人的员工，是第二被上诉人把关不严，用人不当，管理不善，才使有家族精神病史、同时也有个人精神病史的高××能在第二被上诉人处从事厨师工作，从而成为埋在第二被上诉人职工食堂厨房重地的定时炸弹。这一次第一被上诉人高××只伤害了上诉人一人，虽然是上诉人的不幸，但却是第二被上诉人的万幸。试想一下，假如第一被上诉人高××这次精神病发作，不是用菜刀伤人，而是在饭菜中投毒，或者放火，或者引起爆炸，那么造成的后果会是上诉人一个人受伤吗?第二被上诉人能不对受害人承担责任吗?又假如第一被上诉人高××这次精神病发作，伤害的不是第二被上诉人的员工(上诉人)，而是来第二被上诉人处消费的顾客，第二被上诉人又能推脱责任吗?所以，第二被上诉人应当对上诉人的人身损害承担连带的民事赔偿责任。再次，退一步讲，就算第二被上诉人没有过错，依法也要承担民事赔偿责任。上诉人受伤，本身并无过错，就算第二被上诉人也没有过错;但上诉人是在第二被上诉人的工作场所、工作时间内并按第二被上诉人的安排进行正常工作时受伤的，上诉人受伤时是在维护第二被上诉人的合法生产经营权益，第二被上诉人是受益人，这一事实是不容否认的。【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)】第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”由此可见，第二被上诉人就算没有过错，也应当要承担民事赔偿责任。

　　三、从有关法规的立法本意和目的来看，第二被上诉人对上诉人的人身损害应当承担连带赔偿责任。而一审法院没有正确领会和把握法规的本意和目的，片面甚至错误地适用法律，其判决结果违背了法律公平与正义的本质要求。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得民事赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”第九十五条规定：“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任;……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”从以上法规可以看出，不管是劳动关系还是雇佣关系，也不管是工伤赔偿还是民事赔偿，其立法的本意和目的，都是最大限度的保护从业人员的合法权益。就本案来说，上诉人不属于或不视同工伤的结论，并不是上诉人自己的主张，而是政府主管部门和复议部门认定并已生效的决定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定的本意，是区分已享受工伤保险待遇的员工和没有享受工伤保险待遇的雇员，保护没有享受工伤保险待遇的雇员的合法权益，而上诉人受伤被认定为不属于或不视同工伤，与没有享受工伤保险待遇的雇员情况相当，完全可以参照适用第十一条第一款的规定进行处理。其次，上诉人受伤，虽不属于或不视同工伤，但上诉人是在第二被上诉人的工作场所、工作时间内并按第二被上诉人的安排进行正常工作时受伤的，上诉人受伤时是在为第二被上诉人工作，第二被上诉人是受益人，这一事实是不容否认的。与此情况相当的雇员，法规要求雇主必须承担赔偿责任，而一审法院却判决第二被上诉人对上诉人的人身损害不承担赔偿责任，这显然是不公平，不合理，也是不能令人信服和接受的。

　　四、在本案侵害人无力赔偿的情况下，应依法责令受益人即第二被上诉人予以赔偿，第二被上诉人对上诉人承担赔偿责任后，可以依法向第一被上诉人的担保人追偿。首先，上诉人的赔偿要求是公平合理的。人身损害造成上诉人九级伤残，给上诉人带来了巨大的经济和精神损失，作为受害者，作为弱者，上诉人依法提出的赔偿要求，是合法合理的，应当得到人民法院支持。其次，第一被上诉人高××及其法定监护人没有赔偿能力，应依法责令受益人即第二被上诉人人予以赔偿。第一被上诉人高××家在农村，经济条件差，不仅有家族精神病史、同时也有个人精神病史，而且高××自己目前因患精神病需要治疗，不要说赔偿，家里连一个人都找不到。本案一审的有关法律文书因无法直接送达给第一被上诉人高××及其法定监护人，只有公告送达，就充分证明了这一点。【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)】第142条规定：“为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”再次，第二被上诉人对上诉人承担连带赔偿责任后，可以向担保人追偿。第二被上诉人在2003年6月19日录用第一被上诉人时，要求第一被上诉人提供了担保人，担保人：许××，住xx市××路××村××栋××号，身份证号××;担保人承诺：“被担保人以上填写内容属实;如被担保人给贵公司造成损失而逃避责任时，担保人愿意负连带责任”(祥见第二被上诉人向法院提交的“招聘员工登记表”和担保人许坤的身份证复印件)。第一被上诉人隐瞒个人及家族精神病史，而担保人却承诺“填写内容属实”，结果导致人身伤害事故的发生，两者之间有因果关系。根据担保法的规定和担保人的承诺，第二被上诉人对上诉人承担赔偿责任后，可以向担保人追偿。如果这样处理，对第二被上诉人来说基本上没有什么损失，却切实维护了上诉人的合法权益，这样的好事，人民法院何乐而不为呢?因此，根据本案的实际情况，从切实有效地保护受害者的合法权益，维护社会稳定，体现“以人为本”、“执法为民”的精神上来讲，第二被上诉人更应当对上诉人的人身损害承担连带赔偿责任。

　　其次，一审法院认定上诉人的人身伤害损失有误，应当是73562.90元(含精神损害抚慰金10000元)，而不是61335.32元(含精神损害抚慰金10000元)，少计了12227.58元。

　　一、医疗费应是15903元，其中住院医疗费预交14500元(因第一被上诉人预交费票据未拿来，医院暂不开发票，只能按预交14500元计算)，其中第一被上诉人预交1500元(实际预交2500元，一审时上诉人误按1500元计算，故二审仍按1500元计算)，第二被上诉人预交12000元，上诉人自己预交1000元;上诉人自己门珍治疗及购买药品费1403元(一审起诉时为1053元，一审法院误把鉴定费350元一起计入，合计为1403元，上诉人对此认可)。而一审法院却认定是13403元，少计了2500元。

　　二、亲属误工费应是1000元(20天×50元/天);而一审法院却按每天25元计算，认定是500元，少计了500元。

　　三、住院及病休期间的误工费应是9767.58元(6个月×1450.63元+22天×1450.63元÷30天);因为上诉人误工时间是6个月零22天，其中住院51天(xxx年1月20日至3月11日)，到xxx年8月11日做的伤残鉴定为止，共病休5个月零1天。上诉人平均月工资为1450.63元(2003年10月至xxx年1月4个月共发工资5802.5元，平均月工资为1450.63元)。而一审法院却按误工4个月零21天计算，认定误工费是6815元，少计了2952.58元。

　　四、住院期间的'护理费应是2550元(51天×50元)，而一审法院却按每天25元计算，认定是500元，少计了1275元。

　　五、营养费5000元，是因为根据伤残鉴定结论，上诉人有两处受伤，分别构成九级和十级伤残，其中右第三掌骨开放骨折，伤残属九级;第五颈椎棘突骨折及枕骨骨折，伤残属十级;按晋级原则，最终评定九级伤残(祥见上诉人提交的《xx市公安局法医活体检验报告书》)。但残疾生活补助费只能按一个九级伤残计算，另一个十级伤残按规定应补助8109.16元(4054.58元×20年×10%)，却不能计算，但上诉人的损失是客观存在的。因此，根据公平原则，上诉人要求适当补助营养费5000元，是有理有据，合情合理的。而一审法院却没有支持这一请求，少计了5000元。

　　六、一审法院认定的后续治疗费6000元、鉴定费1720元(一审起诉时为2070元，一审法院误把其中350元计入医疗费，只剩1720元，上诉人对此认可)、交通费2854元、住院期间伙食补助费2550元(51天×50元)、残疾生活补助费16218.32元(4054.58元×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。这些，上诉人没有异议。

　　为此，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判。

　　此 致

　　xx市中级人民法院

　　具状人：张某某

　　年 月 日

　　人身损害赔偿上诉状2

　　上诉人(一审被告)：XXX，男，XXX年X月X日出生，汉族，无业，住XXXX。

　　被上诉人(一审原告)：XXX，男，XXX年X月X日出生，汉族，无业，住XXXX。

　　上诉人因人身损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(xxx)朝民初字第XXX号民事判决书，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1、请求依法判决撤销北京市朝阳区人民法院(xxx)朝民初字第XXX号民事判决书;

　　2、请求查清事实并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;

　　3、本案第一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实和理由：

　　一、本案被上诉人与上诉人之间是承揽合同关系而非雇佣关系，被上诉人与第三人XXX之间属于无偿帮工关系。

　　一审判决未清楚地认定本案复杂的法律关系，仅仅简单认定“原告在为被告拉楼板的过程中受到人身损害，被告作为事发吊车的所有人，同时根据被告与案外人签订的协议书，其应当赔偿由此给原告造成的损失”与本案事实严重不符。

　　本案真实的法律关系是：

　　1、被上诉人与上诉人之间是承揽合同关系而非雇佣关系。

　　承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。因此，承揽合同关系与雇佣关系是有很大区别的: 1)雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段;2)雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性。而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的监控，承揽人主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从关系;3)雇佣合同中，雇主一般按星期、按月定时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。承揽合同中，定作人因承揽人完成某项工作或做完某件事支付报酬，承揽人如无工作成果时，则不能获得报酬;4)在雇佣关系中，由雇主向雇员提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和相关的劳动资料等。承揽合同中，承揽人的工作具有独立性。劳动条件、生产工具一般由承揽人本人提供，承揽人只要向定作人支付劳动成果即可。

　　具体到本案，上诉人对外发布信息是“自备车辆搬运楼板，600元一车”可知：1)被上诉人只需自备车辆将楼板运到指定地点就可以依约获得报酬，没有很强的劳动时间限制，至于被上诉人能交付多少劳动成果也没有硬性规定;2)双方不存在人身依附关系，一般不存在劳动时间和劳动纪律的问题，承揽人劳动很“自由”; 3)而且本案劳动支付的形式显然不属于某种相对固定的行业标准，也无较长时间的支付周期，以每车600元作为报酬是双方口头约定的支付形式，也符合承揽关系的约定支付方式。

　　2、被上诉人与第三人XXX之间属于无偿帮工关系。

　　被上诉人受伤是因为帮助排在其前面的第三人XXX装车造成的。XXX也是承揽楼板装运的人员之一，上诉人只要求被上诉人完成自己车辆上的楼板装运，并未要求其帮助第三人XXX装车。既然是其主动帮助XXX装车，那么被上诉人便与XXX形成了无偿帮工关系，被上诉人是帮工人，第三人XXX是被帮工人。

　　二、不论是被上诉人与上诉人之间形成的承揽合同关系还是被上诉人与第三人之间形成的无偿帮工关系，上诉人都不应该承担责任。

　　1、依照法律规定，承揽合同关系中，承揽人在完成工作过程中造成损害的，定作人不需要承担责任。

　　承揽关系中，因双方是合同关系而不存在着侵权关系，承揽人受伤不属合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则。《人身损害赔偿解释》第十条亦明确规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”

　　2、根据《侵权责任法》之相关规定，无偿帮工关系中，由提供劳务一方和接受劳务一方根据具体情况承担责任，跟上诉人无关。

　　因为《侵权责任法》第35条直接废止了最高院《人身损害赔偿解释》关于无偿帮工第13、14条之相关规定，另外，帮工关系中，在帮工人与被帮工人之间也形成了无偿的劳务关系。所以本案的帮工关系接受《侵权责任法》第35条的规范：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”

　　据此，侵权责任法第35条规定的相应责任，包括下列情形：

　　(一)接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任;

　　(二)提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果;

　　(三)对损害的发生或者扩大，双方均有过错的，适用侵权责任法第26条规定，根据双方各自的过错承担赔偿责任。

　　综上，不管是从被上诉人与上诉人之间形成的承揽合同关系上考虑还是从被上诉人与第三人形成的帮工关系上分析，上诉人都不应该承担责任。因此，一审判决要求上诉人承担赔偿损失责任毫无法律依据。

　　三、上诉人出于道义上对被上诉人进行及时的救助不能作为事后一审法院判决上诉人承担责任的依据。

　　事故发生后，上诉人出于救人要紧的目的，及时将被上诉人送往医院救治，先后支付医疗费、护理费、伙食费、住宿费等11多万元。案外人XXX考虑到上诉人发生了很大经济损失，双方经友好协商达成案外人XXX一次性补助给上诉人10万元的协议，尽管协议上约定上诉人负责赔付XXX一切经济损失，剩余损失与XXX无任何关系……，但是，通过法律分析，上诉人与被上诉人之间形成的是承揽合同关系，对于被上诉人在完成工作过程中造成的伤害，上诉人并不承担赔偿责任。所以说，事发时上诉人对被上诉人进行及时救助，是出于一种救人的本能反应，如果这种乐于救人的行为反而成了一审法院判决其承担责任的依据，那么对于上诉人是很不公平的。

　　四、被上诉人对于自己伤害的形成存在重大过错，也应该承担一定的责任，一审法院不予考虑实属不当。

　　被上诉人在完成工作过程中造成的伤害，被上诉人存在三大重大错误：一是被上诉人装车时未站离立栏，二是被上诉人未完全摘离吊钩，三是被上诉人向吊车司机发出错误的信息指示。这些是造成事故的主要原因。

　　根据《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，被上诉人对自己伤害的造成存在过错，也要承担一定的责任，然而一审法院未予考虑，所作判决极不公正。

　　五、被上诉人提供的证据4、“其本人在北京地区的暂住证二份”并不能证明案发时被上诉人居住在北京。一审法院按照北京市城镇居民人均可支配收入和支出来计算被上诉人的误工费、被抚养人生活费等不合理，应该按照农村居民人均收入和支出来计算。

　　从被上诉人提供的第一份暂住证，可知该暂住证的有效期至2009年8月5日，第二份暂住证“来本市日期”上记载的是xxx年4月12日。然而本案事发时间是xxx年1月26日，也就是说在本案事发之时，被上诉人并不在北京居住，其提供的暂住证也不能有效证明其暂住在北京。而且上诉人到被上诉人暂住地址“北京市通州区南许场村33号”核查过，得知被上诉人并未暂住在该地址。那么一审法院按照北京市的人均可支配收入和支出来计算被上诉人的误工费、被抚养人生活费等收入是不合理的，应该按照农村居民人均收入和支出来计算。

　　六、被上诉人的误工费、护理费时间计算错误。

　　被上诉人要求的误工费是从xxx年1月26日至9月13日，误工时间应该是231天，然而被上诉人主张的却是331天;被上诉人主张的护理费是从xxx年1月26日至6月29日，护理时间应该是155天，然而被上诉人主张的却是189天。被上诉人计算的时间明显错误，一审判决认定被上诉人“主张的时间合理”，与事实不符。

　　综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。现特依据《民事诉讼法》第153条之规定请求法院在查明本案全部事实的基础上撤销一审判决，依法进行改判。

　　望恳如所请!

　　此致

　　北京市第二中级人民法院

　　上诉人：XXX

　　xxx年3月2日

　　赔偿范围

　　1、侵害身体权造成的损害

　　侵害身体权，可能造成两种损害：

　　1.1对人体完整性的实质损害

　　1.2对人体形式完整的侵害

　　注：

　　这两种损害，都可能伴随着产生以下损失或者损害：财产利益的损失;财产利益的其他损失。例如，强行抽取人的血液、脊髓、精液等体液，虽然没有造成受害人健康的损害，但是恢复体力需要一定的经济力量;精神损害，即侵害身体对受害人造成精神痛苦或者人体疼痛的损害。

　　2、侵害健康权造成的损害

　　侵害健康权的直接损害，就是破坏人体生理机能的正常运作和身体功能的完善发挥。其表现形式为一般伤害、造成残疾和其他疾病。上述损害，可以产生以下的损失或者损害：

　　2.1医疗费损失

　　受害人的人体遭受损害，最主要的损失就是为治疗人身损害而支付的金钱。

　　注：

　　这是一种财产上的损失，这种损失是侵害健康权所直接造成的财产损失后果。

　　2.2误工费损失

　　受害人遭受人身损害，不能正常进行身体没有遭受损害之前所进行的工作，就会造成预期财产利益的损失。

　　注：

　　1、这是侵害人身造成健康损害所必然引起的结果。

　　2、按照性质上说，这种财产损害是一种间接损失，是应当得到由于遭受损害而没有得到的财产利益。

　　3、在人身损害赔偿中，区别直接损失和间接损失没有特别意义，因此，一般不强调这种损失的性质是间接损失。

　　2.3住院伙食费和营养费损失

　　人身遭受损害以后，需要住院治疗的，在住院期间，要增加伙食费上的支出，有些特别的人身损害，还要增加必要的营养，因此要增加营养费的支出。

　　注：

　　这些损失，也是侵害健康权所造成的财产损失后果，是侵害健康权的直接损害后果。

　　2.4护理费损失

　　受害人遭受人身损害之后，如果行动不能自理，需要有人进行护理的，就要增加护理费的支出。

　　注：

　　这种支出，也是侵害健康权所造成的直接财产损失后果，是人身损害的财产损失。

　　2.5交通费损失

　　如果受害人遭受人身损害之后，需转院治疗的，要支出转院治疗的交通费。即使是没有转院治疗的，受害人在受到伤害以后到医院进行治疗，也会有一定数量的交通费支出。

　　注：

　　这些支出的交通费，也是人身损害的直接后果，是一种财产上的损失。

　　2.6住宿费损失

　　受害人在转院治疗中，以及护理人员在护理中，如果需要住宿，则要支付住宿费。住宿费的损失，也是人身损害所造成的财产损失。

　　2.7残疾赔偿金损失

　　由于人身损害造成受害人残疾，致使劳动能力部分丧失或者全部丧失，会造成受害人正常收入的减少或者丧失。

　　注：

　　这种损失，是人身损害的直接后果，是一种财产损失。

　　2.8残疾辅助器具费损失

　　受害人因人身损害造成残疾，为了生活的需要，有些需要配置残疾用具。例如，伤害四肢造成残疾的，需要配置假肢;造成腿部残疾的，需要配置轮椅、拐杖等;致盲的，需要配置义眼等。配置这些残疾用具费的支出，是财产上损失。

　　2.9被扶养人生活费丧失的损失

　　受害人遭受人身损害造成残疾，全部或者部分丧失劳动能力，减少工资收入，除了对自己的生活造成损害以外，还会给其以前被扶养的人的生活造成损害，使其丧失生活费的来源。这种生活费来源的丧失，有的是全部丧失。例如受害人丧失全部劳动能力，丧失全部收入，因而使其原来供养的人的生活费全部断绝。有的是部分断绝，那就是部分丧失劳动能力，收入部分减少，就减少的部分所供养的人的生活费，是生活费来源的部分丧失。

　　2.10精神痛苦和身体疼痛损害

　　受害人遭受人身损害，必然会造成精神上的痛苦和身体上的疼痛。这种精神损害的程度取决于侵害健康权所造成损害的程度。

　　3、侵害生命权造成的损害

　　侵害生命权，是造成了受害人的生命丧失，使受害人的主体资格消灭。

　　这是侵害生命权的最直接的后果。

　　生命权丧失所造成的其他损失，包括以下几种：

　　3.1为救治受害人所支出的常规费用

　　受害人受到人身损害，但是没有立即造成死亡结果的，会发生抢救、治疗等财产的损失，因此，在侵害生命权的损失中，有的包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等财产损失。这些损失与侵害健康权的这类损失是一样的。

　　3.2丧葬费的损失

　　受害人死亡以后，需要支出丧葬费，为寿衣、火化、殡葬、棺椁等支出的费用，为侵害生命权所造成的财产损失。

　　3.3死者生前扶养的人生活费丧失的损失

　　死者生前扶养的人由于受害人的死亡而丧失生活费的来源，这种损失与致人残疾的残疾者以前扶养的人的这类损失是一样的。

　　3.4死亡赔偿金的损失

　　受到人身损害死亡的受害人，本可以凭借自己的技能取得大量的收入，但由于生命权的丧失，这一切都不再存在。对此收入的损失，应当认定为一种财产损失，应当予以赔偿。

　　3.5受害人近亲属的精神痛苦

　　侵害生命权，死者的近亲属因为丧失亲人而造成的精神痛苦，是这种侵权行为所造成的精神损害。