民事上诉状格式样本

民事上诉状格式样本

　　上诉书

　　上诉人(原审第一被告)：1 公司，住所地：西安市建国路100号。

　　被上诉人(原审原告)：2 公司，住所地：西安市红缨路86号。

　　被上诉人：(原审第二被告)：3 公司，住所地：咸阳市渭阳中路中段体育场内。

　　上诉人1 公司(以下简称“1 公司”)为与被上诉人2 公司(以下简称“2 公司”)及被上诉人3 公司(以下简称“3公司”)建筑工程合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2005)咸秦初字第000178号民事判决书，依法提起上诉：

　　上诉请求：

　　1， 依法撤销秦都区人民法院(2005)咸秦初字第000178号民事判决书;

　　2， 依法驳回被上诉人2公司针对上诉人1 公司的起诉及诉请。

　　3， 判令本案诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由：

　　一：原审判决认为：“被告1 公司提供的证据，不能够证明原被告之间的权利义务已终止，且原告与被告均不认可该声明。故合议庭对该份证据要证明的问题不予采信。”上诉人认为这种判断与认定是不符事实和法律的，也是逻辑混乱的认定。

　　1这种认定不符合事实。

　　在原告的一审起诉书中就明确的声称：“第一被告(上诉人)召集原告(被上诉人2 公司)代表吴飞、被告代表周进修、洪瑶珠(被上诉人3公司)以及其他债权人，于2004年7月8日13时30分签订了一份声明，作废原告(被上诉人2 公司)和第一被告(上诉人)签订的所有合同、协议、补充协议。以后合同均同3公司、洪瑶珠签订，一切责任均由3公司负责，声明签字后即付工程款。”这说明，作为原告即被上诉人2 公司是明确同意并认可上述三方所签订的声明的。即使在其起诉时也是明确认可这个声明的，并没有否认这个声明。只不过是在最后另一被上诉人3公司及洪瑶珠并没有按照这个声明的规定履行其所有义务，所以被上诉人2 公司才要起诉。故，从被上诉人自己的起诉书中我们就能够确认上述的声明是真实的，有效的，没有违反被上诉人2 公司当时真实的意思表示。

　　2，这种认定违反法律规定。

　　该声明是否有效力，并不在于是否当事人双方过后的自我陈述。而在于当时签订时刻的具体情况即签字的当事人意思是否明确和是否符合法律的相关规定。当事人及其代表的意思如上所述是真实的，表达是明确的。而且，在法律意义上该声明实质上是一种典型的“债的转移”。法律规定，债务的转移需要债权人的同意，债权的转移需要通知债务人。而本案中，原来承包施工合同的权利义务很明确已经在声明中移转给了被上诉人3公司及洪瑶珠，而且，在移转的具体过程中，三方都是同意并且签字，符合债的转让的法律程序与规定。所以，依法进行的这种债的移转即权利义务的移转是有效的法律行为，其法律后果及于三方，任何一方不能再任意改变。在原审中，两被上诉人认为上述声明是无效的，这种说法是没有法律依据的，是与上诉法律规定相悖的。而原审法庭没有把法律的依据及法理说清即认定声明无效，显然是不适当、不合法的随意而为。

　　3、 这种认定的依据及逻辑是混乱的。

　　原审法庭因为“原告(被上诉人2 公司)与被告(被上诉人滨海餐饮公司)均不认可该声明”从而认定声明是无效的。这种逻辑让人瞠目结舌。法庭判断一个事实，不应当完全凭借当事人之中的某一个或者某几个的陈述，而是要看证据的真实性及有效性和是否合法性。在本案中，被上诉人2 公司与被上诉人3公司在原审庭审中不认可声明的原因其实就在于想使各自的利益能够最大化，所以才作出这种说法。但是，他们不能否认的是他们各自的代表都在那份声明中明确签字同意声明的内容。没有任何人强迫及欺骗他们签字。他们理应对他们的签字负责，他们理应对他们所实施的法律行为负责。(洪瑶珠是滨海餐饮公司的法人，其行为代表公司。吴飞是2 公司的项目负责人，其行为也代表公司。我们需要注意的是在被上诉人2 公司的起诉书中也明确表明“原告代表是吴飞。”)

　　所以，不去看证据的来源与真实性，而仅仅凭利益相关方为了自身利益而作出的违背事实的否认来认定声明的效力，是严重的逻辑混乱。

　　综合，原审法庭对于上述声明的'认定是错误的。我们不知道原审法庭以什么法律依据判断这个声明是无效的?是不真实的么?还是违反了哪一条强制性的法律规定。原审法庭在判决书中并没有阐明这一关键问题。原审判决没有给上诉人以合适，合法，能够服众的理由与答案。

　　上诉人认为：该声明是真实，有效，合法的。在签订该声明以后，上诉人与被上诉人2 公司再无任何经济及合同权利义务关系。

　　4，在签订上述声明之后，如果被上诉人滨海餐饮公司及洪瑶珠没有按照约定向被上诉人2 公司付款，也与上诉人没有关系了。被上诉人2 公司只能再向被上诉人滨海餐饮公司及洪瑶珠主张权利，因为2 公司已经在声明中签字明确表明同意“一切责任均由3公司和洪瑶珠负责”。而这个声明是一经签字即发生法律效力的文件，并不是一个附条件的文件。

　　二，上诉人与被上诉人2 公司没有任何实质上的经济关系。

　　被上诉人2 公司实际上是给原来的瑶珠酒店进行装修，当时双方的承包合同明确甲方为“瑶珠酒店”。而当时的时间是2004年4月23日，而在此之前的2004年4月19日，洪瑶珠才与陕西咸阳长存房地产开发公司签订了承包咸阳市体育宾馆、创办瑶珠酒店的协议书。因此，在签订装修承包协议书的时候，瑶珠酒店的公章就不存在，无法盖章，故，才在甲方瑶珠酒店的字体上暂时盖上了上诉人的公章。

　　基于这种混乱的情况才促使三方在同年的7月8日共同签订了声明，表明原先的合同作废，一切责任由3公司和洪瑶珠负责。这才是整个事件的全貌。故，上诉人与装修合同之前无任何关系，在签订声明之后更无任何关系。上诉人不应当对明确应当由3公司及洪瑶珠负责的债务承担责任。