最新民事上诉状案例

　　最新民事上诉状案例1

　　上诉人：深圳市xxx公司

　　住所地：深圳市宝安区观澜街道**社区***工业区*号厂房—***号

　　法定代表人：王某

　　代理人：广东君孺律师事务所张友学律师，联系电话1379x25519x

　　被上诉人：周某某，男，汉族，19 年 月 日生，住址深圳市 区 路花园 栋 号，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx

　　原审被告：王某，男，汉族，19 年 月 日生，住址湖南省 县 镇平 村一村民组 号，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx

　　上诉人因不服深圳市宝安区人民法院作出的(xxx2)深宝法民二初字第号民事判决，现依法提出上诉

　　上诉请求：

　　一、 请求依法撤销(xxx2)深宝法民二初字第 号民事判决第一项

　　二、 请求判令被上诉人依法承担一、二审诉讼费用

　　事实与理由

　　一、原审判决事实认定不清

　　被上诉人的诉讼请求有二个，其一是要求返还投资款，其二是要求偿还借款。既然原审判决一方面认定被上诉人所投资的对象是上诉人之外一家新公司，与上诉人无关;另一方面又认定被上诉人借款给上诉人的行为是与其投资行为在法律上具有关联性，从而将被上诉人的两个诉讼请求合案受理。原审判决在认定案件事实时明显存在自相矛盾的错误。合理的做法应该是要么认定被上诉人投资的对象是上诉人，要么将两个诉讼请求分案受理。

　　另一方面，原审判决在认定事实时，完全凭借协议的某些文字的可能的表面意思进行认定，并完全忽视协议的整体内容所体现出真实的意思表示，更没有结合缔约当事人事后的履约行为去认定各方之间的真实合意内容，必然导致其认定事实不清。

　　二、原审判决适用法律错误

　　原审判决适用合同法第五十二条的规定认定合同无效，但是其适用该法律规定所依据的事实却是原审被告一拿上诉人的资产作为自己的出资的行为导致了上诉人的公司资本被抽逃，违反了公司资本维持原则;

　　实际上，没有任何法律规定禁止以某家公司的资产作为出资去组建新的公司，只要行为人支付相应对价给该公司，获得该资产的所有权，那么以公司的资产作为组建新公司的出资完全符合法律规定，不存在违背法律禁止性规定的情形;

　　即使假设本案中双方的真实意思是要成立一家新公司，也假设原审被告一暂时没有以相应对价获得上诉人的资产所有权，那也只是原审被告一与上诉人之间的权利义务关系，与原审被告一和被上诉人之间签订何种协议无关。而实际上双方的真实合意并非去成立一家新公司，而是由于双方不懂法律却又在协议中自以为是地使用词汇造成的，所谓的 “股份合作公司”或“合作股份公司”对于双方来说，其真实意思实际上是指因为周某某受让公王永祥出让的公司股份后，该公司与先前的股东不再相同，导致双方误以为原来的深圳市xxx公司不复存在，在起草公司章程和补充协议时就想当然的时而命名为“股份合作公司”，时而命名为“合作股份公司”,其实质是对公司股权转让法律行为的误解，不清楚即使公司变更了名称或者变更了股东，公司依然是原先的公司，不是什么新公司，双方也并不是为了设立股份合作公司。

　　因此，原审判决适用合同法第五十二条的规定进行判决，缺乏事实依据，属于错误适用法律，不能因此认定合同无效。

　　三、补充协议已经明确了被上诉人受让案外人股东王永祥的股权的份额和价款，足以证明被上诉人与原审被告及其他股东之间的股权转让关系

　　从补充协议可以看出，被上诉人与原审被告一之间真实的法律关系实际上就是原告以x0万元作为投资款受让原股东王永祥的百分之三十的股权，上诉人直接收取该x0万元投资款作为向王永祥的借款进行周转，王永祥应收的股权转让款由上诉人作为借款偿还。原审被告一与被上诉人之间又因为被上诉人以管理资源作为出资，将原审被告一的百分之十的股权调整给被上诉人，最后形成被上诉人占百分之四十股份、原审被告一占百分之六十股份的股权结构。

　　四、上诉人的公司资本实际上不存在被抽逃的事实，并未违反公司资本维持原则，不能因此认定合同无效。

　　被上诉人的x0万元投资款和40万元借款由上诉人收取，上诉人也按照款项的性质分别开具了投资款的收据和借款的收据给被上诉人，也充分证明了被上诉人投资上诉人的事实。在被上诉人实际全面掌控上诉人公司的几个月的时间里，原审被告一也从未将上诉人的资产转入任何其他公司。无任何抽逃公司资本及违反公司资本维持原则的事实发生。

　　五、被上诉人是上诉人公司股东的身份及全盘掌控公司经营的总经理身份足以证明：原审被告一与被上诉人之间签署的公司章程和补充协议并没有完全准确明了地反映出双方之间的真实合意，从其整体内容和双方履行协议的行为来看，其真实合意应推断为对上诉人公司的股权进行股权转让，被上诉人实际投资对象为上诉人。

　　被上诉人与原审被告一之间签署的公司章程虽然有“合作股份公司”的字眼、补充协议中又有另外的概念“股份合作公司”的字眼，但是并不能因此认定其真实意思是成立这样的公司。第一，我国公司法既无“合作股份公司”的公司类型，也无“股份合作公司”的公司类型;第二，被上诉人的投资款是由上诉人开具收据收取，并非其他公司开具收据;第三，被上诉人在签署公司章程和补充协议之后实际成为了上诉人的股东并实际全面负责上诉人公司的经营管理，其投资款经由出让股权的原股东王永祥同意后借给上诉人作为周转资金使用，且该款项系由被上诉人本人亲自决定或审批实际开支于上诉人的公司业务上，并非使用于其他公司的业务上，也并非由其他人来决定如何使用。

　　虽然并没有完成公司变更登记，但是这种登记行为的未完成，只是缺乏对抗善意第三人的效力，并不丧失其实际股东身份在真实股东内部之间的法律效力。

　　综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误判决，请求予以纠正，撤销其判决第一项。

　　此致

　　深圳市中级人民法院

　　上诉人：深圳市xxx公司

　　二0xx年二月 日

　　最新民事上诉状案例2

　　上诉人：巴xx、 男、 32岁、 蒙古族、 xx局职工

　　住址：鄂托克旗x镇第x居委会x栋x号

　　上诉人：特xxx、男、29岁、蒙古族、 xx旗校外教育活动xx教师

　　住址：鄂尔多斯市xXx镇

　　上诉人：其XX 女、 39岁、 蒙古族、 XX旗第X中学教师

　　住址：鄂尔多斯市XX旗XX镇什拉乌素XX栋X号

　　被上诉人：王XX、男、 44岁、 汉族 原XX担保公司负责人

　　被上诉人王XX诉三上诉人借款担保合同纠纷一案，上诉人以免除保证责任并对该借款不承担连带责任为由，不服(xxx2)X民初字第XX民事判决，特向本院提出上诉。

　　请求事项：依法请求撤销(xxx2)X民初字第XX号民事判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　事实和理由：xxx1年1月13日，被上诉人将融资款项借给斯XX使用时，根据乌审旗的借款惯例，必须由国家工作人员为其担保方可借款。上诉人对被上诉人与斯XX/XX期限当时并不清楚。仅根据被上诉人xxx2年5月21日起诉以后知悉：被上诉人与斯xx/额xx期限是3个月(即xxx1年1月13日至xxx1年4月12日)，被上诉人诉讼中已经自认利息结算至xxx1年x月x日。

　　xxx1年4月12日借款到期后，被上诉人与斯xxx、额xx改变借款期限并支付利息的情况，被上诉人从未向上诉人书面告知过，仅因鄂尔多斯发生高利贷风波导致借款无法归还时，被上诉人以借款人未还借款为由，将上诉人诉至xx旗人民法院。

　　经xx旗人民法院审理已经查明：被上诉人与借款人斯xx、额Xx借款期限为3个月，时间自xxx1年1月13日至xxx1年4月12日。同时，还查明斯xx、额xx借款利息截止xxx1年x月x日。但是，xx旗法院以担保未超过2年诉讼时效为由，判决上诉人承担连带责任时，不知出于何种目的，故意将《担保法解释》第32条规定的保证期间和诉讼时效主张顺序以及保证责任范围、保证责任方式的法律规定断章取意，并做出违背法律规定的判决。上诉人根据《担保法》及其解释的规定，对xx旗法院的一审判决，提出以下上诉理由：

　　一、上诉的法律依据

　　根据《担保法》第1x条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第20条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第24条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第20条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第30条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的.债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第32条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第34条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第36条规定：　一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确

　　定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第40条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格

　　式条款不一致的，应当采用非格式条款。

　　二、免除保证责任的理由

　　上诉人的保证责任自xxx1年4月12日至xxx1年10月11日止，此期间为履行债务的保证期间。上诉人在被上诉人与斯x、额xx借款过程中，被上诉人从未向上诉人主张过清偿还款责任问题。作为债权人的被上诉人与债务人斯xx、额xx变更主合同履行期限的，也没有经过上诉人的书面同意，该变更后的合同，上诉人也不再承担保证责任。被上诉人放弃对债务人的诉讼，就等于放弃了对债务人的债务履行要求。债务人与债权人改变合同履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间或者法律规定的期间。被上诉人以收取利息的方式改变合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证责任同样免除。连带责任保证中，债权人必须在保证合同约定的保证期间内或者《担保法》第26条第1款所确定的保证期间内行使其对保证人请求权，在保证期间之前，主债务未届清偿期限，不会发生实际请求权问题。但是，在保证期间届满之后，债权人的请求权将由于保证人因保证期间届满的免责而失去法律意义。因此，债权人的请求权必须在保证期间内行使。被上诉人放弃对债务人的诉讼请求，在保证人已经免除保证责任的前提下，直接诉三上诉人承担保证责任，已经与担保法的规定相悖。被上诉人放弃对债务人履行债务的请求，保证人享有独立的抗辩权。不因被上诉人对真正借款人履行债务的请求权放弃而免除保证人的抗辩权。如果被上诉人诉上诉人承担连带责任时，必须是上诉人应当承担保证责任的前提下，可以对任一保证人主张权利。担保法对连带责任范围、条件、责任的免除、保证期限、诉讼时效、除斥期间、保证期间的责任、保证人的保证范围、保证人的抗辩权、诉讼时效的中断、中止、保证责任开始计算的时间等都有明确而具体的规定。因此，被上诉人以借款人拒绝还款或者无力还款为由，单独将上诉人三人列本案当事人，违反了《担保法》的上述具体规定，所以，驳回对三上诉人承担连带责任的诉讼请求是有法律依据的。

　　三、法律责任和后果承担

　　根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔199x〕7号规定，如果认为被上诉人的行为可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款犯罪或者真正借款人虚构事实、隐瞒事实真相构成合同诈骗犯罪的，应当将案件自行移送到公安机关按照经济犯罪处理，事实上，xx旗公安机关对被上诉人是否涉嫌非法集资和非法吸收公众存款问题已经开始立案调查。

　　xx旗法院明知被上诉人在上诉人担保期间，已经超过《担保法》及其解释的规定的担保期间及其责任，仍断章取义的曲解法律规定判决上诉人承担连带责任。该判决不仅违背法律规定，而且也给社会治安造成巨大了影响，被上诉人的借款情况已经在xx旗公安机关立案侦查，并且被上诉人在取保候审阶段。在上诉人提出该事实以后，乌审旗法院仍故意曲解法律规定判决上诉人承担连带责任。

　　综上所述：根据《担保法》及其解释的规定,上诉人的保证责任已经免除。如果认为真正借款人或者被上诉人的行为涉嫌犯罪时，应当将该案件移送公安机关按照犯罪进行处理。类似的案件已经给xx旗的社会治安状况造成严重后果和影响。该事件就像多米诺骨牌一样无法阻挡，被上诉人以经营担保公司的方式经营高利贷发放业务，在提供借款单据时，无论是借款人，还是担保人，在没有具体告知内容的情况下就让担保人签字。在签字时，被上诉人并没有将借款的数额告知给担保人，事后也没有向上诉人提出过承担保证责任的要求。被上诉人以借款人未还借款为由，将上诉人诉至xx旗法院请求承担保证责任，尔xx旗法院明知《担保法》及其解释对保证人的保证责任有明确的法律规定时，仍故意曲解法律规定并做出违背法律规定的判决，该判决严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求本院鉴于xx旗的高利贷情况和社会影响等不安定因素情况，根据《民事诉讼法》第10x条、《担保法》第1x条、第20条、第24条、第26条、《担保法解释》第20条、第30条、第32条、第34条、第36条、《合同法》第39条、41条的规定：判决驳回被上诉人对上诉人巴xx、特xXX、其XX的诉讼请求。

　　此致

　　鄂尔多斯市中级人民法院

　　上诉人：巴XX、特XX、其XX

　　xxx2年9月22日