抢劫罪刑事上诉状案例

　　抢劫罪刑事上诉状案例1

　　上诉人：×××，男，×年×月×日出生，×族，××文化，无业，户籍地址：×市×区×村×队×号，身份证号码：××××××。因本案于×年×月×日被抓获，同时被刑事拘留，同年×月×日被逮捕，现羁押于×市第×看守所。

　　上诉人因涉嫌故意抢劫罪一案，不服×市×区法院作出的(×)×刑初字第×号刑事判决，故提出上诉。

　　上诉请求：

　　请求二审法院撤销一审判决，并查清本案事实，改判上诉人减刑或缓刑的刑事责任。

　　事实和理由：

　　一审法院没有根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，做到罪责刑相适应，未充分考虑上诉人具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节，对上诉人量刑过重，应予以改判。

　　1、上诉人主观恶性较少，对本案的犯罪过程没有异议，并愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责，具有良好的认罪悔改表现，属于自愿认罪。根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。再根据广西区高院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第18条的规定：对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重，认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。

　　2、上诉人实施抢夺行为后，出于本能上的逃脱或反抗，并未达到抗拒抓捕的程度，或者当场使用暴力或者以暴力相威胁的程度，本案虽然从抢夺转化成为抢劫，但与本质上的抢劫截然不同，上诉人在现场并未携带及使用刀具，对被害人实施暴力，造成的社会危害程度明显较低。结合上诉人系初犯，平时表现一贯良好，没有其他违法犯罪记录，只因在猪朋狗友的教唆、指使下，一时糊涂才触犯法律，不是累犯，通过这次犯罪上诉人已经深刻认识自己的错误，为达到惩罚与教育的目的，应给予上诉人改过自新的`机会。

　　3、被抢的手机已由公安机关追回并发还被害人，经鉴定价值×元，数额标准虽然构成较大，未给被害人造成经济损失。根据广西区高院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第20条第(3)款的规定：配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失或者损失较小的，可以减少基准刑10%以下。结合上诉人家属已为此事与被害人沟通，希望进一步得到被害人的谅解，不论谅解能否成功，均不影响上诉人良好的悔罪态度，同时根据广西区高院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则第22条的规定：对于取得被害人或其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行轻重、谅解的原因以及认罪悔罪的程度等情况，可以减少基准刑的20%以下。

　　4、一审判决上诉人犯抢劫罪，判处有期徒刑×年，并处罚金人民币×千元，上诉人对罚金部分没有异议，上诉人家属愿意为自己交纳罚金，并希望上诉人能够早日回到社会，上诉人保证不再危害社会，好好改造，重新新人，恳请二审法院充分考虑上诉人所犯罪行的轻重，结合犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人适用缓刑。根据《刑法》第七十二条的规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑的规定。

　　综上所述，一审法院对上诉人量刑过重，恳请二审法院撤销一审判决，并查清本案事实，依法改判上诉人减刑或缓刑的刑事责任。

　　此致

　　××市×区法院

　　上诉人:

　　×年×月×日

　　抢劫罪刑事上诉状案例2

　　上诉人(原审被告人)：***，男，1xxxx年5月5日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省*******，现羁押于郑州市第一看守所。

　　上诉人因涉嫌抢劫罪一案，不服郑州市金水区人民法院(20xx)金少刑初字第67号刑事判决书，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　请求撤销郑州市金水区人民法院(20xx)金少刑初字第67号刑事判决书对上诉人的判决，依法予以改判。

　　上诉理由：

　　一、上诉人***的行为不构成抢劫罪，其涉嫌的罪名应为敲诈勒索罪。

　　敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪与抢劫罪在主观上虽然都是以非法占有他人财物为目的，但是在犯罪客观方面的区别是区分两罪的关键，抢劫罪表现为当场使用暴力、胁迫或其他方法使被害人处于不知或不能反抗的状态，从而当场取得财物;而敲诈勒索罪则是通过对被害人实施威胁和要挟的方法，对被害人精神上施加压力令其感到恐惧，从而被迫交出财物。特别是两罪在表现方式上，使用的暴力程度不同，抢劫罪的暴力表现为对人身和财产的双重威胁;敲诈勒索罪中，行为人对被害人当场实施暴力或当场实施暴力相威胁，其目的不在于对被害人造成人身伤害，而在于使被害人内心产生恐惧心理，这样的暴力是敲诈勒索罪中要挟手段的强化，而非抢劫罪的暴力。

　　本案，上诉人***与其他被告人魏顺利、二星等人，在进入8819号房间前从王琳处得知被害人包放有几万元现金，其完全可以采取捆绑、暴力制服被害人的方式直接将被害人的包及现金、手机等财物全部取走，但事实并非如此，本案中被害人是陷入了发生不正当男女关系自知有愧，认为被告人受到耻辱而来找被害人算账的情况下，为了让事情尽快平息、解决，自愿拿出1万元钱，在此情形下被害人没有完全丧失意思自治，可以采取权益之计，尚有选择的余地，但由于精神上感到恐惧，有能力反抗而没有反抗，为了保护自己更大的利益而不得已处分了数额较大的财物，

　　本案，从主观上，上诉人并无当场取得财物的坚决性，根据被害人的陈述，上诉人及其他被告人先是拿出被害人的银行卡让被害人去取钱，当被害人称卡内没钱时，上诉人及其他被告人也仅是用语言和肢体姿势进行恐吓，虽然使用刀具，也仅是比划几下，并未对被害人实施暴力殴打和伤害，也并未强烈要求被害人去取钱，被害人并非不能或不敢反抗，也不是因为受到了严重的暴力后无力反抗，被害人是在因不正当男女关系的威胁下精神上受到了强制，内心产生了恐惧心理，才违背意愿将包内现金交出。

　　二、本案一审判决上诉人构成抢劫罪，证据不足。

　　本案中，一审法院认定，上诉人及其他被告人对被害人持刀威胁刘文江，并对其进行殴打，该认定仅有被害人的陈述，没有其他物证等证据相佐证，被告人供述中，只有魏**提到打了被害人耳光，因此一审法院认定上诉人构成抢劫罪的实施暴力部分并无相关证据予以证明。根据法律规定，仅凭被害人陈述和被告人的供述而没有其他证据形成完整的证据链，不能对上诉人以抢劫罪定罪量刑。

　　综上所述，上诉人的行为不符合抢劫罪的构成要件，不构成本罪，从犯罪客体及犯罪客观方面仔细区分可以明确，上诉人应涉嫌敲诈勒索罪，一审法院判决上诉人构成抢劫罪证据不足，适用法律错误，依法应当予以改判。请求二审法院查明事实，撤销原判，对上诉人正确的定罪、量刑，以维护上诉人的合法权益。