小产权房合同纠纷：同案不同判

小产权房合同纠纷：同案不同判

　　同是小产权房买卖纠纷法院判定结果各不相同

　　案例一

　　2010年1月，北京阴女士将一套小产权房出售给朱先生，双方签订《房屋买卖协议》。今年10月，阴女士请求法院判令双方当时签订的合同无效。

　　卖房者

　　小产权房不能买卖，与朱先生签订的协议违反了国家关于“小产权房禁售”的规定，因此，协议属于无效合同。

　　买房者

　　对方之所以起诉，是因为现在房价飙升，觉得亏了，才萌生毁约的想法。买房者拥有房屋使用权。

　　法院判定

　　北京市门头沟区人民法院：本案中，《房屋买卖协议》是买卖双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。

　　判定依据

　　我国针对小产权房的相关法律规定尚未出台，双方就诉争房屋正式产权手续的办理也无明确约定，对阴女士“合同无效”的诉讼请求，法院不予支持。

　　案例二

　　2004年5月，房先生在郑州北环南王寨新村附近买了一套小产权房。7年后，这套房子被当年的卖主占据。

　　占据房屋，并在对方起诉时提出反诉，要求房先生支付其10万元“房屋占用费”。

　　将卖房者告上法庭，要求返还其15万元购房款。

　　郑州市惠济区人民法院：此案涉及小产权房，卖主并不是该村村民，双方签订的合同无效，判处卖主返还房先生15万元购房款。

　　法律规定，集体土地上的小产权房，不能办理房屋产权过户手续，其买卖行为并不受法律保护。

　　案例三

　　2002年7月，画家李玉兰与农民马海涛签订协议，约定以4.5万元价格购买其位于北京通州区一处小产权房。

　　马海涛向法院起诉要求确认双方房屋买卖协议无效，李玉兰返还房屋。

　　双方协议合法有效，且对方是居民户口，无权要求退还房屋。

　　北京市通州区人民法院：违反法律、行政法规规定的合同无效。李玉兰应腾退房屋，马海涛给付其补偿款93808元。

　　李玉兰是居民，依法不得买卖农村集体经济组织成员住房，故判决双方合同无效。

　　观点1

　　不应纵容不诚信行为　买房者有使用权、收益权

　　同样是小产权房，为什么会出现不同的判决结果?小产权房买卖合同是否有效?

　　郑州市高新技术开发区法院民一庭副庭长赵宜勇认为，案件一，法院认定合同有效的判决很合适。

　　“虽然房子暂无产权，买房者仍具有使用权和收益权，可以用来自住或者出租。”他认为，房屋的产权或性质并没有改变。

　　他表示，郑州现在不会出现这样的问题，“郑州一般的做法是认定合同有效，买房人有使用权、收益权，不涉及房屋产权。”

　　“小产权房出现合同纠纷，都是房价上涨闹的。”他说，如果房价不涨，原房主也不会找事，“不能助长这种不诚信行为。”

　　观点2

　　合同牵涉物品不合法　合同不应认定为有效

　　郑州大学法学副教授、北大法学博士许桂敏则表示，她不认同门头沟区人民法院认定合同有效的判定。

　　她分析，这次法院的判决，是依据民法认定合同有效。但合同要建立在小产权房合法的基础上，否则无效。

　　“小产权房不合法，合同肯定无效。就好像买卖毒，即使合同是真实意思的表述也不合法，因为订立合同的事物本身是不合法的。”她说。

　　“这种案件处理不好，容易激发社会矛盾。”她认为，法院的判决可能考虑了社会稳定的因素，保护了弱势方。

　　声音

　　应定性小产权房　避免同案不同判

　　许桂敏认为，小产权房买卖案件“同案不同判”，原因是没有可以普遍使用的法律依据。

　　“司法机关应对小产权房进行定性，或予以明确的.司法解释，建立准则，才能解决难题。不然，判案只能依靠法官个人的认知理解，风险很大。”她说。

　　如果法律明确小产权房买卖合同无效，会不会出现大批原房主“否认合同”的现象?

　　“只要小产权房没有确权，即使把房子要回来，也没有人敢接手，反而杜绝了小产权房买卖。”她认为，大多数房主不会这样做。

　　她提醒，现阶段，小产权房明显不会转正，法律风险颇大，市民最好不要去买。

　　小产权房的解释

　　国家发产权证的叫大产权。如开发商办理合法的立项开发手续后，办理土地出让手续并按规定上缴给国家土地出让金和使用税(费)，由国家发放给开发商土地使用证和房屋预售许可证，这样的房屋称为大产权房屋。而国家不发产权证的，由乡镇政府发证书的叫小产权，也就是说在农民的集体土地上，仅有乡(镇)政府或村委会的盖章以证明其权属，并没有国家房管部门的盖章，这种房屋被视为乡产权，即小产权房屋。

　　“小产权”楼盘大多由村、镇自己开发，不存在土地出让金、土地征用费、耕地占用税等成本，且没有缴纳房地产开发相关的各项税费。