民事诉讼法检察建议书

　　民事诉讼法检察建议书：

　　修改后的民诉法在检察监督方式上新增了检察建议制度，从法律层面上确立了检察机关除了抗诉，还可以适用检察建议提起再审纠正法院错误的民事判决、裁定和调解书，对多年来各地检察机关在实践中创设再审检察建议这种有效监督方式进行了积极回应。这一重大变革，强化了检察监督职能，对进一步巩固和发展我国民事检察监督制度具有十分重要的意义。

　　检察建议提起再审促进了民行检察工作的顺利开展，具有重要的制度价值。

　　一是再审检察建议强化了检察监督职能。此次立法将监督范围扩大至民事诉讼活动，增加了检察建议监督方式的设置，弥补了不足，使民事检察呈现出新的多元化监督格局。

　　二是再审检察建议提高了监督效率，增强了监督实效。采用检察建议启动再审，减少了提请抗诉、提出抗诉、上级法院指令再审三个环节。

　　三是再审检察建议进一步促进了司法和谐。检察机关对人民法院灵活运用检察建议提出监督意见，既维护了法律的严肃性，又使检法两院之间、政法部门与当事人之间关系趋于一致，在短时间内实现和谐统一的办案效果。

　　实践中再审检察建议存在的问题。法律规定原则化。修改后民诉法仅规定了何种情况检察机关可以提出再审检察建议，而对该方式的'监督法律效果没有任何规定。接受检察建议的人民法院应否回复、何时复查案件、如何采纳等具体操作不明确。实践中再审检察建议的两种错误倾向。

　　一是单纯采用抗诉这一法定且较成熟的法律监督模式，唯有此，才能更显示监督者权威，使每一起抗诉案件都能引起再审。

　　二是过于注重再审检察建议的提出数量，忽视质量，使大量检察建议没有进入再审程序而终结，起不到监督作用。衔接机制不健全。检察建议发出后了无音讯，没有监督落实情况，被送达机关不理睬，最后造成检察建议如同一纸空文。

　　进一步改进和完善再审检察建议的思考。转变观念，“两手抓”。具体工作中应摒弃单一监督模式，把运用抗诉和再审检察建议有机结合起来，重视效率，讲究效果，使抗诉案件抗得准，建议一案改判一件。把好再审检察建议质量关。检察建议必须有充分的再审理由，事实叙述清楚，证据分析透彻，法理阐述深入，逻辑论证严密，增强观点的说服力和公信力，提高再审检察建议的采纳率。

　　建立衔接机制，构筑实施平台。修改后民诉法对于再审检察建议实施程序未加规定，具体操作中必须与同级法院加强沟通和联系，促进相互理解，以实现公正司法为共同目标，切实建立起检察机关与法院的衔接机制，从程序上保证再审检察建议的顺利推行。