《离骚》的教学反思（通用五篇）

　　《离骚》的教学反思1

　　离骚远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜欢屈原，喜欢《楚辞》、喜欢《离骚》。就本人来说，不是很喜欢屈原的那样子的做法。俗话说，留得青山在不怕没柴烧。刚上完第二课时的离骚，发觉学生跟我的意见有一致的地方。但是我觉得我在备这一课的时候，能够以平常的心态去接受屈原，虽然不赞同他的做法。而学生却不同，他们如果不喜欢这个人，他们就有排斥的意味。特别是男生没有人特别喜欢这样的文章，又是属于古典诗歌，对它的学习，简直说是痛苦的。只有痛并快乐着才是我们进入文本的先决条件。刚开始导入的时候，让他们用“他_________；_____________。他______________；________________”这样的结构句式来说说自己对屈原的评价。这样的问题一打开，让我特别吃惊的事情来了，个执一词，不知道如何收拢。而鄙视远远比赞美的的呼声强烈。我如何才能让他们能够转变这样的局面成了我继续上课的关键。我只能以现代的中学生如此评价，而文学史上的评论家们却给以很高的评价。下面我们来看看评论家的评论是否中肯一些，而我们是不是太偏激了一些，是不是给历史人物一个公正的评价。由于学生没有预习，于是就有了学习时，连它讲了什么内容都不知所云，只能耐着性子，把备好的课上下去。将屈原的品行修能以及忧国忧民的思想以及政治理想加以分析，和他写作上比喻移情的用法予以解释，并让学生下去，自己去找出相关的句子。

　　这堂课就如此匆匆结束，少了读，少了背诵，少了学生的参与，多的只是老师念经式的灌输。静下心来想了想，可能让他们自己先预习一下，看一遍相关注释，下一节课再来讲会不会让学生收获大一些呢。以后的教学当中，应注重基础应该是我现在要改变的一种教学方式。难点的突破最好放在学生提问的时候，也许课堂让学生感受到快乐吧。从他们的实际出发，不例入会考篇目的文章的学习，只能以积累屈原名言，提高他们的写作作为自己教学的重点了。

　　《离骚》的教学反思2

　　《离骚》远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜欢屈原，喜欢《楚辞》、喜欢《离骚》。就本人来说，不是很喜欢屈原的做法，虽然我来自屈原故里，却依旧觉得屈原太过清高。因此这种厌恶感，贯穿我备课的始终，对这一课的理解也只能按其他教案中说的，但是，当一堂课失去了自己的理解，就失去了思考的光辉，这篇课文也无法进入学生心灵。所以这堂课从备课开始就因为我的偏见成了一堂失败的课。其实，作为老师大可不必为了所谓的正面引导而放弃自己的观点，既然你有这样的偏见，何不以此为切入点，带着学生们再去认识屈原，将自己的观点介绍给学生，同时将文学史上的评论家们的评价介绍给学生，再通过讨论，看看是不是我的观点太过偏激，是不是文史家的评论过高，这样这堂课的思维闪光就得以体现了。

　　其次，学生不喜欢这一篇的原因是篇幅过长，其中夹杂的方言的很多，导致了理解困难。因此，在疏通诗句是必不可少的环节，尤其是其中方言的解释。而且要在事先给学生做一定的心理建设，方言读不懂是正常的，作为从湖北到海南来教书的我，上课时同学在下面用方言讲小话时，我就听不懂，同处一个时代尚且如此，更何况，《离骚》可是上千年前的方言啊。破除了这样心理障碍，再引导学生去疏通诗句时，学生就不会感觉那样困难了。同时对这些古代楚地的方言无需关注太多，（）只要学生能结合注释翻译诗句即可。

　　对于本课中出现的文言现象，我的考虑是不用作为重点讲，毕竟是高一的学生，本就厌烦学习文言知识，另外《离骚》属于诗歌单元，更重要的是其中的感情与思想。因此对其中的文言知识做两方面处理，对比较重要的文言字词，教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生做归纳积累。至于实词的一词多义，特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我觉得不用过多强调只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。

　　最后，对于本课情感与思想的处理。我想通过关键句进行总结学生会比较好理解。另外，屈原的“香草、美人”的意象系统的理解也是一个重点。这个系统进行讲解时最好放在中国整个诗歌发展背景中，联系其他诗词中的美人、鲜花的意象，让学生从一个侧面了解屈原的伟大，而屈原“美政理想”的内容可以不必加进来。

　　《离骚》的.教学反思3

　　一、教师方面

　　这是我第一次教授这篇课文，在授课经验上难免不足。在课堂上能够联系现在与过去，联想到古诗词句。另外，我还能注重诵读，充分调动学生的情感。当然，疏通诗句也是必不可少的环节，楚辞的语言有很多是古代楚地的方言，对这些无需关注太多，只要学生能结合注释翻译诗句即可，对于比较重要的文言字词，我认为教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生归纳积累。至于实词的一词多义我觉得不用过多强调，包括特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我考虑可以暂且放过，留待以后解决。只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。作为高一的学生我觉得此时讲太多不太合适，且本课是诗歌，重点不应放在此。 疏通诗句是为了整体感知诗歌的情感和思想，本诗的情感比较复杂，提示学生找关键句，然后总结，我觉得学生比较好理解。

　　二、教学方法方面

　　诗歌重在诵读，为此我上这节课的时候，非常重视对学生进行朗读指导。每次诵读都会确定目标，让学生的阅读有明确的目标、具体的任务。诵读有多样的形式，比如：教师范读，学生齐读，学生默读等。诵读也有不同的层次：从通顺到流利到有感情；从初读感知到细读探究；从一般了解到深化理解；从有所感触到情感升华。

　　三、学生方面

　　由于学生是属于层次比较低的一个班，基础相对薄弱一些。但也能积极配合，认真思考且善于思考，敢于回答问题。在组织诵读时，学生能在教师的指导下读得有声有色。

　　四、存在问题

　　首先，教学目标并不是很明确，重难点并未突出；

　　其次，教师范读过多，应多留些时间给学生自读自悟的时间和空间。同时还可以在教师的指导下让学生立刻进行模仿，读出真情实感。

　　最后，本课生僻字较多，难度较大，没有布置任务，没有让学生做好预习准备。

　　总之，本次教学过程中我感觉诵读的效果还不错，如果能注意以上几点存在问题，效果可能会更好。

　　《离骚》的教学反思4

　　还是先来回忆一下我的备课经历。抽签抽中《离骚》一课，我马上叫了起来：“怎么会是古代诗歌呢？能让我换吗？”我喜欢唐诗宋词，对于《诗经》、《离骚》这一类年代早些的诗歌却有点“敬而远之”，“只可远观”难以“心领神会”，算得上是“离骚离骚奈如何”。

　　坐在家中，连看了三遍课文，屈原和我们现代人的语言习惯真是差得太远了！如果没有注释，我是不能看懂，也会和学生一样乱读一气。那么，我要立足于课文字词句的讲解吗？

　　去网上查看资料。教案真不少，课件有幸也找到三个，至于其他的课文资料洋洋洒洒，抱着“取其精华，去其糟粕”的态度，认认真真的看了近一个小时。零零总总汇集了一些资料，有了一些突发的灵感，最终备成了以上的教学设计。

　　印象中，教学古代诗歌，一般的程式是介绍作者、时代背景、串讲全诗、讲写作特点。我也“随波逐流”，在导入部分集中介绍屈原、《离骚》、《楚辞》。稍微变了点花样，通过三副挽联引出“屈原”，品味其“悲壮、悲叹”，为后面的课堂基调做了铺垫。结合朗读来介绍“楚词”，而不是在课前单独介绍，依托文本来理解楚词的形式特点。

　　《离骚》的阅读障碍较多，如果穷究字词意思，把注意力完全集中在字词以及琐碎的语法上，那么容易上成语法课或其他。课文的注释十分丰富，学生借助注释，对文句字面意思的理解不会存在多大困难。所以，我不从古文知识点的角度讲解，以理解课文为主，穿插字词讲解，在对图片的直观感受中感悟文字的内涵。

　　为理解屈原形象，设计了逐层递进的三个环节。一是思考“屈原心目中自己是个什么形象？请用具体诗句加以阐释。”此问题简单，对全诗进行梳理，学生容易概括，对屈原的形象有了初步认识。在此基础上，结合不同风格的三副图片，引导学生进一步感悟屈原的个性特点。最后，抛出颇有争议的问题“如何看待屈原的沉江之举”，在论辩中，去充分感受屈原的自我意识，对真理的执着，对正义、理想的坚守。顺理成章点出，这是一首悲壮的“殉道者之歌”。既让学生理解诗句的内涵，感受悲剧色彩，又让学生接受一次心灵的净化。

　　未在课堂上实践之前，我的设想是近似于“空中楼阁”。根据以往的经验，有时，看似不错的教学设计，在与学生的思维碰撞中，却会“频频触礁”，完全不是预想的结局。

　　实战之后，发现以下问题：

　　1、时间紧张，学生对文本不够熟悉。教师生硬地讲解，学生未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭学生个性。

　　2、对学生的诵读指导力不从心。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简单，学生比较容易掌握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以达到以读带悟，体味情感的目的。

　　3、对于学生肤浅的理解，竟有语塞之感，当下之反应是提醒他将其往原定的解释上靠拢。似乎，最终目的，只是为了完成预定的环节。其实，也就可以顺着学生思路，改变教学思路。

　　4、画面的过多呈现反而使文本成了点缀，本末倒置。原本应是用图片来张扬文字的魅力，却变成是简单的为图片找文字解说。如何将图片的直观与诗歌的“言外之意”结合？

　　5、在授课的思路方面还算比较清晰，但是在阶段与阶段的连接出就显得不够流畅。一直对板书有点吝啬，课堂上只写了可怜的四个字，对一个语文老师来说，不能因自己字的欠缺，总懒得写板书吧

　　《离骚》的教学反思5

　　上这节课之前，我先对教材和学情进行了分析：

　　1、教材分析：《离骚（节选）》是粤教版必修一中的课文。这是屈原在被流放后怀着无比愤激的心情，诉说自己对楚国的一片赤诚真心，同时倾吐了内心郁积已久的痛苦与愤懑，表达了为理想而视死如归的高尚情操。《离骚》是屈原的代表作，是我们了解屈原不可多得的资料，也是中国浪漫主义诗歌风格的源头。

　　2、学情分析：高一的学生虽然在初中积累了一定数量的文言知识，具备基本的阅读文言文的能力。但是因课文是节选，涉及的背景、典故、古今异义词和生僻词又较多，且诗人复杂的情感与学生有差距，学生理解起来有一定的难度，所以发挥学生的主动性和合作精神，在教师指导下理解文字、文意是教学的重点。高一学生思维敏捷，个性张扬，但对人生的理性思考尚显稚嫩，还没有树立起明确的人生观和价值观，因而，理解并探究作者的生死观和价值观恰好可以弥补其不足，但教学中要注意深入浅出，在问题探究和情趣激发中逐渐渗透。

　　基于这两点，先是让学生自己查阅屈原的相关知识，因为要理解这篇文章，知人论世太重要了。为了调动学生查阅相关知识的积极性，设计了“有关屈原知识竞赛”和“我所认识的屈原故事会”这两个活动环节。虽然花的时间比较多，但是这是理解屈原爱国思想的前提，也是体会屈原生死观的基础。如果没有这一环节，后续无法展开。

　　而且从教学效果来看，通过活动的方式让学生认识屈原比老师单纯式地介绍要好得多。

　　其次边朗读边介绍楚辞，再读体会其浪漫主义风格。把朗读放在梳理文意前。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简单，学生比较容易掌握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以达到以读带悟，体味情感的目的。这一点，老师自己感觉到力不从心。

　　三、文本本身不易理解，教师需要花比较多的时间去翻译、解释句子。因为教师生硬地讲解，学生未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭学生个性。每当面对这类文章时，似乎都跳不出这个“怪圈”——如果教师不句句落实翻译，学生就不能看懂文本；如果教师花大力气解读文本，学生与文本之间的对话就切断了，而且学生听得也乏味。至今，没有找到一个好的办法。

　　其实，认真反思，才发现自己平时的教学思考教学手段比较多，对如何培养学生阅读古文的兴趣做得比较少。追根到底，还是要激发学生学习的需求，这样才不会“剃头担子一头热”。