《猫》公开课教学反思

《猫》公开课教学反思1

　　主题架构好后，我们开始了细节的雕琢：对于初一学生而言，悲剧主题的探究很可能难度太大，深沉的悲剧主题如何能通过更直观的影像引起学生的共鸣？多媒体与课堂如何能巧妙灵活、不着痕迹地契合？如何带领学生由浅入深地接近主题？文本解读的过程中最大限度地调动学生的学习能力？如何设计学生活动……

　　“语文价值”——是师傅挂在嘴边的词，她不断提醒我，一定要注意在文本分析时培养学生的提取信息、总结概括、迁移拓展等能力，这就需要老师做“问题设计”的功课。如何把课堂的环节用一个个由浅入深的问题不着痕迹地串起来；一个问题抛出去后，学生可能的回答是什么，能回答到哪个维度，如何追问引发学生对更深层维度意义的挖掘；学生答问后，如何以肢体语言或口头语言来肯定学生，激发他的自信和创造力；

　　“多媒体的巧妙运用”——是师傅再三叮嘱注意的，不要被课件牵着走，而要让它成为课堂的增色剂。可爱猫的图片、模拟的小猫叫声十分契合“美好”一词，学生在文中找依据时便也不亦乐乎地爱上了这几只小猫，在引出了猫与人的双重悲剧之后，忧伤的小提琴音为背景，画面上缓慢出现的无家可归的老人、被逼卖艺的孤儿、汗流浃背衣衫褴褛的农民工，我在描述着发生在孩子们生活之畔的“社会悲剧”……我看见，孩子们眼圈红了，师傅在教室后面抹着眼泪，此时无声胜有声。

　　“活动设计”——设计这个环节时，不禁想到段考前语文备课组的几位老师带我们去某学校听课，当时对于他们的课堂小组学习模式中高效、自主的小组讨论和师生约定的暗号引得我们啧啧称赞，回来后，我也在班上有意训练学生，讨论结束时，老师读一句诗，学生接下一句，字落静音归位。这已经成为了孩子们的一个习惯，在他们驾轻就熟的学习活动中，收获自然不必说。

　　“课堂架构”——在平时的教学中，我十分注重导入的方式和结课的方式，这次也不例外。郑振铎先生的名字正是他文品的一个真实写照：“振铎——敲响警铃，警醒世人”，上课之初的'这一悬念在对文本的逐步挖掘的过程中逐渐明晰，最后，我以龙应台先生对于作家的观感结语：“坏的作家暴露自己的愚昧，好的作家使你看见愚昧，伟大的作家使你看见愚昧的同时认出自己的原型而涌出最深刻的悲悯。”为课堂作了一个完整的呼应。

　　粉笔，成了人性解剖的利刀；课堂，成了心灵自省的圣地。；学习，成了自主自由的旅程。而遗憾，更是如影相随、显而易见。

　　首先，对于文本的接受美学解读，作为新手的我显然没把握好。任何一篇文学作品，都有意义空白或不确定性，从不同角度有不同的价值。《猫》一文的两极组合就是根据读者的介入情况赋予的。这一点，陈曦老师值得我学习，她的课上不仅从作为人的角度对文本主题进行了挖掘，呼吁人们平等尊重第对待一切生命，更从猫的角度，阐述了作为弱者，应该如何自立自强、赢得尊敬。这种多角度解读是拓展学生思维广度的重要手段，非常值得学习。

　　其次，口头禅和教态细节，粗线条的我往往忽视细节，而细节对于一位站在台上，一言一行都对学生起着重要影响的老师来说，是异常重要的，更何况，是本该发挥语言的神奇魅力，引领学生思绪的语文老师。在以后的教学中，精益求精，像雕琢艺术品一样雕琢每一堂课、每一个瞬间。

　　读书之乐何处有，数声铎振天地心。

《猫》公开课教学反思2

　　如果把这堂公开课比喻成一个孩子的话，他诞生的那一刻带给我的感觉自然是喜不自胜的，但比起这短短的四十分钟，在长长的几个月的孕育过程中我体会到的震撼与幸福，实在无法用简单话语言说。

　　就我自己而言，对文本进行社会学解读是我的强项，这种以作者为中心，以挖掘作者原意为目标的解读方式很对我人文理想的胃口。去年的公开课选定《风筝》为题，与其说是初生牛犊挑战难度，不如说，我对自己个性与文本契合度的把握。于是，我开始长时间的“开掘工程”，从《猫》文的社会内容和思想意义入手，围绕《猫》与郑振铎、1925社会大背景的关系，思考其社会性、思想性、时代性。在与师傅崔晓丽老师讨论过程中，师傅则从文化学解读的角度极大开拓了我的视野，她以一种历史透视的、全息的眼光，紧扣对文字语言的分析，提醒我从文本纵向的超时代的深层思想底蕴角度。注意作者所创办的文学研究会“文学为人生”的理念，要侧重于文本横向的现实意义，特别是时隔八十年后，在今天，作品仍然具有的“关注弱势群体”这一社会意义，不仅对文本进行“过去式”的解读，更要引导学生进行“现在进行时”的解读。

　　在课堂架构的雕琢过程中，如何在看似简单的“三只猫的亡失”中找到共性，挖掘主题，是我思考得最多的问题。某天突然想到鲁迅先生对于悲剧的解读：“悲剧就是把美好的东西毁灭给人看”，前两只猫有着毋庸置疑的美好，也有着共同亡失的命运，不正是一出接着一出的悲剧么？可是第三只猫，它长得难看，性情懒惰，形迹可疑，基本没有任何美好可言，那么它的命运算是悲剧吗？如果算，那与鲁迅先生的话有矛盾；如果不算，作者又为何悲从中来，永生悔恨？“悲剧”是必然的，也许，被毁灭的“美好”并不在第三只猫的身上……我就这样沉浸在“悲剧”的思考中，伴随我的是一整个周末的阳光，和书香……当我带着思考成果“第三只猫的悲剧中被毁灭的是人的美好”去见师傅时，还为自己的“新发现”窃喜不已。

　　师傅只轻问了一句：“第三只猫，真的不美好吗？”，各种疑问不断拥堵在我的头脑，第三只猫真的不美好吗？如果不美好，那人对它的毁灭又怎么能说是人性的自我毁灭呢？同样是猫，我是根据什么来断定它比起前两只没有一点美好呢？果真不美好……那作者行文的意义何在？仅仅只是要表达歉意？抑或我能牵强地说他在表达着反省、表达着……

　　“生命”——师傅又是轻言一语，如同一个久失武功的人突然被打通了任督二脉，一切疑问在“生命”二字面前土崩瓦解：第三只小猫的美好与否，是人类根据自己的好恶来断定的，致使它在家中处于“可有可无”的地位，这是对生命本身的不尊重，即便是作为解读者的我，也被带入了这样的错误，它的冤屈，是人类根据自己平时对小猫的印象，粗暴武断地误解，他的死亡，更是因为人类冷漠的棒杀……第三只小猫，它的生命本身就是美好的，人类对于这种美好的毁灭，不正是一出真真正正的悲剧么？而人类的每一次粗暴、武断、冷漠的行为，不正是人类在生生地撕毁作为万物灵长在面对生命时本该有的平等、尊重与保护这些人性的美好吗？是了，如果没有正视生命本身的美好，一切分析都是徒劳，