浅议韵文美文赏析

浅议韵文美文赏析

　　何为韵文？词典释意为“讲究韵律的文学体裁，用韵律格式写成的文章”。照这样的解释，愚以为，韵文应包括诗、词、曲、赋、歌、联等，即使不登大雅之堂的民谣、顺口溜，亦当在此列。韵者，音匀也。把文字按相近的音部匀称地分布开来，让人看起来舒服，读、听起来和谐，就应当是韵文了。

　　旧体诗、词、曲、赋，有着严格的格律限制，不好写。毛爷爷就不主张青年人“钻”这学问。鲁迅则主张写诗押大至相近的韵。我觉得这两种主张都很好，于是自己就按这主张行事。遇到些可记、可吟、可歌之事，便写下来。有七言八句，疑似七律;有七言四句，疑似七绝。词曲赋同样如此，大胆套上个词牌，结果基本上似是而非。但感觉到这么写很舒服，看起来顺眼，读起来顺口，听起来顺耳，只是发表起来不顺当。于是感叹：“平仄对仗非容易，字词酌斟更困难。”于是振振有词：“生吞苏东坡，莫如得意欢，休滞古。”其实就是为自己争得点文体自由而强词夺理。

　　总说是“文以载道”，本人对此没有异议。但觉得这句话道出了“文”的社会属性，却多少有点忽略了“文”的自然属性。总体来说，文字在很多场合下就是“游戏”的载体。而“游戏规则”是人为设定的`，格律就是前人设定的“游戏规则”。古诗没有非常严格的格律设限，唐诗、宋词、元曲就是非常严格了。每一个字的位置，都讲究平仄、对仗，难啊！于是就有了“吟成一个字、拈断数根茎”的感叹。难归难，这种格律的建筑美、音乐美又是那么诱人，多少代文人乐此不疲。为避难就易，有人就用“古风”和“自度曲”来命名其文体，笔者也认为这确实是亲近古诗词的一条捷径。能“傍”上“律”、“绝”更好，“傍”不上也罢，就叫“古风”，自娱自乐，同样开心。有时也能发表几首，还能赢得几声夸赞。同样也起到“文以载道”、“影响他人”的作用。这些年来，在下的这种“仿古”体的文字，也曾见诸《新华日报》、《海南日报》、《大幕前后》、《新剧本》、《中国水利》等数十家报刊。居然还获得了这个奖、那个奖，除了红本本，还有银子。这也从另一方面证明，此类“仿古”体的文字，也还有人认可。当然，那些十分专业的诗词刊物，至今不敢问津。即便是在一些站，本人的“律”、“绝”之类包括古风等文字也频遭退稿，让我对此类文体愈益敬畏。

　　敬畏之余，若有所思：固守陈规，有意思吗？中国的音律，从来就是一条流动的河，那个时代的平声，到这个时代成了仄声；这个地方的仄声，到那个地方又成了平声。即便是到了大一统的普通话时代，平仄声也还时有微调。今人读李杜，常见其诗斑词痕，就是这个原因。

　　“诗言志，歌咏言”，这与“文以载道”的主张是一脉相承的。即便是用“古风”、“自度曲”这样的形式，也不应该都“码”些毫无意义的“游戏”文字。努力使“仿古”文字传递些新鲜的气息，不求感动人，至少力求让人愿意看，不至于专干那些谋杀时间和生命的勾当。

　　如今是个快节奏的时代，追求“两句三年得，一吟双泪流”的精品很难做到。此如写奥运诗词，北京奥运会中国军团一天最多夺八金，本人要“赶制”八诗八联以“言志”、“咏言”，日作十六文，怎么可能有精品出现！但自己又有这个表达的愿望，硬着头皮也要把它写下来。这就应验了郭沫若自嘲的一句：“诗多好的少”了。

　　当然，“快节奏”、“高产量”不是粗制滥造的理由。无论诗人、词人、联友，总要力求精益求精。太流水、太白话终究是不入流的，讲究风、雅、颂，讲究赋、比、兴，讲究合律押韵，才是韵文追求的标杆。这样的追求当然得下功夫，除非天才，不能急就。但能把“急中生智”同“慢功出细活”结合起来，融大俗于于大雅，最好！

　　清人袁枚诗云：“但肯寻诗便有诗，灵犀一点是我师。夕阳芳草寻常物，解用都为绝妙辞！”韵文是讲求一点灵气的，“灵”生于心，只要用心，多写一点、写好一点还是可能的。

　　文体是不断发展的东西，一成不变就僵死了。变则通，通则活，这也是一种与时俱进。当然，变革的前提是要弄懂，如果对诗词曲赋一窍不通，或者一知半解，就打着变革的旗号去肢解它、否定它，那就不如让它一成不变了。