美文推荐：原来孩子可以很明理

美文推荐：原来孩子可以很明理

　　一天，在楼下的花园里，一群孩子凑在了一起。其中有一个大约4岁的女孩，手里拿着一袋旺仔QQ糖自顾自地吃着。

　　沛沛（当时26个月）看着这个姐姐，好奇地问：“姐姐吃什么呀？”

　　还没等我说话，周围立刻有人替我“解忧”。

　　一位奶奶说：“那个东西不好吃。”

　　一位姥姥说：“对。你看***都不吃，沛沛也不要吃哦。”

　　沛沛满脸困惑，仍然看看姐姐手里的东西，好奇心似乎不止。

　　一位阿姨继续解释：“姐姐是大孩子，可以吃，沛沛还小。走，我们荡秋千去。”

　　众人你一言我一语，居然没有一个人正面回答沛沛的问题。而沛沛也很快忘了她想问什么，事情就这么稀里糊涂地过去了。

　　看见沛沛没有吵着要吃，邻居们显然非常满意她们成功的劝导。

　　“可、可、可，这都是哪儿跟哪儿呀？”我的心里说不出的'无奈，只有苦笑的份儿。为什么，没有一个人愿意回答孩子的问题呢？（我倒是想回答来着，硬是没插上嘴。）

　　显然是怕！怕什么？怕孩子闹着要吃。可是——

　　为什么就不愿意相信孩子仅仅是想知道“那是什么”呢？

　　即使孩子真的要吃，为什么就不愿相信他们也有自控能力呢？至少可以相信他们的能力是可以从无到有的吧？

　　为什么人们总是喜欢用隐瞒、欺骗的方法来避免事端、达到控制的目的呢？

　　我真想为孩子们鸣一声冤！

　　单纯就零食这一问题，我的观点是，对于无害的食品，尝一尝没关系，只要不过度。而这种度的尺度只是装在我心里，在行动上我从不会如临大敌一般戒备。每次带沛沛去超市，她总会问起那些花花绿绿的食品，我从不回避。详细给她解释之后，还会主动问她想不想吃。如果她想要很多种，就明确告诉她妈妈没带那么多钱，这一次买一样，下次再买另一样。可能是从来没有神秘感的原因，沛沛从不会没完没了地要吃。而且对于零食，往往她并不是要吃，而是要玩。

　　有一次，沛沛从柜子里翻出一罐糖，嚷嚷着要打开。奶奶打开罐子，拿出一颗给她。不行，还要，奶奶又给她一颗。还不行，还要，她要整整一罐糖。这回奶奶可不答应了，而沛沛也同样固执。我见了，就让奶奶把罐子给她，看她究竟要干什么，然后再阻止不迟。谁知沛沛接过罐子后，把糖全部倒了出来，给糖排起了队。之后我又让她按颜色分类玩儿。最终，她一块也没吃。看到这样的结果，奶奶虽然没说什么，但我知道她有点惭愧。

　　当然，对于这个年龄的沛沛，也有我不让她吃的东西。比如大果冻，比如QQ糖。说到这里，可能也会有人反对，果冻怎么就不能吃呢？QQ糖怎么就不能吃呢？我想这里没有是非对错，各人有各人的尺度，各人有各人的风险偏好。我就是不愿意有那万分之一噎着的危险，因为以前听说过其他东西噎着问题不大，但果冻一旦呛到气管里后果极严重。

　　沛沛是知道果冻的，在超市里见过，也曾想要过。但在她第一次要的时候，我就回答她：“想吃果冻啊？好，没问题！等你长到姐姐（旁边一个买果冻的姐姐）那么大的时候，妈妈就给你买，好吗？”我不记得沛沛当时有没有坚持，但只要多动动脑，总会有对付的办法。而这个道理，只要有机会，我都会有意无意地说给她听。

　　而后，就有那么一天，沛沛看见院子里一个姐姐在吃果冻，就指着问：“这是什么？”

　　“你说是什么呢？或者你问问姐姐吧？”我反问她。

　　她于是对着那个姐姐问：“这是什么？”

　　姐姐没有回答，旁边的妈妈刚要代答，沛沛已经自问自答了：“果冻。”

　　看着沛沛好奇的样子，那位妈妈问她：“你要吃吗？”

　　“我不吃。”说实话，这个回答让我都有些意外。

　　“那是为什么呢？”我也好奇了。

　　“因为我太小了。”

　　“哦？”

　　“我—我—长到姐姐那么大再吃。”此刻的我感动得一把抱过这个天使。

　　“好！等你长大一点，妈妈就给你买。你要什么颜色的？”

　　“绿色的。和姐姐一样的。”

　　“好！那我们就好好吃饭、好好睡觉，快快长大。然后就买和姐姐一样的果冻，绿色的，好吗？”

　　“好！”沛沛也兴奋极了，充满了期待，没有丝毫失落感。

　　其实，孩子真得可以非常通理，只要你愿意相信她。

　　后记：沛沛现在二岁5个月了，上个月，我第一次给她买了果冻，她很高兴，同时也很随意和普通。