再审申请书模板六篇

再审申请书 篇1

　　再审申请人：

　　被申请人：

　　原审其他当事人(若有)：

　　再审申请人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 ( )字第 号民事判决、裁定(或调解)，依照《民事诉讼法》第二百条第几项或多项(或二百零一条)之规定，现提出申请再审。

　　申请再审请求：

　　事实与理由：

　　此致

　　x x x 人民法院

　　附：本再审申请书副本 份。

　　再审申请人：

　　年 月 日

再审申请书 篇2

　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）：XXX再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：XXXXXX因与XXX民间借贷纠纷一案，不服德州市中级人民法院（以下简称德州中院）于20xx年7月18日作出的（20xx）德中民一终字第65号民事判决，向贵院申请再审。再审请求：1、撤销德州中院（20xx）德中民一终字第65号民事判决书，驳回再审被申请人的诉讼请求；2、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由：

　　一、《民事诉讼法》第179条第1款第（十二）项规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”应当再审。德州中院作出的二审判决超出了上诉请求事项。二、《民事诉讼法》第179条第1款第（四）项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”应当再审。鉴定人没有出庭接受质询，鉴定结论未经质证，不应采纳。

再审申请书 篇3

　　申请人：刘金龙，男，1974年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内乡县夏馆镇葛条爬村许窑沟组。

　　被申请人：周晓申，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住内乡县城关镇诸阳大街52号附5号。

　　申请人因不服河南省南阳市中级人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一终字第801号民事判决，现依法申请再审。

　　请求事项：

　　一、依法撤销内乡县人民法院（20xx）内法民初字第37号民事判决和和南阳市中级人民法院（20xx）南民一终字第801号民事判决，重新审理，公正判决。

　　二、驳回被申请人原诉讼请求。

　　三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

　　事实和理由：

　　一、原一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。

　　请注意原一、二审判决所认定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　刘金龙向周晓申出具收条一张：“收条，今收到周晓申现金贰拾伍万元（250000元）。刘金龙，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一审中，张玉香（周晓申之妻）出庭证实：XX年7月至9月份多次找刘金龙索要借款25万元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二审中，周晓申提交股份协议一份：“股份协议，今收到周晓申现金叁拾伍万元，占豪门洗浴股份50%，刘金龙占50%，投资30万元？刘金龙，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一审中，刘天柱、尹建中到庭证实：其同原告周晓申于XX年11月份到郑州问被告刘金龙索要25万元借款。

　　从以上事件我们不难发现其中的矛盾和有违常理之处：如果认定第（一）项中，也即本案所争讼的25元为借款性质，那么第（二）项似乎也符合常理，但在第（一）、（二）项事件的背景下，又发生了第（三）项事件，也即在周晓申在明知刘金龙欠其25万元钱款，而且经其妻子张玉香多次索要未果的情况下，仍然向刘金龙支付35万元，作为合伙出资。这些违背常理之处不得不让人怀疑上述事件的真实性。另外，再加上第（四）项事件，周晓申于第（三）项事件之后继续向刘金龙索要本案争讼25万元借款！

　　这四项事件之间相互矛盾，违背常理，实在难以自圆其说！基于此，我们不难认定，将本案所争讼25万元认定为借款，于事实严重不符。

　　二、本案应为合伙纠纷性质，申请人有新证据足以推翻原审判决错误认定。

　　事实上，申请人与被申请人于XX年合伙经营“豪门洗浴人家”，本案所争讼25万元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在（20xx）南民一终字第801号民事判决作出后，有证人段芳明、赵利刚的证言证实。

　　同时，被申请人在原二审中提交的XX年9月12日的“股份协议”，其内容进一步印证了被申请人与申请人之间合伙关系存续的事实。

　　唯有如此，整个案件才能自圆其说，也即将前述中的第（一）项事件中，即本案争讼的25万元认定为被申请人的合伙出资而非借款，才会合情合理地发生第（三）项当中，被申请人后续为合伙增加出资35万元的事实。而对第（二）项和第（四）项事件，鉴于其与第（一）、（三）项事件的相互矛盾，申请人也就有充分的理由去怀疑张玉香、刘天柱以及尹建中证人证言的真实性。

　　三、原审判决判令申请人支付利息，缺乏事实和法律依据。

　　申请再审人申请再审人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省富锦市七星农垦社区C区18委97号。联系电话：XXXXXXXX。被申请人：被申请人：内蒙古宁城县汐子中心卫生院，住所地宁城县汐子镇汐子村。联系电话：法定代表人张贵江，院长。

　　申请再审人因与被申请人医疗损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项［原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的］第（六）项［原判决、裁定适用法律确有错误的］的规定，现提出再审申请。

　　再审申请请求：再审申请请求：1、依法撤销宁城县人民法院20xx年7月29日（20xx）宁民初字第02968号民事判决书、赤峰市中级人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三终字第364号民事判决书，发回重审或改判；2、依法判令被申请人支付申请再审人20xx年12月1日至20xx年7月发生的医疗费用、误工、陪护、住宿、通信、交通等费用、预计继续进行治疗可能发生的费用及精神损害赔偿金、残疾生活补助费共计1175886。63元。3、依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。

　　事实和理由：事实和理由：申请再审人在一审、一、申请再审人在一审、二审诉讼过程中提供的新证据足以证明华东政法大学日作出的华政法医［20xx］［20xx］病鉴字第司法鉴定中心于20xx年11月30日作出的华政法医［20xx］病鉴字第086号法医临床司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）号民事判决书、司法鉴定书以及宁城县人民法院（20xx）宁民初字第00599号民事判决书、赤峰市中级人民法院（20xx）中级人民法院（20xx）赤民二终字第237号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法号民事裁定书关于申请再审人的病情属医疗终结，院（20xx）内民申字第1381号民事裁定书关于申请再审人的病情“属医疗终结，无20xx）法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、裁定进行纠法继续治疗”的事实认定是错误的，应通过审判监督程序对上述判决、正后再对本案进行处理，正后再对本案进行处理，一、二审法院仍以上述错误的判决裁定为本案判决的依据明显违反法律规定。明显违反法律规定。本案在一、二审审理过程中，申请再审人提供了以下证据。

再审申请书 篇4

　　申请人：xx娱乐有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：xxx联系电话：xxxxx

　　被申请人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

　　住所地：xxxxx

　　法定代表人：xxxx联系电话：xxxxx

　　申请人因财产保险合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院x民二终字第号民事判决，现依法申请再审。

　　请求事项：

　　一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。

　　二、由贵院提审或指定xx市中级人民法院以外的中级人民法院重审。

　　三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。

　　事实与理由：

　　原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。

　　一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同

　　正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值(计算方式)的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。

　　对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。

　　二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益

　　在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的`全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。

　　申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。

　　1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。

　　同时，中保财险公司xx省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”

　　即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。

　　2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。

　　3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。

　　4、经申请人向中保财险公司xx省分公司及xx市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司xx省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式(估价)投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司xx省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。

　　但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。

　　5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”

　　综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的;也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益;同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。

　　因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。

　　基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向xx省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。

　　此致。

　　xx省高级人民法院

　　申请人：xxx娱乐有限公司

　　20xx年4月8日

再审申请书 篇5

　　申请人（原审原告、上诉人）：

　　名称：梁梓彬

　　姓别：男

　　民族：汉

　　身份证号码：

　　地址：xxxx区桂城平洲三山基业花园15座B303

　　电话：130xxxx7384

　　被申请人（原审被告、被上诉人）：

　　名称：佛山市南海区人民政府 地址：佛山市南海区南海大道北88号 单位负责人：郑灿儒

　　申请人梁梓彬对广东省高级人民法院于20xx年8月31日作出的已经发生法律效力的《广东省高级人民法院行政判决书（20xx）粤高法行终字第125号》行政判决不服，认为广东省高级人民法院的“驳回上诉，维持原判”的判决不但是引用的法律有误，更是特意混淆黑白、掩盖客观事实、并在“法庭调查”中存在违法操作等以达到对被申请人的违法行为进行纵容包庇目的，严重损害法律法规的权威与尊严，并有新的法律依据、证据与相关类似案例作为再审申请的支持，因此向最高人民法院申请再审。

　　请求事项：

　　1. 请求撤消《广东省佛山市中级人民法院（20xx）佛中法行初字第28号行政判决书》的枉法判决。

　　2. 请求撤消《广东省高级人民法院行政判决书（20xx）粤高法行终字第125号》的枉法判决。

　　3. 请求最高人民法院依法查明案件事实，依法改判，判定被被申请人不作为与渎职、判令被申请人依法履行法定职责。

　　4. 所有诉讼费由被告所承担。

　　事实和理由：

　　因广东省公安厅与佛山市公安局张贴公告要求举报消防隐患，并重奖举报的勇夫。申请人于20xx年11月2日到桂城街道综治信访维稳办要求面见到基层接访的区领导进行信访投诉，并在《区领导接访登记表》上写上反映主要问题与要求，其中第二点就是以本地粤语方言所写的“基业花园分左我地公共财产，请提供详细清单”，并得到平洲街道领导介绍是吴姓区领导在亲自接访。

　　根据《信访条例》第十七条“有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。”列明可以进行口头形式的投诉信访，因此虽然申请人因文化水平问题采用了本地粤语方言填写投诉内容，但并不会影响相关领导对于申请人的原意“投诉基业花园业主委员会违法平分广大业主公共财产是贪污行为，并要求提供基业花园业主委员会相关开支的详细清单”的理解，何况申请人面对所有在场的接访领导说明是举报基业花园业主委员会贪污，导致基业花园的消防问题得不到有效解决导致六千多人生命财产受到严重威胁，并说到只要能解决了贪污问题就能解决基业花园的消防问题。而且说明举报基业花园业主委员会成员不上班拿工资的是贪污行为，漫长的投诉过程中申请人向包括区领导在内的所有人员详细说明了基业花园的相关情况并当场列举各类证据，全过程都有相关工作人员现场作出笔录记载并得到受理。

　　20xx年1月4日申请人收到桂城街道综治信访维稳办的书面答复《关于梁梓彬同志信访事项的答复》，虽然在答复中的第一点消防问题中说明“来访人反映的情况属实”，但在第二点“关于基业花园业主委员会财务账目问题”中答复“来访人反映业主委员会财务账目问题，要求向居民公开账目，并提供详细清单等事项，根据《佛山市南海区桂城街道平洲三山花园业主大会和业主委员会议事规则》第26条规定：‘同一物业管理区域内，有20%以上业主书面提议进行财务审计的，应该进行财务审计，审计费用由全体业主公担。’建议来访人可联同20%以上对小区公共收利收支情况存在疑问的基业花园业主向桂城房管所书面提议，由此责成三山基业花园第二届业主委员会进行财务审计”为由对申请人进行推诿、敷衍、拖延，而且只是在于审计而不是公开财务详细清单。

　　申请人对于《关于梁梓彬同志信访事项的答复》第二点答复不服当场要求再次面见到基层接访的区领导，在《区领导接访登记表》第一点上写明“答复不满意”与第三点以以本地粤语方言所写的“业主委员会乱使钱”，并得到了南海区人大副主任关建国亲自接访，申请人当场询问南海区人大副主任关建国：“面见区领导信访得到的答复如要进行政复议，是应该向南海区政府申请行政复议还是应该向佛山市政府申请行政复议”，并得到南海区人大副主任关建国亲口答复：应向南海区政府申请行政复议不属于佛山人民市政府受理范围。申请人当面向南海区人大副主任关建国与在场的所有领导投诉桂城街道综治信访维稳办的书面答复《关于梁梓彬同志信访事项的答复》是对于基业花园业主委员会的贪污行为进行纵容与包庇，是特意的自订“门槛”防止举报贪污及腐败，是明显的不作为与渎职，并且说明基业花园业主委员会成员不上班拿工资是贪污行为，但政府却不依法处理基业花园业主委会员的违法行为，同时还举证《关于从基业花园公共收益中支付改造基业花园门禁及道闸系统材料费用的建议》说明基业花园业主委员会的其他违法行为。南海区人大副主任关建国亲口明确认说明南海区人民政府受理了申请人的行政复议，全过程中也有相关工作人员现场作出笔录记载，所以并不影响申请人因文字表达能力不高导致对于申请人信访投诉内容理解上的问题。依据《信访条例》第十七条后款“有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。”与《行政复议法》第十一条：“申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。”可见申请人以口头形式提出行政复议是有法律依据的合法行为。

再审申请书 篇6

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乙

　　再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：xx保险股份有限公司。

　　再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。

　　申请再审事由：

　　1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

　　2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

　　再审请求事项：

　　撤销浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。

　　事实与理由:

　　第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

　　1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。

　　XX年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：

　　首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。

　　其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。

　　再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。

　　继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。

　　综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。

　　第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

　　1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。

　　《保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。

　　①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如字体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。

　　观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。

　　而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。

　　②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。

　　观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社XX年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。

　　2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。

　　保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为XX年1月7日和XX年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是XX年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。

　　3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。

　　首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。

　　再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。

　　依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。

　　4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。

　　虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。

　　首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。

　　其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。

　　5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。

　　本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准db33/t344-XX)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。

　　综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。　

此致

敬礼!

　　xxx省高级人民法院

　　再审申请人：甲、乙

　　申请人：年 月 日

　　申请日期：