交通事故立案申请书

　　交通事故立案申请书

　　申请人：XX，女，汉族，xxx年4月5日出生，住广西xx市xx区xx路三区xx号，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxx;系被害人XXX的女儿，电话：xxxxxxxxxxx

　　被害人：XXX，男，汉族，xxxx年12月25日出生，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxx;生前住广西xx市xx区xx路三区xx号，系申请人的父亲。

　　xxxx年1月5日晚上7时15分，姚xx在北流海螺厂区路段，被同向行驶的粤xxxx日产小客车以每小时108公里的时速从后面相撞，造成姚xx颅脑受伤到北流市人民医院住院，于xxxx年7月20日经抢救无效死亡，北流市公安局交通管理大队认定双方负同等责任。

　　经北流市人民法院依法委托广西公明司法鉴定中心鉴定作出的桂公明司鉴痕字[xxxx]第031号《痕迹司法检验鉴定意见书》鉴定意见：

　　“依据计算分析结果，认为xxxx年1月5日19时15分在北流市203县道海螺水泥厂路段粤xxxx号小轿车与姚xx发生碰撞接触时的行驶速度约为108公里/小时。

　　依现有资料分析结果，认为xxxx年1月5日19时15分在北流市203县道海螺水泥厂路段粤xxxx号小轿车高速从姚xx后方与其发生碰撞接触，导致姚xx的身体多部位损伤。”

　　根据公安部《道路交通事故处理工作规范》

　　“第四十四条 交通警察应当在事故现场撤除后二十四小时内，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对交通肇事嫌疑人、其他当事人进行询问，及时对证人进行询问，并制作询问笔录。当事人、证人提交自行书写的陈述材料时，交通警察应当查验是否确由本人书写，由他人代笔的，应当注明。”的规定，交警部门在许海钊交通肇事后，没有让肇事者及时到交警部门问话，而是在xxxx年1月16日才到交警中队对肇事者和同车证人进行问话，而且认定双方负同等责任，程序严重违法!

　　申请人在收到《交通事故责任认定书》后，在法定期限内向玉林交警支队申请了复核，由于肇事方提起诉讼而中止了复核程序，根据桂公明司鉴痕字xxxx第31号《痕迹司法鉴定报告书》的鉴定意见，被告在厂区路段的行车速度达108公里/小时，几乎超过额定行车速度的3倍。

　　而且，许海钊在交警大队时供认姚xx从正前方由“从我行驶方向右边往左边跑过来”而交警有《交通事故责任认定书》却认定“遇行人姚xx由其行驶方向的左边向右边横过道路” 同时, 许海钊在xxxx年1月5日在医院向医生描述事故发生经过时说，受害者是在“行路时”被其撞上，而10天后到交警中队后又说受害者横过公路，显然也前后矛盾，交警认定的事实从肇事司机供述互相矛盾，在没有其他证人证实，又没有其他有效证据情况下，北流交警大队仅从受害者跌在公路中间便认定受害者没有确保安全横过公路，双方负同等责任，显然是错误的!

　　由于此《交通事故责任认定书》程序严重违法，且认定事实不清，证据不足，不能作为本案责任认定的依据!

　　申请人认为，许海钊超速170%飚车行为对发生本次所发生的道路交通事故所起决定性作用，事故发生的根本原因和因果关系全部是由于许海钊超速170%引起的，是发生本次交通事故的唯一原因!是其超速170%才引发的这一悲剧，所以，申请人认为本案肇事司机许海钊应该负本次事故的全部责任!

　　申请人认为，许海钊在厂区路段以108公里的速度飚车，严重违法，具有以危险方法危害危害公共安全罪(至少也是交通肇事罪)的主观故意，致申请人的父亲姚xx死亡，社会危害极大，符合以危险方法危害公共安全罪或交通肇事罪的犯罪构成，依法应该追究许海钊的刑事责任，为此，根据刑事诉讼法的规定，特申请公安部门依法对这起交通事故进行立案侦查，追究许海钊的刑事责任。

　　此致

　　北流市公安局

　　附：1、申请人身份证复印件一份

　　2、北流市人民医院疾病证明书复印件一份

　　3、《道路交通事故认定书》复印件一份

　　4、《痕迹司法检验鉴定意见书》复印件一份

　　申请人：

　　xxxx年12月13日

　　更多知识

　　《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、 调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”

　　交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾车人员的资格等行政处罚决定的依据，是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据;交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据;交通事故认定书是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。

　　根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。《道路交通安全法》实施后，公安机关对于道路以外的事故也要作出认定。《道路交通安全法》第73条的规定对交通事故认定书的性质予以澄清，虽然还要对当事人的责任进行认定，并在认定书中予以载明，但交通事故认定书的性质已明确为处理交通事故的证据。

　　公安交通管理部门作出交通事故认定的目的在于解决当事人间因交通事故这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起认定事实、分析成因和划分责任的作用，是一个专业的技术性的分析结果。交通事故认定书具有证据效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。

　　1、从交通事故责任认定书的性质来看是一种证据，且与物证、书证、勘验笔录、鉴定结论等不同，他是由具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任、应当承担多大责任的过程。从《民事诉讼法》第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书既不同于鉴定结论，也不同于证人证言，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。 交通事故认定书起着三个方面的作用，其一是作为交警对违章的当事人进行行政处罚的依据，也就是作为行政处罚的证据使用，此外，在交通肇事刑事案件与道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，又起着证明被告人是否有罪、赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。也就是说，该交通事故认定书作为三种不同责任领域的.证据，分别起着不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得怀疑的。第一，这三种类型的诉讼中，其证据的形式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故认定书怎么能让其当然成为认定事实与承担责任的依据?事实上人民法院在审理交通事故案件时确实如此，只要有了交通事故认定书，一般都直接按照交通事故认定书认定的责任大小做出判决。

　　2、交通事故认定书作为公安交通机关对违章当事人的行政处罚的证据，应当是顺理成章的，但直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据却与证据法基本理论不符，因为是否应当承担相应的责任以及应当赔偿多少损失，只能由人民法院依据相关的证据(包括道路交通事故认定书以及其他证据)经过分析后才能予以确定，这根本不是公安交通机关的职责范围。明确地说，公安交通机关根本就没有权利来作出这两个方面的认定。

　　3、《道路交通法》(以下简称交通法)明确交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。 2004年5月1日起施行的交通法及国务院、公安部的相关规定明确交通事故认定书的性质。交通法第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”

　　其中有两点值得注意，其一是名称有了变化，将原来的“道路交通事故责任认定书”改变成了“交通事故认定书”，删掉了“责任”二字。其二是也要载明当事人的责任，也就是说还是要对其责任进行认定。欲让公安机关淡化甚至退出对事故责任确定方面的涉及，但却又不得不做如此规定。《道路交通事故处理办法》规定:“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定;上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。”而交通法及其实施条例、公安部制订的《交通事故处理程序规定》都不再规定重新认定程序，也反映了公安机关职能的转变与重新定位。

　　4、公安部颁布的《交通事故处理程序规定》中依据事故的种类分别出具两份名称不同的认定书:一种是按照简易程序处理而制作的“事故认定书”，一种是按照普通程序或一般程序处理而制作的“交通事故认定书”，其内容与格式有些不同。按照交通安全法的规定适用不同的程序来处理交通事故，并根据两种程序的不同特点在内容上有所差异，但不能对采用简易程序处理的交通事故只写明为“事故认定书”，以免引起误解--难道依据简易程序处理的道路交通事故就不是“交通事故”吗?

　　人民法院在对道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的民事审判中，对各类证据进行全面司法审查，交通事故认定对民事案件仅具有证据作用，当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有受害人能够提供机动车致害的证据，证明交通事故认定书存在错误，机动车方就应承担受害人有过错的举证责任。调解机关或者法院可以不采用这种证据。”法院有权根据无过错责任原则审查、变更或者撤销公安交通机关的交通事故认定书，如果交通事故认定书存在错误，法院可不采用这种证据，而作出民事判决。