检察院抗诉申请书

　　【1】检察院抗诉申请书

　　申请人：马某。

　　申请请求：申请人不服无锡市中级人民法院某判决书，认为该判决认定事实错误、错误适用法律，特申请无锡市人民检察院提请江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院对本案提出抗诉。

　　事实和理由：

　　一、 本案基本情况概况：

　　申请人及其丈夫孙某与李某之间长期存在煤炭买卖业务往来。申请人系以自己承包的无锡市新某物资经营部的名义从事经营活动。为方便考虑，申请人(无锡市新某物资经营部)也曾委托李某代为在包头地区办理煤炭的发货、结算等业务。

　　2002年起至2005年9月业务终止，申请人与李某双方往来业务大约在200万元，李某结欠申请人款项。

　　因往来业务繁多，帐目混乱。2005年9月30日，李某就双方往来进行对帐。对帐清单中，就双方存在的争议，双方确认为：1、关于03年12月24日至30日中，李某有否从农行包头市昆区支行汇出过15万元给申请人;2、农行包头市青山支行的17万元，由李某去核查。

　　2005年10月2日，双方又在无锡市石塘湾派出所订立了一份协议书，协议书约定：由李某回包头查昆区农行由2003年12月份孙(指申请人的丈夫孙某)汇出的15万元的单据，如查出单据是孙汇出的，所造成的经济损失由孙全部承担，如查不出此款的单据，一切由李某承担损失及此款。双方同时在协议书中又约定“青山农行孙某的款项单据金额为17万元，由李拿出未拿此款证据为依据，如果李拿不出依据，由李承担;如果拿出依据，由孙承担”。

　　上述协议订立后，李某未提供证据，又不归还争议款项。申请人即于2005年12月12日，向无锡市某区人民法院提出诉讼。

　　2006年7月6日，无锡市某区人民法院经审理后作出了(2005)民二初字某号民事判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，提出上诉，无锡市中级人民法院经审理后，作出了某判决书，判决维持原判。

　　二、上述一、二审判决均错误认定事实、错误适用法律：

　　1、对双方有关17万元货款的争议，一二审判决均错误认定事实：

　　一审诉讼中，法院认定2004年1月7日，孙某(申请人的丈夫)开设的农行包头市青山支行账户中有取款17万元的事实，并认定该17万元款项被孙某提取。对此，申请人认为，一二判决根本无视申请人与李某已有的约定。

　　依据双方9月30日的对帐清单以及10月2日的协议书(为表述计，下文对前述对帐清单及协议书统称为“协议”)内容，双方对孙某农行包头市青山支行账户中曾被提取17万元的事实无争议，而争议焦点是：李某否认最终系由其实际获取了该17万元，因而双方的对帐单以及协议书均约定由李某去核查并拿出未拿该款的证据。因此，根据如前约定，说明双方并不确认系孙某最终获取上述17万元，相反是要求李某去核查并拿出未拿该款的证据，举证责任确定给了李某。

　　既然依据上述协议约定，应由李某负责去核查以及提供证据，那么，在诉讼中，相关的举证责任，也应当由李某来承担。

　　而现一二审判决均不顾如上协议约定，没有安排正确的举证责任分配，仅从常规角度出发，却要求申请人举证，此违反了上述协议的约定，违反了当事人间的意思自治，导致了案件的错误判决。

　　现申请人在二审判决后，经过努力，就17万元的款项去向，取得了重要的证据，已足以推翻原审认定。申请人获取的证据表明：

　　2004年1月7日当天，李某与孙某从银行取出17万元后，李某将款项直接解入申请人的业务单位某公司，该公司即作为申请人的预付款入帐，而2004年3月16日，李某即以无锡市新某物资经营部的名义将该款取走。而李某前述取款并未经过申请人同意，该17万元的争议款项，系被李某个人非法占有。

　　2、 关于15万元的争议，一二审法院违反证据认定准则，以推断代替事实，其对事实的认定缺乏依据、毫无说服力，错误适用法律，致成错误判决应予以纠正。具体理由如下：

　　根据上述协议，有关15万元的争议焦点应该是：2003年的12月24日至30日间，李某有没有从昆区农行汇出过15万元。上述两份书证，均为李某亲笔书写，应认定为其内容是得到李某的充分考虑和认可的。

　　但，原审中，李某提供了2004年1月12日向申请人付款15万元的存款凭条，以此作为已经支付15万元款项的证据，并辩称，订立协议时记忆错误，实际不是2003年12月付的款。

　　上述李某的举证显然达不到举证目的，因为：第一，双方争议焦点是在明确的时段内李某是否存在付款的事实，而现李某之举证并非所指时段;第二，两份书证均已以文字表述很清楚的约定时段，而李某却后以记忆出错为借口，显然难以自圆其说。

　　但遗憾的是，一二审法院竟然认同李某没有任何证据支持的辩解，认定了系李某记忆差错合理，及认定2004年1月12日的付款即为协议书上约定的付款。一二审法院该对事实和证据的认定完全违反证据规则。

　　参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的'对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，及根据第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”，现李某在上述二份协议中均确认对诉争15万元系由其提供2003年的12月24日至30日间的付款证据，而现李某反悔认为诉争付款时间并非协议所述时间。如依李某此反悔，则原协议约定则属对李某不利之事实，李某即应提供证据以表明上述协议约定的期间系错误的，但李某并未提供有关上述协议约定的期间系错误的证据，故李某此反悔不能成立，上述协议约定的期间系正确的。

　　而且，根据法律逻辑，李某首先需要提供证据以证明上述上述协议约定的期间系错误的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出对其有利的认定。而现李某并未提供证据证明上述上述协议约定的期间系错误的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出对其有利的认定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述协议约定的期间系错误的及其反悔是准确的，不能反果为因。

　　特别提出的是：

　　A、 根据上述诉争17万元实际由李某提取的事实，李某地诉讼中存在虚假陈述，其为人如此缺乏诚信，何以能够认为其上述反悔所述是真实的?

　　B、 上述协议并非仅有一次，二次协议约定均一致，李某作为完全行为能力人，何以二次均错误认识?由此可见，李某反悔所述也违反基本的行为惯例。

　　【2】检察院抗诉申请书

　　申请人(一审第三人，二审上诉人、三、四审申请人)王再明，男，汉族，1962年2月7日出生，无业。通信地址：上海市徐汇区乐山路10弄26号103室，

　　邮编：200030。联系电话15611600650

　　被申请人(一审原告，二审被上诉人、三、四审被申请人)上海兴康物业有限公司

　　住所地：上海市徐汇区桂林东街215号

　　法定代表人：庄解时，总经理。

　　原审被告上海万春防水建设工程公司(原金山县万春涂料厂)

　　住所地：上海市金山区廊下万春村

　　法定代表人：王建国，总经理。

　　(现已经歇业)

　　案由：房屋租赁费纠纷

　　申请抗诉请求：

　　请求最高人民检察院对：《中华人民共和国最高人民法院立案一庭通知书》(2011)民监字第962-1号(附件1)、上海市徐汇区人民法院(1998)徐民初字第361号民事判决书(附件2)、上海市第一中级人民法院(1999)沪一中民终字第第245号民事判决书(附件3)、上海市第一中级人民法院(1999)沪一中民监字第221号(附件4)、上海市高级人民法院(2011)沪高民监字第3号驳回再审申请民事裁定书(注：本书申请人没有看到过，别说收到，案号来于附件1：最高法院立案一庭通知书)提起抗诉。撤销一、二审判决，依法改判;并把申请人唯一住房拍卖执行回转结束申请人驻京5年上访流浪生活，回到上海，过正常人、平凡人、普通人的生活。

　　事实和理由：

　　2011年11月20日申请人接上海市徐汇区法院立案庭李红副庭长电话，要申请人向最高法院呈交《再审申请书》;同月24日申请人按照李红要求，将《再审申请书》递交于上海市高级法院驻京办(座落北京丰台区红寺村最高法院立案庭边)李宁。2012年6月14日，徐汇法院院长郭伟清和李红庭长在郭院长办公室，郭院长亲手转交给申请人：《中华人民共和国立案一庭通知书》(2012)民监字第 962-1号(附件1)。

　　因该通知书中所述：“不服。。。。。。上海市高级人民法院(2011)沪高民监字第3号驳回再审申请民事裁定”，此裁定书申请人连听都没有听到过，别说收到。所以申请人直接去上海高院索要，接待申请人夏连军法官明确告知：“上海高院没有出具过此3号裁定书;而且，上海高院对口的是最高法院立案二庭”(有录音为凭)。申请人去上海高院档案室查询，朱法官让申请人转告高院接待法官：“电脑里为“零”，他们就懂了”(有录音为凭)。

　　原由：因申请人与上海徐汇法院工作妻子离婚，巧遇原、被告房屋租赁费纠纷，被徐汇法院法官打击报复、枉法判决：上海市徐汇法院《民事判决书》(1998)徐民初字第361号(附件2)，并历经上海市第一中级人民法院(1999)沪一中民终字第245号《民事判决书》(附件3)、上海市第一中级人民法院(1999)沪一中民监字第221号(附件4)，将申请人追加为第三人并承担全责(附件5，徐汇法院档案卷宗：42页，以下简称卷宗)。2000年申请人唯一住房被徐汇法院拍卖抵债，流浪至今;经10年信访无效，2010年申请人被逼赴京、到驻京至今5年上访之路。

　　本案的主体，本是原告(房东)：上海兴康物业有限公司(原：徐汇漕河泾房管所)，诉被告(房客)：上海万春防水建设工程公司(原：上海金山万春涂料厂)房屋租赁费纠纷(附件6：起诉书)。

　　本案枉法：一、主体错误。本案是二个法人间房屋租赁合同关系(附件6：原告起诉书，卷宗1、2、3)。又是原、被告间第一次租赁合同期满后续租合同(附件7：营业执照时间，卷宗26);而申请人，一、二审判决书身份均确认为：“上海万春防水建设工程公司工作”员工。却被违法追加追加为本案第三人(附件5)并承担本案全责(附件2，卷宗59)：一审判决书)。

　　二、毁真造假庭审笔录。1998年5月12日第一次开庭，由汤惠根法官主审，申请人作为被告代理人出庭，也是申请人第一次、至今为止唯一一次见到汤法官(附件8：送达回执书记员曲红菁备考栏注释为证，卷宗：23页)。可，卷宗内，汤惠根主审庭审笔录篡改为：1998年6月8日开庭非5月12日，而且被告为缺席(附件9，“开庭”笔录，卷宗：34、35、36、37页)。

　　三、主审法官金毅违法剥夺被告、第三人管辖申请权利(附件10：第二次庭审笔录，卷宗：50页)。因第三人户籍所在地和被告所在地系：金山区(原金山县)区域，故在庭审中被告和第三人当场递交书面管辖异议申请书。1、该申请书在卷中至今不翼而飞;2、主审法官金毅越级行使院长行使权利，当庭越级驳回;而且，徐汇法院程序违法：原审法官汤惠根更换为金毅，法院未当庭说明理由或出具裁定，只字没提。

　　四、房屋租赁纠纷，判决“适用”《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项：“违反法律或社会公共利益的”;第七项“以合法形式掩盖非法目的的”(附件三判决书，卷宗59页)，二、三审官官相护，维持原判。

　　五、司法程序违法。所谓：“依法组成合议庭”(附件2：判决书，卷宗59页)章鼎臣、罗涛二法官，至今申请人还不知道是男?还是女?是胖?还是瘦?是人，还是鬼?

　　六、金毅法官冒用申请人签发送达回执(附件11，卷宗23)。

　　故请求贵院依法抗诉，还申请人于司法公平、公正、正义!

　　此致

　　中华人民共和国最高人民检察院

　　申请人：王再明