精选笑谈诗词

2017精选笑谈诗词

　　作诗作词是一件高雅的事情，读到好诗好词自是赏心悦目。借名家之诗词，以自己之口，昼诵夜吟，或者表达自己的思想抱负，或者抒发自己的春思秋愁，或者感叹自己的人生多艰，或者欣赏自然美景，或者体会人生乐趣。诗词就是这样以韵律和文字的形式美，充实完善我们的精神生活。然而唐诗宋词并不都高雅，金元明清时时会闹笑话；别具手眼的诗词作家偶尔作出来的诗词，也会让人忍俊不禁，更不用说那些附庸风雅的驽马弊车鹊噪鸦呜了。如今，自己将在正史与野史中翻看到的“雅噱”，“表而出之”，以供诸位饭后消食，正所谓“姑且言之，姑且听之，瓜棚豆架雨如丝”。

　　作诗作词贵在炼字炼词，炼得好，自是传为美谈，假如炼得不恰当，则会成为千古笑柄，千古公案。欧阳修《六一诗话》记载一名士子作的一句诗：“袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归”，欧阳修说句子好是好了，可是“谏草”两字用得不恰当：怎么可以用自己奏则的草稿拿给皇帝看呢？幸亏还只是说说而已，否则，皇帝非治你一个“大不敬”之罪！

　　这是一般读书人会犯的错：不切实际地用词！可是进士出身的士大夫也会犯这种错儿。王祈是北宋的大官儿，据说他写了一首《竹诗》，自己很是得意，就拿去给苏轼看，一面自己摇头晃脑吟诵：“叶垂千口剑，干耸万条枪。”谁想苏轼却噗嗤一笑，说：“好则极好，只是十条竹竿，一个叶儿也。”

　　有的人为了对属亲切，甚至不惜“牺牲”自己的亲人。胡仔《苕溪渔隐丛话》记载一名“措大”，拿着自己很是得意的两句诗“舍弟江南没，家兄塞北流”，去给一个达官看，以期得到赏识举荐。看了诗句后，达官一脸悲伤，说：“不意君家凶祸，重并如此！”“措大”赶忙解释：“不是这样的！舍弟和家兄都还好，我是为了对属亲切才这样写的！”不知这个“措大”的舍弟和家兄看了他的诗，作何感想！

　　江西诗派的祖师爷黄庭坚也犯过逻辑错误。王若虚就曾经愤愤地批评黄庭坚的《蓦山溪》里“婷婷袅袅，恰近十三余”一句，说：“夫‘近’则未及，‘余’则已过，无乃相窒息呼？”

　　当然，也有本来诗句是好的，可是评论家却吹毛求疵妄加点评的例子。杜甫有《古柏诗》，诗中有两句：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”沈括在《梦溪笔谈》里点评说：“无乃太细长呼？”乍一看，柏树周长四十围，而高却两千尺，确实不符合实际，可是沈括忘了（大概也不知道）诗歌里有一种修辞手法叫做“浪漫主义地夸张”！

　　这还算是存在有争议的。可是像宋代许彦周评论杜牧的《赤壁》诗：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，就让人哭笑不得了。许彦周说：“意谓赤壁不能纵火，为曹公夺二乔，置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”是啊，杜牧这个登徒子，吴国的社稷存亡、生灵涂炭都不问，就只关心两个美女的下场，真是让诸如许彦周这类“缙绅处士”，“咬牙切齿，奋袖攘袂”！不过，许彦周还是遭到了很多后人的抨击。明代有人说：“为此说者痴人也，到捉了二乔时，江东社稷尚可问哉！”甚至有的人就懒得与许彦周辩论，直接说：“此老专一说梦，不禁齿冷。”

　　除了《赤壁》，杜牧遭到非难的还有他的《江南春》。这是一段很有名的公案。起因是明代“七子”之一的杨慎在评论《江南春》“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风”时说：“如杜牧之《江南春》：‘十里莺啼绿映红’，今本误作‘千里’。若依俗本，千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作‘十里’，则莺啼绿映之景，村郭楼台，僧寺酒旗，皆在其中矣。”反驳杨慎的人自然大有人在。清代的何文焕就用揶揄的口气一针见血地抨击说：“即作十里，亦未必听得着看得见。”

　　欧阳修也曾这样错误地点评过张继的《枫桥夜泊》，说“半夜”不是敲钟时候。可是后人已经证实欧阳修是错误的，寒山寺确实半夜敲钟。这给我们一个教训，即多多丰富实际经验，千万不要主观臆断，否则就要闹笑话。

　　让人发笑的吹毛求疵列子还很多。比如有一首《赠渔父》诗：“眼前不见市朝事，耳畔唯有风水声。”点评者说作者是得了“肝肾风”，肾虚了所以才“耳畔风声”。又有《咏诗者》一首：“尽日觅不得，有时还自来。”点评者说：“此是人家失却猫儿诗。”程师厚有诗句：“每日更忙须一到，夜深常是点灯来”，有人说它是上厕所的诗，“无乃登溷之诗呼？”杜甫有一句诗：“浊醪谁造汝，一醉散千愁。”袁枚《随园诗话》记载一个腐儒自鸣得意地点评说：“酒是杜康所造，而杜甫不知，安得谓之诗人哉！”真不晓得他是如何读诗的，知不知道有一种修辞手法叫“故设疑问”！

　　以上是针对诗歌本身点评的“笑话”，还有特别针对作者个人的，有的甚至已经达到了人身攻击的地步。和尚惠崇有“河分岗势断，春入烧痕青”两句诗，其实是“犯古”的，意思就是抄袭司空图和刘长卿的诗。于是就有人作诗嘲笑他说：“河分岗势司空图，春入烧痕刘长卿；不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。”这就好像如今说：“不是你像你爸，是你爸像你！”

　　模仿、抄袭前人诗句在古代是一个普遍的现象。王勃的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，其实是模仿庾信的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。王维的“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，其实是抄袭李嘉佑的“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”。

　　也许是模仿抄袭之风让古代之人特别具有怀疑精神，怀疑精神固然是好，可要是错误地怀疑，张冠李戴，那就有无边受累人了。欧阳修的《生查子》“月上柳梢头，人约黄昏后”一词，有人就认为是朱淑真“偷汉子”的词儿，是她丧失妇德“幽会汉子”写的。可怜一代冰清玉洁的女词人，就这样遭到后人的玷污，蒙受了千年不白之冤。

　　就是钱钟书先生也曾“人身攻击”过苏门四学士之一的`张耒。钱先生以张耒自己的诗句“六月火云蒸肉山”，“深堂无人午睡余，欲动身先汗如雨”为证据，揶揄张耒是个大胖子，殊觉可笑。不过张耒长得胖或许真有其事。朱熹就曾说张耒写诗“一笔写去，重字重意皆不问”，这样性格大喇喇的人，吃得下，睡得着，所谓心宽体胖，长得胖也正常。只是苏轼没有像调笑顾子敦“磨刀霍霍向顾屠”那样，调笑张耒。

　　后代的好事者有时不仅玷辱名家，还玷辱前世的无名老百姓。《随园诗话》载一经生，平生专心经学，尤其擅长注解《春秋》《诗经》，他注解《诗经》《佻兮达兮》那首诗时，说是“两男子相悦之诗”。原来那是一首“基友”写的诗啊，看了真让人喷饭！

　　还有的评论很带有偏见。有的是对作者的偏见。王士祯喜欢杜甫，在评论杜甫和李白熟优熟劣时，他说：“十首以前，少陵较难入；百首之后，青莲较易厌。”意思就是说，杜甫的诗是越读越有滋味，李白的诗读了百首以后，就让人厌烦了。北宋刘原父曾经说欧阳修：“好个欧九，可惜不读书。”大概欧阳修很在意这句话，后来宋仁宗问及刘原父的才能，欧阳修就报复说：“刘敞（刘原父）文亦未佳，其博雅足重也。”欧阳修称赞刘原父的广博知识，却贬低他的诗文。偏见假如发展到妒忌，那后果就不好了。传说薛道衡就因为做了一句“空梁落燕泥”，遭到隋炀帝的嫉恨，后来找了个理由将薛道衡杀了，杀了之后还恨恨地说：“更能做‘空梁落燕泥’否？”

　　有的偏见是针对人，有的则是针对一个朝代的诗风。明代的杨慎就记载过一个鄙视宋代诗文的例子。杨慎的好友何文默（何景明）尝说：“宋人书不必收，宋人诗不必观。”有一天，杨慎故意拿了张耒、杜衍、刘才邵、寇准四首咏莲的诗给何文默看，问说：“此何人之诗？”何文默一口回答说：“唐诗也。”杨慎于是笑了说：“此乃吾子之所不观宋人诗也。”以为何文默听了会很难堪，哪知他沉吟良久后却倔强地说：“细看亦不佳。”真可谓死要面子！

　　也有好的偏见。《北梦琐言》记载，唐代岳阳李远李员外因为喜欢诗人曹唐的《游仙诗》，而喜欢上曹唐这个人，以为他肯定是仙风鹤骨。没想等到见面时，曹唐却是一个“仪质充伟”，很胖大的人，于是李远就自我解嘲说：“昔者未睹标仪，将谓尔乘鸾鹤。此际拜见，安知壮水牛亦恐不胜其载！”清瘦得可以乘鸾鹤，和肥大得以至于壮水牛都搭载不了，那是怎样的落差呀！

　　李远因诗喜欢作者，可以说是合情合理，可是有的人因为名字而喜欢上一个人，真是让人无语。北宋的书法家、画家兼诗词作家米芾，有洁癖的毛病，号“水淫先生”，当他未来的女婿段拂来相亲时，米芾一见到段拂字去尘，就高兴地说：“既拂矣，又去尘，真吾婿也。”马上将女儿许配给段拂。

　　读过吴敬梓《儒林外史》的人，想必都对景江兰“每日在店里，手里拿着一个刷子刷头巾，口里还哼的是‘清明时节雨纷纷’”的酸腐气感到好笑，历史上这种酸腐的读书人确实也不少。贾岛可谓是酸腐的代表。《唐才子传》记载他在长安大道上一边骑驴一边吟哦诗句“落叶满长安”，思考下一句对属，忽然想到“秋风吹渭水”为对，一高兴唐突了大京兆刘栖楚，被抓到监牢里，蹲了一宿。还有一次，唐宣宗微行到贾岛的住所法乾寺，听到钟楼上有吟诗声，便登上钟楼，在案子上取下诗卷看，贾岛不知道是皇帝，一把将诗卷夺过去，“因作色攘臂，睨而夺取之”，说：“你们膏粱子弟，怎么懂得诗歌！”活脱脱一个张撇古！

　　《随园诗话》里有一个汪孝廉，有一天拿着自己的诗作给袁枚看，袁枚左看右看，实在看不出他的诗歌的佳处，汪孝廉就有些生气地说：“某诗须传五百年后，方有人知。”袁枚听了很好笑，就说：“人人不解，五日难传，何由传到五百年耶？”

　　《池北偶谈》里也记载一个类似的笑话。说的是宣城一个叫丘华林的老儒，拿着他过去咏梅花的诗一百多首给当时的大诗人梅禹金看，梅禹金只是为他点句读而已。后来某一天，一个叫林初文的闽南人拿一首绝句给梅禹金看：“不待东风不待潮，渡江十里九亭桡；不知今夜秦淮水，送到扬州第几桥？”梅禹金觉得好，为之“击节，逐句加圈”。那个老儒丘华林看了就不高兴了，说：“林诗二十八字得了二十八圈，我的诗作一百多首，最少也应该得二十八圈吧？”