小石潭记教学反思

小石潭记教学反思

　　因为文言文教学的第一课时大抵安排都差不多。先介绍作家作品，接着朗读正音。能熟读后进行字词的梳理。巩固字词方面的知识。学生也大概了解安排。这样的课有什么吸引人的呢?果不其然，课上的很流畅，学生也在配合，但总是少了点什么。你一看就知道学生是在学，可他们并不快乐。他们是在被灌着知识。这样的课堂我上着也不舒服。我喜欢课堂上时不时涌现出七嘴八舌的讨论，我要看到的是学习

　　给他们带来的快乐。“哎，我还是没办法上好这课啊。”眼看着内容都快梳理完了，我在心里暗自悲叹。

　　然而在课文快结尾的时候一个意想不到的问题打破了课堂的沉闷。

　　在翻译最后一段时我问，谁来翻译这段呢?闾世杰举起了手，我请了他来作答，他流利的翻译了最后一段：“一起游玩的有吴五陵、龚古，和我的弟弟宗璇。一起跟随的还有崔家的两个后生，一个叫恕己，一个叫奉一。”我赞许的点了点头，然后说翻译的不错。这时周航举起了手。我很诧异地问他，有什么问题吗?

　　“我发现了课文里的一处矛盾。”

　　我一下有点发愣。从我的教学设计来看并没有讨论问题的环节，如果从教学进度讲我可以让他课下再来探讨。可是，我看出学生们的眼睛正闪亮地盯着他呢，他们一定特别想知道矛盾何在吧。那就让他说下去，既尊重了他，又满足了大家的好奇心，同时课堂气氛也会活跃起来的，如此好事何乐而不为呢?于是在瞬间的思考后我示意他继续

　　“课文前面写

　　寂寥无人，可最后又写同游者，这不矛盾吗?”

　　我听了后眼前一亮马上赞许地说，“周航同学提的问题很有道理，有没有同学帮他解答一下呢?

　　学生们的情绪明显被调动起来了。马上就有几个学生跃跃欲试地举起了手。

　　生1：我认为矛盾。因为那几个人和他是一起的，大家在一起游玩又怎么会有寂寥无人的感觉呢?

　　生2：我觉得这不矛盾。作者也许又是象《湖心亭看雪》里的张岱一样清高孤傲，不屑与世人为伍，所以前面说“寂寥无人”。

　　学生的话让我震惊不已，他们能结合旧知识来看待新问题，真不错呀。于是我微笑着点头，刚想点评点什么马上又有一个学生站了起来。

　　生3：我不这样认为。我想这不矛盾。他说“寂寥无人”是说除了他们几人之外再没有其他人了，再说老师您介绍背景时也说他们的遭遇相似。那同是天涯沦落人，应该能互相理解的吧。

　　生4：我比较赞同第2个同学的意见。虽然他们几人的遭遇相似，但柳宗元的才华最高，希望能有所作为，他的情绪是无法向外人言说的，即使是他的同伴也无法理解，所以我还是觉得文章不矛盾，作者就是感到寂寥无人，哪怕有几个朋友一起，还是觉得小石潭“凄神寒骨，悄怆幽邃”

　　讨论热火朝天地进行着，一个个精彩的答案不可思议地由孩子们的口中说出。甚至连成绩差点的也参与了进来。直到下课铃响，学生们好像还意犹未尽。看着这一切我的心里兴奋不已，顺势就布置了作业。要求学生回家后通过各种途径查阅一下柳宗元在永州的经历及当时的心理状况，以便更好地了解写这篇文章时的柳宗元。

　　下了课我还久久不能平静。语文课堂不是就应该这样吗?各执己见，畅所欲言。更重要的是学生真正地参与了进来。而且敢于创新，敢于质疑。这不正是新课改理念所倡导的吗?平心而论学生提的这个问题本身与课文大意的讲解关系不大。在一切向着考试的理念下，这个问题甚至从来没被我提到过。然而他们发现了。如果我当时为了课堂进度，断然阻止了这个问题的'讨论和思考，那将会极大地打击学生主动探究的积极性，严重影响以后的语文教学。而且通过这个问题的讨论，能使学生更靠近作者的思想，这无疑是给本课第二课时中理解作者情感这一环节打下了极好的基础。我不由想到了一位同行曾提到的一句话，语文课堂就是要善于利用兴奋点，抓住关键点，制造争论点。

　　我今天正是制造好了这个讨论点，才点燃了学生的兴奋点，他们的学习兴趣也就来了。如果经常这样做，又何来语文课堂的死气沉沉，又何来教师讲得口沫悬飞，学生却昏昏欲睡的尴尬呢?

　　这一方式对于文言文课堂来说尤为重要。传统的文言文教学太多的“满堂灌” 之风，最容易走入“以教师的教代替学生的学”的误区。其结果是教师教的辛苦，学生学得吃力。而且因为课堂缺少探索和研究，学生处于被动接受知识的状态，知识必然掌握得不牢固。如果我以后的课堂都像今天这样，学生积极主动地去探究，他们带着愉快的情绪去学习，那学文言文对我的学生来说就不是难事了。

　　不过要让学生的思维动起来，将语文课上“活”除了课堂上适时制造争论点外，还要求教师备课要精，急智要强。虽然我要达到这些还有一定距离，但这堂课给了我信心，我相信我可以令我的课堂生动起来，让我的学生爱上语文。