游岳阳楼记原文及翻译

　　游岳阳楼记（袁中道）原文及译文

　　原文

　　洞庭为沅湘等九水之委，当其涸时，如匹练耳；及春夏间，九水发而后有湖。然九水发，巴江之水亦发，九水方奔腾皓淼，以趋浔阳；而巴江之水，卷雪轰雷，自天上来。竭此水方张之势，不足以当巴江旁溢之波。九水始若屏息敛衽，而不敢与之争。九水愈退，巴江愈进，向来之坎窦，隘不能受，始漫衍为青草，为赤沙，为云梦，澄鲜宇宙，摇荡乾坤者八九百里。而岳阳楼峙于江湖交会之间，朝朝暮暮，以穷其吞吐之变态，此其所以奇也。楼之前，为君山，如一雀尾垆，排当水面，林木可数。盖从君山酒香、朗吟亭上望，洞庭得水最多，故直以千里一壑，粘天沃日为奇。此楼得水稍诎，前见北岸，政须君山妖蒨，以文其陋。况江湖于此会，而无一山以屯蓄之，莽莽洪流，亦复何致。故楼之观，得水而壮，得山而妍也。

　　游之日，风日清和，湖平于熨，时有小舫往来，如蝇头细字，着鹅溪练上。取酒共酌，意致闲淡，亭午风渐劲，湖水汩汩有声。千帆结阵而来，亦甚雄快。日暮，炮车云生，猛风大起，湖浪奔腾，雪山汹涌，震撼城郭。予始四望惨淡，投箸而起，愀然以悲，泫然不能自已也。昔滕子京以庆帅左迁此地，郁郁不得志，增城楼为岳阳楼。既成，宾僚请大合乐落之，子京曰：“直须凭栏大哭一番乃快！”范公“先忧后乐”之语，盖亦有为而发。夫定州之役，子京增堞籍兵，慰死犒生，边垂以安，而文法吏以耗国议其后。朝廷用人如此，诚不能无慨于心。第以束发登朝，入为名谏议，出为名将帅，已稍稍展布其才；而又有范公为知已，不久报政最矣，有何可哭？至若予者，为毛锥子所窘，一往四十余年，不得备国家一亭一障之用。玄鬓已皤，壮心日灰。近来又遭知己骨肉之变，寒雁一影，飘零天末，是则真可哭也，真可哭也！

　　翻译

　　游岳阳楼记（袁中道原著江苏彭兴年翻译）

　　洞庭湖是沅江、湘江等九条河流汇集而成。（秋冬时节）湖面因为寒冷凝结，如同一匹白绢一般。等到春夏季节，九条河流发水以后才有（眼前）的湖面。但是，这九条河流发水的时候，长江也正发大水。九条河流之水奔腾浩荡，直奔浔阳；而长江的波浪如同卷起的白雪，声音如同雷声轰鸣，仿佛从九天上飞流直下。竭尽那九条河流的正涨潮的势头，不足以抵挡长江旁溢的波浪。这九条河流只得像人屏住呼吸裹紧衣服一样不敢和长江争雄。九条河流越退却，长江越进逼，原来的那些坑洞、狭窄的地方根本不能承受长江的冲击，开始涨满潮水成为青草湖、赤沙湖、云梦湖。清丽世界，摇撼天地八九百里。而岳阳楼耸立于江湖交汇的地方，早早晚晚，看尽它变幻无穷的吞吐之态，这是岳阳楼奇特的地方。楼前面是君山，像一尊雀尾炉，劈开水面，正对着这座楼，山上的树木清晰可数。从君山上的酒香亭、朗吟亭上远望洞庭湖，见到的水面最大，所以只因千里茫茫的一个大山谷里水面远接天边，日光沐浴其中为奇妙。岳阳楼见到的水面稍窄，前面能看到长江北岸，正好必须以君山的妖媚来文饰它的不足（丑陋），何况江湖在此交汇的气势，如果没有一座山来包容，只是莽莽洪流，又有什么意趣呢？所以楼的气势，有了水才雄壮，有了山才美丽。

　　我们出游的这一天，风和日丽，湖面像被熨烫过一样平坦。时常有小船来来往往，像蝇头小字，附着在白练似的溪流上。举酒同饮，意趣闲淡。中午时分，风渐渐大起来，湖水有汩汩的声音。很多船只排阵而来，景色雄壮让人愉快。傍晚时分，状如炮车般的云升腾起来，狂风大作，湖面波浪奔腾，白色的波浪如雪山汹涌起伏，震撼城郭。我这时环顾四周一片惨淡，放下筷子站立起来，忧惧悲伤，伤心流泪而且不能自制了。从前滕子京因在庆州统领军队抗敌的事情被贬官到这里，因不得志而心情忧郁，扩大原有城楼的规模而有了现在的岳阳楼。等到完工，宾客同僚请典礼大乐庆祝落成。滕子京说：“简直要扶着栏杆大哭一场才觉得痛快”。范仲淹“先忧后乐”的话，是因为滕子京有作为而发的感慨。定州一役，滕子京增高城墙招摹士卒，告慰死者犒劳生者，边疆得以安宁。但后来执掌法律的官员却以耗费国家资财的罪名上书弹劾，以后朝廷如此用人，（把滕子京贬官到岳州），怎么能不心生感慨呢。但是，他年纪轻轻就入朝做官，在朝廷是有名的文臣，出朝廷外出统领军队是知名的武将，年轻时就稍稍展示了自己的才华，又有范仲淹这样的名士做知心好友，（贬官）不久政绩卓著至极，有什么值得哭的呢？而我，被诗文写作束缚，一下子就是四十多年，没有得到国家任何任用，黑色的鬓发已经白了，往日的壮志已经心灰意冷，近来又遭遇兄弟病故，我像冬日的大雁孤身一人，飘零天涯，这才真的值得哭啊，值得大哭一场啊！

　　赏析

　　袁中道《游岳阳楼记》：现实的、引人泪下的洞庭湖

　　关于岳阳楼和洞庭湖，我们已经读了几篇诗文：范仲淹的《岳阳楼记》、杜甫的《登岳阳楼》、李白《陪侍郎叔游洞庭醉后》、孟浩然《临洞庭湖赠张丞相》。李白、杜甫、孟浩然的都是诗歌，都是概括的写法，借助想像和虚拟，主体形象是抒情的，不过取岳阳楼和洞庭湖的某一特点，加以变异，借以抒发诗人的感情。诗和散文最大的不同，就是诗的形象，不是照抄现实的，而是把现实的某一特点，加以变异的。清朝诗评家吴乔在《围炉诗话》中有一段话：

　　或问“诗与文之辨。”答曰：“二者意岂有异，唯是体裁、词语不同耳。意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。饭不变米形，酒形质俱变。”

　　意思是，诗歌与散文的“意”，也就是内容，没有什么区别，不过就是形式不同而已。如果内容是米，散文就是把米煮成饭，诗歌就是把米酿成酒。饭没有改变米的形状，而酒把米的形状和质地都改变了。这个理论当然有它比较不够精确的地方（如把散文和诗歌的内容说成是没有区别），但是总的说来，相当有启发性。说诗歌是想像的`、变异的，而散文则比较写实，就这一点来说，是比较到位的。对于这一点，也许我们仅仅读杜甫、李白、孟浩然的诗歌还不够清楚，把他们诗作和袁中道的散文一比，其间的差异，就十分鲜明了。

　　在李白、杜甫和孟浩然笔下，洞庭湖永远是烟波浩渺的：

　　吴楚东南坼，乾坤日夜浮（杜甫）

　　气蒸云梦泽，波撼岳阳城（孟浩然）

　　在李白笔下，这样的波澜还嫌不够过瘾，还要让它变成酒：

　　巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。

　　可是在袁中道的笔下，就没有这么浪漫：

　　洞庭为沅湘等九水之委。当其涸时，如匹练耳，及春夏间，九水发而后有湖。

　　这里说的和李白、杜甫、孟浩然的似乎不太一样。在诗人笔下，湖水如果写成“匹练耳”，是没有诗意的，至少是没有古典的诗意的。也就是说，李白、杜甫、孟浩然都不约而同地选择了洞庭湖的春天和夏天一段的特点，并不提只是春夏之间的特点，而把它当成洞庭湖的全部时间的特点。这种以偏概全的想像，忽略不同时段的不同情况，就叫概括性的想像。这种想像，是诗的优长。而散文则相反，以写实为优长。写实就是把具体的差异强调出来。