法理学学习心得体会

　　法理学学习心得体会 篇1

　　转眼之间，我参加中央电大开放教育法学专科《法理学》的学习已经快一学期了。

　　学到了什么？我不敢肯定，只是多少有一些想法……

　　整个学期，通过中央电大开放教育网络课堂上老师的讲解，东台电大老师面对面的辅导，我对“法”有了一种全新的认识，或许这种认识是肤浅的。

　　总有一种感觉，理论的东西，就像蒙娜丽莎，你看着她的时候她不笑，一转身她就笑了。美术老师说那是因为达芬奇把她的笑画在了阴影里。起初对“法”的理解，也一样。

　　法理，刚接触的时候，觉得枯燥乏味，但内心又有一种丢不开的偏好感觉。

　　法理，也是理论。理论就是理论，就是美，没话说，就是给人很多希望。于是也能体会为什么有的学者一辈子搞理论，还痴迷其中，怡然自得呢！不过有时候联系一下现实，那些飘起来的思绪就被泼凉了，心也沉了下去了。我在想，这是我的悲观，还是现实的灰暗；是理论映衬的效果，还是理论和现实的碰撞才让我们产生了一种社会责任感？剪不断，理还乱……于是，我想想还是从法理学入手，慢慢领会！

　　通过这一学期对《法理学》的涉猎和整合，我在这里知道了：法学的起源和发展、法的概念和本质、西方其他法学思想、法的类型、法系、法治的概念……初步了解了“法学和法理学、法的一般原理、*法的基本理论、法的创制、法的实现”；加深了解了“法治与法制、权利论、法律文化、法律关系、法律解释、法律规范、法律适用……”

　　对此，我首先从整体上有了一个宏观的对法的认知，进而简明扼要地理解了一些法的基本概念。这是电大开放教育《法理学》授课中一种很好的对“法”和“法理”的启蒙教育。

　　以上仅是我在学习《法理学》中吸收并总结到的综合之后的观点，但难免也少不了很多偏颇。有不妥之处，恳请老师和同学们雅正！

　　法理学学习心得体会 篇2

　　法律不是天生就有的，它到底是怎么出现的呢？当今社会的主流观点是：法律是人类在人类社会生活、工作等活动中相互定立契约而产生的。

　　法律规定了权利与义务，权利义务相对来说就是自由与限制，绝大多人都是向往安定的生活，但是每个人都各有其个性、欲望，只有对那些超出某个限度的约束起来，社会整体才能得以正常运转。因此法律成了我们社会生活之中不可或缺的一部分。它始终将所有人限制在一定的框架之中，在这之中给予人自由生存不受他人侵害的权利，也同样限制个人的行动以维护整个国家的稳定。

　　为了达到安定的目的，我们就得完善我们的法律，但是法律毕竟是人来制定的，人无完人，人制定的法律自然也就不可能完善。因此，为了维护法的公正性，我们就得有一个原则或是中心，让法律围绕着它，当法律出现不合理的时候就按照它来判别，这就是法的价值。

　　而法的价值主要有三个基本价值：第一，安定性的价值；第二，正义性的价值；第三，合目的性的价值，其又分为符合社会发展的目的与符合国家发展的目的价值。任何法律制度的确立和实施都离不开这三种价值之间的平衡，三项价值之间的冲突与博弈的结果就是让法律具有合理性。

　　只要在制定法律或是实施法律的时候对社会或事实情况进行分析，基本上就能制定出公正的法律和合理的判决。

　　但法律存的目的是什么呢？

　　在当今的法治社会，法律可以说是具有普遍约束力的社会规范。它规范了所有公民的义务和权利。对于违反法律的人，都会受到相应的处罚，正是这种强制措施才能保障所有公民的合法权利不受非法侵害。法律从某种意义上也可以说成是道德的底线。

　　所以法律永远不是第一位的。法律只是一种手段，通过法律我们构建想要的理想社会，所有人在规则下行事，而终极目的就在于最大限度地降低社会伤害成本。如果单纯为了执法而执法，这将是法治路上一个最大的误区。信仰法律，并不意味着要愚忠于法律。轻判案例在国外并不罕见，法律背后有许多当事人自身无法承受的现实之重，但为何在我国却引起连番呼声原因在于，在我国司法状况并不理想的今天，民众时常难以辨别什么是法律合理的妥协，哪些又是法律不合理的让步，既然难辨真伪，还不如一网打尽来得干脆。

　　法律是调整社会关系的，我们在传统观念中认为法律是限制人的、束缚人的，其实不然。英国启蒙思想家洛克是这样说的：“法律的目的不是取消或限制自由，而是维护和扩大自由。这是因为在所有能够接受法律支配的人类状态中，哪里没有法律，哪里就没有自由。这是因为自由意味着不受他人的束缚；而这种自由在不存在法律的地方是不可能存在的：一如我们所被告知的那样，这自由并不是每个人为所欲为的自由。（因为当其他人的意志支配某人的时候，该人又怎能自由呢？）但是，一种处分或安排的自由，一如他所列举的那些包括对他的人身、他的行动、他的所有物以及他全部财产的处分，乃是法律所允许的自由；因此，在这样的法律下，他不受其他人的专断意志的支配，而是能够自由地遵循他自己的意志。”

　　在400前的英国说出这样精辟的话是多么的伟大啊，我们认真的理解这句话，我们可以得到新的认识。法律事实上是保护和扩大我们的自由的。没有法律的情况下，社会上的每一个人的权利在受到侵害的情况下，是没有办法得到公力救济的，而私力救济往往是非常危险的。法律的存在为我们得到公力救济提供了可能。法律可以使企图侵害他人合法利益的人心怀忌惮，使我们的生活和安全有了保障。所以法律是必要的，而且是有益的，我们需要法律。没有法律，我们的'社会就会陷入混乱，我们的财产、安全没有保障。法律是重要的。

　　为什么会有人认为法律是限制人的呢？这和我们国家的传统有关，我们国家在传统上的法律，是以刑为主，法律调整的方式是惩罚，刑罚的方式。而不是民法的方式，大量的民法上的关系是由道德来调整的。中国的法律传统是这样的，因此我们中国人讨厌和法律有关系。与法律有关系一般就是监狱、刑罚、斩首，总是没有温情的东西。

　　而在清朝末年，我们引进了西方的法律，我们的传统的法律体系改变了，但是我们的传统还是根深蒂固的。许多执法者也没有现代的法律意识，我们现在学习法律基础。法律知识是学习的一个重点，同时我们明白法律的意义更是重要的。所以我们了解到了法律的意义是为了保证公民的自由和权利，这个是至重要的。有了对法律的目的的正确的认识，我们才能更好的学习法律，更好的知道学习法律的意义。学习法律就是要知道如何保护自己的合法权益如何避免不法侵害。

　　这学期的法理学课程我明白了很多，学习法律不仅仅意味着学习法律的规定，而且要法律意识的转变。我们为什么要维权，不仅仅因为经济利益。而且正义本身也是指的追求的。我们不但但生活在经济利益的世界里，我们的追求很多，有真理、效率和正义，大量的“一元钱官司”表明了我们不应当只追求金钱利益，还有更加值得我们追求的。

　　法理学学习心得体会 篇3

　　大一，大二时，我将精力过多的投入到了英语当中。初次接触法理学，实在是枯燥不堪，加之所用教材为人大版孙国华编写，阅读之后却不知所云，后转入读张文显的法理学，仍然有一些让我费解的地方。当时虽然对法理学稍感兴趣，也是基于其与曾经喜欢的哲学有几分想像。偶尔在图书馆看几篇法理学的论文竟能投入进去，便有学法理的意向。后逐渐接触一些部门法，发现作为基础学科的法理学知识之欠缺，使我有重新拿起了法理学教材，越来越明白法理之重要性，也逐渐培养起学法理的兴趣。当我有心去读法理方面的著作之时，却又不知该从何看起。

　　在老师推荐书目中其中找了本最薄的《大陆法系》来读，竟被书中所提到的“理性”，“民族主义”弄得一头雾水。偶尔看到梁慧星教授写到关于读书的建议，意思大概是说如果读书过程中读了后文而忘记前文等于没读，想想自己的读书经历郁闷了很久。

　　读过《西方法律思想史》后，自问有何收获，只是初次了解法律如何在外国的土壤中成长，偶遇经典之句，联系现实社会，慨叹智者的前瞻性和预见性，抄录下来以备后用。仅此而已。

　　后读《法理学：法哲学与法律方法》，对博登海默用大量篇幅去介绍西方法理学发展的历史表示不解，书中总会引用一些原著的原话，有些语言晦涩难懂，我也总会再翻译成自己的话，批注在书旁，亦或写上自己的理解。如，对诡辩派论者安堤弗认为“任何人只要违反自然法则就必定会受到惩罚。但是，如果一个人违反国家的法律而为未被发现，那么他就不会受到惩罚也不会丧失名誉。”所以我对这句话的评价是：“诡辩派的思想总是具有创新性，预见性，超前意识颇强，该句的价值在于放置在现今社会仍然适用。前一句中的自然法可理解为一种客观规律，符合发展观；而后句看似与现实不符，却是对法网恢恢，疏而不漏的嘲弄”。这种读书方法固然可以让我对一些名家的观点记忆深刻，阅读速度自然也会受到一定影响。

　　偶遇几位研习法理学的师兄，经其指点顿悟不少。时至大三，总会对自己所读书之甚少而焦虑万分。但不管怎样，这半年时间也是很有收获，遂记下读书笔记，以便学习交流。每个人都有自己的读书方法，在数量与质量之间找到一个平衡点是我一直所追求的。