月球之谜评课稿2篇

李盛老师

月球之谜评课稿2篇

月球之谜评课稿1

  《月球之谜》是新课程标准小学三年级语文下册的一篇科普性的文章。文章短小精悍,蕴含了丰富的科学知识,可读性强,趣味性强。学生通过对这么主题活动的探究,进一步了解有关月球的知识,培养学生学科学、爱科学的兴趣以及积极探索的精神。

  以前遇到说明文总感觉无从下手,上后的唯一感觉是——索然无味。听了汪老师执教的《月球之谜》一课,我深有感触。汪老师能把一篇科普文上得如此富有语文味,如此入情入境,真是佩服。现我来谈谈我的几点体会。

  一、多媒体入教室,课堂气氛活跃。

  感受月球的神秘和美丽,引发学生探索的愿望,是本文教学的一个重点。汪老师在课堂上通过多媒体的合理运用,在情趣盎然的情境创设中达成情感目标,激发了学生探索宇宙奥秘的兴趣。

  如教学本课第一句时,课件出示一轮明月挂在高空,还播放音乐,带给学生美的享受、美的遐想。在这样的情境创设下,加上老师优美抒情的引导语,让学生说说眼前有怎样的画面,既达成积累语言的目的,不知不觉中理解了“遐想”这个词。同时也给这堂课增加了浓浓的文学味。这样的指导朗读,学生是读得一个比一个动情,一个比一个精彩,完全与情境融合在一起,被带入了一个神秘充满美丽的月球世界。又如:在理解词义的时候,汪老师恰当地运用多媒体,帮助孩子们理解了词义难点。如对“水藻”、“环行山”的理解,汪老师也是出示相应的图片来帮助学生理解的。我觉得本节课多媒体的运用是适时的、适度的,真正起到了辅助的作用。

  二、朗读促思考,学习积极性大增。

  本课尽管是知识介绍性的文章,但朗读训练的资源非常丰富。汪老师对朗读的指导非常到位,评价富有激励性,特别是文中疑问句的指导尤为精彩。如何指导学生读好问句呢?汪老师没有直接说怎样读出疑问的语气,也没有自己范读。而是以巧妙的评价语来进行引导。汪老师的评价是“你告诉我声音要往上扬。”,“你歪着小脑袋,头脑里还充满了好奇呢”,“听了你的朗读,老师知道该怎么读了。”然后师范读,学生再次读。汪老师就靠几句恰当而美妙的评价语教会了学生读好三个问句。汪老师的评价语非常恰当、自然,朗读指导取得了润物细无声的效果。同时,教师语言充满激情,使被表扬的学生如沐春风,让倾听的学生热情大增。整堂课,没有烦琐的分析,以读代讲,书声琅琅,充满人文性的评价语让人回味。

  科普文章是很难上出语文的味道,但汪老师的课在这方面却有自己独到的诠释。尊重文本,紧扣文本特点设计教学,在朗读训练中达成三维目标的整合,使学生学得有趣,学有收获。有了这节课的成功铺垫,相信下堂课学生带着搜集到的资料来交流,对未解之谜进行自己的猜测与判断,一定会产生思维的碰撞,一定会有更精彩的互动。

月球之谜评课稿2

  早上听了陈老师的《月球之谜》,总的感受是天马行空。

  首先是老师和同学表现的都非常有激情,能从课堂上看出来。老师有许多话要说,也有想登上月球的梦想反复强调,学生从开始的`朗朗书声,到群学时的阵阵掌声,都表现出了足够的学习激情。

  其次是师生的课前准备都很充分。老师准备了PPT课件,学生导学案都完成了,还搜集了有关月球的不少资料。

  第三是课堂流程完整。省略了独学环节,从对学到测评各个环节比较流畅。

  第四是老师搞了个新花样,让学生抽签决定评价人是谁。

  相对来说,这节课值得商榷的地方比较多。

  一、是对学过程中,不是对子之间相互交流自己的看法,而是简单地念自己的导学案,很多对子是两个人都在念,没有听。

  二、是小组群学时,只要学生张口说了,就会有掌声和“行、行、 你真行。”口号声,不仅流于形式,而且小组之间相互干扰,没有起到激励表扬的作用。整个小组学习过程中没有生成的问题。

  三、是展示环节,几个小组的展示成果的问题形式出现的,提出来的问题也没有有效解答,更没有质疑补充,展示只是个形式。如“水藻在月球的尘土中为什么长的特别嫩绿?”这个特别好的问题,就没有讨论解答。

  四、是课堂上老师太强势。老师说“我想登上月球去住一年。”“老师就能活**年。”还有老师醉酒一样的歌嚎,让学生忍俊不禁。这些违背了高效课堂“学生是课堂的主人。”的主张。

  总之,这节课相应的教学目标完成不理想。无论是正确流利地朗读课文,还是探讨月球之谜,可以说都没有有效达成。