雪孩子评课稿三篇

雪孩子评课稿3篇

雪孩子评课稿1

　　李莎老师要参加区里的优质课比赛，最近正在磨课，教学内容为《雪孩子》，抽签时明确规定为第一课时教学，今日第3节课进行了试教，听了后简评如下：

　　总体感觉是：目标明确，策略欠妥，执行不力。

　　先说目标明确，教案上写了什么目标我们不去管，只从课堂呈现来看，本节课的教学目标就是“在随文识字中巩固拼音识字的方法，学习加一加记忆字形的方法，联系上下文和图画理解字义”“借助图画 和老师指导把文章正确、通顺、流利”。作为一年级的学生，这样的目标设计是恰当的，是可达成的，也是可操作的。在课堂上我们能感受到目标的指向在何处，也能感受到达成目标的途径与方法。

　　再说策略欠妥，看一堂课，我一般对应目标去看看策略是否恰当。关于识字，李莎老师采用随文识字，这是可取的，因为这样的识字方式更符合儿童的认知规律（但现实是在平时的课堂中百分之八十的老师都还在采用集中识字的方法，这次课后，还要要求语文组组织低年段的老师讨论这个问题）。教学中明确了拼音识字、跟读识字，老师还想明确生活识字的方法，可惜学生没有说出老师的答案，为什么？因为老师的提问方式不准确，如果老师问：“你还在哪里见到过这个字？”再相机总结生活识字就水到渠成了。主要要谈谈理解字词的策略。这节课根据故事发展的需要主要理解了“玩、烧、化”三个字，但是策略欠妥。“玩”字的理解主要方法有结合图画，寻找文章关键词——又唱又跳，发现表示心情的词语——高兴、开心，最后有感情地读出开心地玩。在授课时设计了对又唱又跳的拓展，教学时证明这是一个很糟糕的策略，学生什么也说不出来 ，其实老师也很难讲出来。策略不妥之二在于“烧”字的处理，简单处理了利用火字旁知道烧的意思，还利用烧让学生说出雪孩子的心情，结果老师自己说出了着急，我听课时说这不是雪孩子着急呀，是李莎着急呀！策略不妥之三在于“化”字的处理，老师板书了化字，搞得听课的老师以为要教写这个字。这些只是重点环节的不妥。还有一些小环节的不妥，这里不一一展开。

　　最后说说执行不力。再回到目标看，哪里执行不力呢？“联系上下文和图画理解生字的意思”执行不力。如“烧”字，可以利用雪孩子动画片的节选来进一步感受。如“化”字，可以利用两个问题来联系上下文“雪孩子为什么就化了呢？他去哪了呢？”还有哪里执行不力呢？本课的'第二个目标“借助图画和老师指导把文章正确、通顺、流利”。在借助图画上，老师只出示了图画，没有精心设计如何提问，这是其一；其二是没有关注学生对于图画表达的完整性；后来老师们在讨论时也说了，重点的几幅图可以给学生一个说话的语言范式。另外，在课堂中老师对于学生的朗读指导力度不够，拖腔没有纠正，评价更多的是“读准了字音”“读得很通顺”，缺少具体性、具有指导性的评价，建议可以这样评价“这句话里飞快这个词语你读得真有飞快的感觉。”“我看到你脸上的表情了，是真的着急了，飞快这个词读得一气呵成，全班一起来读读这个词”，另外在必要的时候老师应该范读。执行不力的第三个表现是一年级的课堂老师居然忽略了组织教学，所以孩子们没有被教学活动所吸引。

　　说了这么多问题，回头再总结一下吧：只要目标正确，终点就是正确的，只需要在路上微调即可。所以我还是相信李莎的。说句实话，我根本不在乎区里比赛的结果，我希望李莎在经历这样一次磨课后，能明白一点什么！

雪孩子评课稿2

　　大家下午好，听了洪老师这节课《雪孩子》，我做以下简单的评课。

　　老师自身的进步：对学生的关注，对学生的评价，课的生成以及课堂上的机智。学生的进步：学生的朗读，学生听的习惯，学生说话表达的能力。他们一起学习着一起进步着。

　　接下来，我谈几点自己的看法。我最大的疑惑，刚下课后，我也迫不及待地想问婷婷：这是第一课时？还是第二课时？这课需要一课时就能完成？

　　学生写字，对于笔画来说，学得是比较扎实的，但是没有给学生写的时间，让学生自己写了，展示再反馈到老师那里，再让学生改进下写出好看的字，这样会更有成效。这样学生对字的间架结构会有更充分的认识。

　　洪老师对每幅图都花了大力气去教，在后半部分，你既然出示了四幅图，那就让学生来讲，不需要再一幅幅分开再讲，培养他们说话表达的能力，如果学生不会，这时候老师就该提炼出关键字关键词来帮助他们，这样我们扶的时间少点，放给学生发挥的时间就多了。

雪孩子评课稿3

　　本节课，通过朗读来实现的“读书百变，其义自见”。在这个教学片断中，充分信任学生，把读的权利交给学生，相信学生能读懂课文，鼓励学生不断探索，寻找自信的力量，在自悟自得中感受朗读的乐趣，培养了学生学习语文的乐趣，对同一篇课文，或同一个人物，学生站在不同的角度，往往会产生不同的感受，要是以前，教师往往会根据教学参考，给予学生一个统一的答案，而在此教学片断中，教师努力创设了一种民主、平等、竞答、和谐的教学气氛，尊重学生独特感受，让学生们根据自己的理解，读出不同的感情色彩，学生在朗读中，通过自己的情感体验，对雪孩子救了小白兔后高兴的心情。而从另一角度，学生们也体验到了生命的宝贵，才感到小白兔失去雪孩子的悲伤之情，还有的学生读出留恋之情。

　　此外，以往的朗读合作学习常常建立在片段或部分的基础上，很少涉及到整体。其原因也许是因为朗读全文较费时，不好评价，不利指导，特别是合作前教师不能提出单一的开放的学习目标。这堂课中，教师巧妙地应用评价语言让“学生谈谈听同伴读了之后的感受”，让学生从不同的角度道出自己的真情实感，给了孩子们更广阔的表达空间。他们通过倾听同伴的朗读，有的谈出了自己对主人公的喜爱之情；有的对同伴的朗读水平给予了肯定；有的给小兔子以中肯的建议；还有的对同伴的朗读提出了更高的要求……这些不同程度，不同角度的有人认为：一年级的孩子，刚刚入学连话都说不清楚，就更谈不上什么质疑能力啦！但是，我觉得质疑要从小抓起，质疑能力要从小开始培养。课程标准也明确指出：对周围事物有好奇心，能就感兴趣的内容提出问题，结合课内外阅读，共同讨论。由于孩子们年龄小、知识少、经验缺乏，起初我也是抱着试试看的态度对孩子们的质疑能力作个了解。事实证明：只要教师巧于评价，善于引导，孩子们就会最大程度地展示自己的质疑潜能。