新课程设计与评价学习总结

　　一、 课程定义

　　反映了定义者的基本观点和取向，每一种课程定义的背后都有其成文或不成文的理论基础。（广义）课程是指所有学科（教学科目）的总和，或学生在教师指导下各种活动的总和（狭义）：是指一门学科或一类活动 。学科课程也称“分科课程”，是由一系列不同类别的学科或学术领域以及与之相应的各种间接经验组成的课程

　　二、 课程设计

　　到目前为止，国内外的课程理论工作者可谓众说纷纭，没有一致的认识与理解。而课程设计的基础是研究任何事物的产生和发展，从多方面探讨其产生或发展的基础和原因，也是研究事物的根本所在。学科课程与活动课程的区别：

　　第一，从目的上讲，学科课程主要向学生传递人类长期创造和积累起来的种族经验的精华；活动课程则主要让学生获得包括直接经验和直接感知的新信息在内的个体教育经验。

　　第二，从编排方式上讲，学科课程重视学科知识逻辑的系统性，活动课程则强调各种有意义的学生活动的系统性。

　　第三，从教学方式上讲，学科课程主要是以教师为主导去认识人类种族经验；而活动课课程主要以学生自主的交往为主获取直接经验。

　　第四，在评价方面，学科课程强调终结性评价，侧重考查学生的学习结果；而活动课程则重视过程性评价，侧重考查学生的学习过程。

　　三、 课程设计的内容和基本策略

　　课程设计是课程领域最常用的术语之一，说白了就是课程内容的选择，课程实施和评价的设计。内容决定目标，有助于课程内容的选择和组织，并且可以作为课程实施的依据和课程评价的准则。课程设计的策略，在一般意义上与课程设计方法是一样的，但是目前阐述的课程设计策略的文献很少，一般认为有六种。（课程选择，课程改编，课程整合，课程补充，课程拓展，课程新编）

　　基本思路：一是以目标为中心的设计思路：（目标中心思路（或称目标模式）是课程设计者根据对学习者行为变化的期望而确定的教育目标进行课程设计的思路。

　　特征是：它以明确而具体的行为目标作为课程设计的中心，其他设计步骤都要围绕所定的行为目标来进行；其次，它主张行为导向的教学目标，第三，它强调目标的结构性。

　　不足：首先，目标模式的科学观过于质朴、简单，着眼点是效率和准确，它无法描述复杂的教学过程，毕竟正确的科学应该是由信念、审美、个人的参与等多种因素构成的一个过程，而这些正是目标模式所难以包容的。其次，目标模式强调教师可以根据预先设定好的蓝图将学生的心灵塑造成任何形式，因而隐含在这种假设中的人性观是消极的、被动的。第三，目标模式过分的强调知识的工具性价值，认为知识的选择不是依据知识自身的价值，而是看这些知识能否帮助达到某些外在的教育目的，这就歪曲了知识的真义。

　　四、 课程评价

　　评价是人类有意识活动的一个表征。评价的实质在于促使人类活动日趋完善，体现人类行为的自觉性与反思，事实上，评价广泛渗透人类所有意识的活动中，课程评价如此，作为教育评价的重要组成部分，课程评价是课程发展活动中不可缺少的一部分，随着课程开发与教育实践的发展，课程评价的重要性日趋突出。

　　课程评价属于方案评价的范畴。迄今为止，在方案评价模式中，CIPP模式应用最为广泛。在很长时间内，CIPP模式包括背景、输入、过程和成果这4个环节的评价。最近，为了描述和评价长期的、真正成功的改革方案，斯塔佛尔比姆把成果评价分解为影响（impact）、成效（effectiveness）、可持续性（sustainability）和可应用性（transportability）评价4个阶段，由此构成了7个环节的评价模式。

　　五、中小学课程评价的方法与程序

　　课程评价是一个多因素、多变量的复杂系统，它涉及评价者、评价对象、评价目标的、评价方案以及评价方法等诸多方面。课程评价也是一项技术性很强的工作，科学的课程评价方法、规范的课程评价程序对于评价质量和结果的可靠性和有效性有着重要的影响。

　　建设高效课堂教学模式，让师生有序可循。基于课堂教学改革“应有利于学生学习方法的转变，倡导学生积极主动的参与教学过程，勇于提出问题，学习分析问题和解决问题的方法，改变学生死记硬背和被动接受知识的学习方式”的理念。

　　综合实践活动是目前在中小学推 行的一种新的课程形态。综合实践活动的设计应该考虑以下三条原则。

　　（1）内容组织的关联性原则，即活动主题的确定和内容的组织要与相关的课程及学生的知识 经验有机联系起来。

　　（2）能力训练的阶梯性原则。即活动设计应以学生能力发展的序列为线索。

　　（3）实施方式的生动性原则，即在活动实施的时空条件、人员组 合、评价方法等，要生动活泼、灵活多样。

　　另外，所设计的综合实践活动最好能够以书面文件的.形式加以陈述。其文本格式包括活动主题、活动目标、活动安排、评 价提示、活动结果等内容。

　　校本课程开发是新一轮国家基础教育课程改革的一项重要举措，也是我国实行三级课程管理政策的一个重要组成部分。校本课程开发实质上是以学校为本位的课程方 案规划、设计与实施的过程。

　　要提高校本课程开发的质量，就必须加强对课程方案在规划与设计、实施、实施后三个阶段的评价。从这个意义上说，校本课程开发的 过程，也是评价和改进课程方案的过程。然而，长期以来，我国的中小学教育评价领域只注重对教师与学生的评价，忽视了一个重要的领域，那就是方案评价。因此，本文的选题是针对这一缺失而提出的。

　　本文的叙述分成四个部分：

　　第一部分，主要对方案评价的历史脉络进行梳理，并分析方案评价在历史发展进程中产生的几种比较成熟、有效的评价模式，以此确认方案评价应该秉持的评价理 念，以及方案评价所涉及的要素。同时，通过文献的整理，提供一个科学、有效的方案评价标准。这一部分为建构校本课程方案评价模型提供理论依据。

　　第二部分，首先对课程方案进行分类研究，明晰校本课程方案的内涵与外延。然后分析校本课程方案评价要素的特征，并尝试建构“多主体动态协同评价”的校本课 程方案评价的实践模型。

　　第三部分，主要关注校本课程方案评价的实践操作。根据校本课程方案评价模型，具体阐述不同的评价主体应该如何在实施前、实施中及实施后这三个阶段开展合理 有效的评价活动。为此，论文提供了一些评价策略、方法和工具，并附上一些相关的评价实践案例。

　　第四部分，阐述有效的校本课程方案评价所必须具备的条件，明示校本课程方案评价不仅仅是一个理论问题，更重要的是一个实践问题。因此，本文提出校本课程方案评价的有效实施需要组织、制度、人员上的保障。

　　课程资源的开发和利用是我国基础教育改革面临的一个崭新课题，是新课改中最具活力的因素。充分利用现有的课程资源，积极开发新的课程资源，是贯彻新课标精神，深化教育改革、提高教学效益的重要途径，我们要坚持以教师的专业化发展为指导，努力学习有效教学的先进理论和实际经验，全面贯彻和落实课题研究的目标，用实际行动切实做好课题的各项研究工作。

　　学校没变，学生没变，教材也没 变，只是换了位教师，教育教学效果就可能有天壤之别。实践中这种屡见不鲜的现象背后，原因无外乎：优秀教师不仅可以使自身的资源价值充分体现，而且可在自 身以外的课程资源非常紧缺的情况下"无中生有"、"化腐朽为神奇"，实现课程资源价值的最大化。