再审答辩状「成功案例」

　　再审答辩状【成功案例】1

　　答辩人：雷某某，男，19 年3月 日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县 镇 村 组。

　　答辩人：余某某，女，19 年3月 日生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农民，住址同上。系雷某某之妻。

　　被答辩人：李某某，男，19 年6月日生，汉族，贵州兴仁人，农民，住兴仁县 镇 区 组。

　　答辩人就被答辩人提出的再审申请一案提出以下答辩意见：

　　一、本案因答辩人一直主张权利，故并未超过法定诉讼时效。

　　根据民事诉讼法规定，诉讼时效为2年时间，从当事人知道或者应当知道自己权益受到侵害之日起计算。本案中，答辩人与原兴仁县城关镇牛角田村委会(现兴仁县城关镇城南社区居民委员会，以下简称牛角田村委会)于xxxx年5月27日签订一份《土地征用协议》(以下简称《协议》)，协议签订后，因协议本身违反了国家法律强制性规定，加之原兴仁县城关镇牛角田村委会不遵守《协议》有关内容，答辩人为此一直在向对方主张自己的合法权益，这其中就包括xxxx年12月25日答辩人从牛角田村委会因未划得约定的1.2亩土地而领取的3000元土地补偿款。至xxxx年5月8日，答辩人知道《协议》所涉承包耕地2.3亩被白 、谢 、马 、丁 四人以个人名义转让给了被答辩人李某某，这使答辩人的土地承包经营权直接受到侵害,并且白 等人的行为也违反了《协议》关于“甲方因发展村级集体经济的需要，准备办一个村级集体企业”的约定，自知道自己权益受到更大侵害后，答辩人继续向白等人主张权利。xxxx年4月5日，兴仁县城关镇人民政府就此专门进行调解，并作出了《关于城关镇原牛角田村委与该村村民雷 土地纠纷调解意见》。答辩人对兴仁县城关镇人民政府作出的调解不服，于同年向兴仁县人民法院提起行政诉讼，该院于xxxx年5月29日作出驳回行政裁定，答辩人于是向该院提起民事诉讼，从而引发该案几起几伏。由此可以看出，该案并不存在诉讼时效已过，答辩人的诉讼权利应当受到法律保护。

　　二、答辩人与牛角田村委会所订《协议》因违反法律强

　　制性规定，故无效。

　　答辩人与牛角田村委会所订的《协议》，其违法性主要表现在，一是该协议是根据土地征用进行的约定，按法律规定，只有国家有权对农民集体土地依法进行征用，作为农村基层组织的牛角田村委会是无权对答辩人的承包土地进行征用的。该《协议》经过一审、二审及检察机关抗诉，对其性质有不同的认识，事实上，对该《协议》不能任意理解为是“土地使用权转让性质”(见兴仁县人民法院[xxxx]仁民终字第283号民事判决书)或 “承包地交还发包方”(见贵州省人民检察院黔检民抗字[xxxx]51号民事抗诉书)，因为《协议》在签订时，本身就是通过“征用”签订协议的，带有很强的村政色彩。当时牛角田村委会给答辩人讲是“因发展村级集体经济的需要，准备办一个村级集体企业”才要征用答辩人的承包地的，如果不是因为牛角田村委会提出准备办村级集体企业，答辩人是不愿意将承包土地让出来的，既然是村级集体经济需要，在答辩人看来作为村民就应该服从。这份协议从约定之初便失却真正民法意义上的平等性，这也是协议签订后，答辩人一直觉得自己的权益实际受损并一直主张权利的原因，也是当白 等人非法将自己的承包地转让给被答辩人李某某后极为愤慨并进而起诉维权的原因。村集体征用村民的土地是严重违反国家法律强制性规定的，从这个意义上讲，该《协议》违反了国家强制性规定，属于无效约定。二是退一步讲，即使该《协议》

　　有根据我国《农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”该协议已违反上述法律禁止性规定，应为无效协议。答辩人认为贵院判决是认定事实清楚，适用法律正确。根据《土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循自愿且不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，原审已查明本案争议的土地使用权性质是承包地，该承包地在被村委会征用前一直被答辩人家作为耕地使用，另外《土地征用协议》已明确的事实有：为了新办村级集体企业和承诺另划1.2亩承包地给答辩人家耕种，协议目的在满足这两个条件的情况下，答辩人家才同意将承包地由村委会收回，而不是同意将该争议承包地流转给村委会继续耕种，故贵院二审判决认定该协议关系不是土地承包经营权流转关系的事实是正确的。

　　二、根据《土地承包法》第二十六条规定，发包方只有在符合法定要件的条件下才能依法收回承包地，这个事实可从答辩人在提交的由村委会干部白、谢 、丁 、马 xxxx年5月8日签订的转让契约内容可证实，该协议上已写明本案争议承包地是由该四位村干部购买的事实，这足以说明村委会收回答辩人家的承包地并没有依法定程序暨召开村民组会议讨论并经绝大多数村民同意通过，因此村委会在承包期内收回答辩人家承包地的行为不符合法律的`规定。

　　三、抗诉书认为贵院二审判决适用法律错误是认定事实不清，适用法律错误。正如抗诉书适用的法律依据即1995年3月28日《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第四条规定：在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许承包方在承包期内，对承包标的依法进行流转，但严禁擅自将耕地转为非耕地。显然该通知明确规定“承包地流转关系”特征有两点，一是在承包期内，二是不得改变承包地农业用途，《土地征用协议》已明确是将答辩人的承包地收回办村集体企业，说明承包地的使用性质已转变为非耕地，改变了农业用途，另外由于是收回村里，当然就不存在在承包期内的说法，既然抗诉理由所依据的法律规定与贵院适用的法律规定一致，因此抗诉书认为《土地征用协议》内容属于土地使用权转让的土地流转性质显然是对法律的不正确理解。

　　四、提起抗诉一方即本案第三人李某某在本案执行期间，xxxx年10月16日其已自愿同答辩人达成和解协议，并且兴仁县人民法院在xxxx年10月17日根据双方的执行和解协议作出了(xxxx)仁执字第16号民事裁定书，第三人李某某和答辩人已对和解协议履行完毕。和解协议上有第三人李某某本人的签字并捺有手印，同时其还出具书面收据，说明其已收到和解协议约定的由答辩人支付给其的房屋材料款4000元的事实。既然提起抗诉一方都已履行了中院的判决，现又再次启动本案再审程序审理本案，从诉讼成本考虑也应维持贵院客观公正的判决。

　　综上所述，答辩人认为贵院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，是客观、公正、合法、合理的判决。

　　此致

　　贵州省高级人民法院

　　答辨人：雷某某、余某某

　　xxxx年11月18日

　　再审答辩状【成功案例】2

　　答辩人：王某，男，xxxx年10月10日出生，蒙古族，住巴林右旗大板镇，系巴林右旗某局职工。

　　答辩人因再审申请人常某等121名牧民诉巴林右旗西拉沐沦苏木某嘎查土地承包合同纠纷一案，再审申请人不服赤峰中院(xxxx)赤民一终字第344号判决，提出再审，答辩人作为有独立请求权的第三人参与诉讼，现根据申请人再审请求、该案已有证据及相关事实，提出如下答辩意见：

　　一、答辩人与某嘎查所签订的承包合同合法有效，申请人所谓无效的主张没有证据与法律的支持。

　　从承包程序上讲，答辩人的承包行为经过当时村民超过三分之二(共计180多户，已签字124户)同意，符合法律所要求的民主议事规则，且得到苏木政府鉴证(法律意义上的批准)，完全符合法律相关规定，(《土地承包法》48条，将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准)因此该承包行为不存在法律要件上的瑕疵，申请人所谓主体不适格的说法，没有法律上的依据，属无视法律的具体规定的说法。

　　申请人对承包荒沙荒滩作出同意的意思表示，现在又想以证据虚假为由推翻，但并没有足够的证据支持。

　　答辩人承包土地当时因为由村民对治理荒滩作了概括的意思表示(124户同意治理荒沙荒滩的签名)，且有苏木政府对承包荒滩的招商广告，并且承包事宜的办理都在同一时段，因此没有做到每份合同都要求村民签字，这也符合常理，且有政府签章进行鉴证的保障，答辩人认为不存在申请人所述“直接把全体村民的生产资料拱手送给外地人”的事实。村民同意答辩人等人治理的行为，就等于是放弃自行治理的意思表示，因此也就不能谈侵害其优先治理的承包权问题。

　　在承包程序上找不到更有利的支持的情况下，申请人又提出答辩人的承包合同存在“以合法形式掩盖非法目的”，这一提法，事实上又与他们前面的所谓承包行为不符合法律强制规定的村民议事规则相矛盾，又等于承认该承包合同是合法的(至少是符合法定形式的)，但这一理由又没有充分的证据支持，既然承包形式合法的，其目的是响应了政府治理荒沙荒滩、改良水土、改善环境的招商引资号召，有什么非法目的?村民平均所得1.5元(如申请人所计算)就是损害了他们的利益?答辩人在村里一分不投入的情况下造林成型与村里2：8分配，所有投资风险由答辩人承担。申请人现在的说法毫不顾及历史事实，没有客观评估答辩人治理土地给村里带来的整体利益。申请人所述于法于理都相悖，经不起推敲，完全是不顾及历史事实、违背大多数民意及法律规定的自说自话、自相矛盾的主张，因此不应被法律支持。

　　二、答辩人的承包合同合法，并对土地进行了大量的投入，林权证也对这一承包行为进行了确认，按照物权法的相关规定，答辩人拥有合法的承包经营权，合法权益应受法律坚定的维护。

　　根据最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》25条规定，即使违背民主议事程序越权发包，“自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”按照这一规定，即便在违背民主议事规则的情况下，承包人已经对土地进行大量投入的情况下，也是不轻易使一个承包合同归于无效的，因为这违背承包法及相关国家政策中有关稳定承包关系的基本原则的，更何况答辩人的承包行为没有证据显示违背了这一民主议事规则。在申请人诉讼后，答辩人等四名承包人对承包林木申请了鉴定，答辩人承包地块成活率已达到91%，林地已经成型，对水土、环境的改善作用基本显现，目前多数林木已经成材。申请人合法取得的林权证也证明，政府对答辩人承包土地享有合法经营权进行了确认，应受法律坚定地保护。申请人“百折不挠”地缠诉，其意就是要侵占答辩人治理成型的成果，坐享其成!如果这一无理要求被法院支持，政府的诚信、村民整体的对外形象(我至今不认为申请人的意志就代表整体村民的意志)都将受到毁灭性的破坏，社会中损人利已的不良风气就会肆意横行，其负面的示范作用将影响深远!申请人曲解法律，以无效作为前提，说明赤峰中级法院对这一法条的引用属“适用法律错误”。事实上这一规定体现最高院对于认定无效合同的审慎态度和稳妥精神，是对承包人权益的保护态度。离开了这一原则就是保护对他人物权的任意侵害行为，就是公然保护对他人财产的随意掠夺!

　　三、申请人提出对村民签名名单质疑，在之前的几次审理中并没有提出鉴定请求，按证据规则，应承担不利的后果。

　　申请人对村民的签名所提出的质疑，只是以证人出庭作证的形式进行了抗辩，其一两个人的主张不足以支持申请的主张，因为村民的意思表示以多数人为准，极个别人代表不了多数村民的意思表示，且申请人没有对证据真实性提出鉴定，证人之间的证言互相矛盾，相互抵消其证明力，申请人无法自圆其说，应承担举证不能的法律后果。

　　四、申请人所谓赤峰中级法院(xxxx)344号民事判决“遗漏或者超出诉讼请求”等说法因不符合法律的常识，不足在法院判决中给予论证，答辩人在此稍事一谈，以息其呱噪。

　　其关于被告主体不适格问题。申请人并没有就被告为什么不适格作出说明，是不适格发包还是不适格作被告?作为申请人自己都没有搞明白，法院怎么给你作出回答?申请人提出答辩人伪造证据，但其提供给法庭的抗辩理由不足以推翻答辩人这一证据的真实性;申请人提出答辩人实际多占用了集体的土地，真如其所述，申请人应以侵权之诉诉答辩人，要求归还，而不应在本案中解决，让法院在确认无效之诉中确认剩余土地归属问题(答辩人承包的地块四置清楚，没有争议)，显然超出请求范围，法院没有回答也是正确的，申请人要求做出回答才是“非分”的!申请人要求答辩人应按内蒙古自治区纪委文件精神无条件退回承包地的主张也是无理的。既然是政府文件，不应是本案无效之诉审理范围，法院不予作答也是应该的!

　　综上，申请人的再审请求没有事实依据和法律支持，赤峰中院(xxxx)赤民一终字344号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分、答辩人的承包行为符合法律的规定，合法有效，应得到法院的支持。恳请高院依法驳回申请人的再审请求。

　　此致

　　内蒙古自治区高级人民法院

　　答辩人：

　　二0xx年七月七日