放学后读后感1000字

　　放学后读后感1000字1

　　一直想读东野圭吾的这本成名作，花了一天的时间终于读完了。

　　对于故事情节、诡计设计等这些我不想再简述了，还有对东野圭吾的佩服之情，也早已在看过他的其他几部代表作后写的读后感中表达了。

　　这一次我读完后一直在思考，为何他的小说能成功?为何他设计的诡计是这么的好?

　　对于悬疑推理小说我看的不多，目前只看过东野的作品。

　　因为我本身胆子特别少，甚至昨晚看的这本《放学后》，在已知故事剧情的情况下，到了晚上入睡的时候，看着窗外黑乎乎的，还是很害怕。

　　其实悬疑推理小说，并不是恐怖小说，本身也没有“恐怖”的情节，只是故事一步步的进展，破案之人一点点推理，故事的悬念，会紧紧抓住读者的心。

　　那么为什么东野的书能写的如此成功呢?

　　从最开始的成名作《放学后》，到鼎盛时期的《白夜行》，《恶意》《嫌疑人X的献身》《祈祷落幕时》等等一系列我读过的，还有未读的书，每一部书的成功，都足以说明他是一位非常了不起的小说家。

　　我想这离不开作者的笔耕不辍，坚持把写作当成生活的一部分。

　　还有就是他能抓住最温情、最隐晦、最私密的一些话题，构建一个个诡计，一层层剥开在读者面前，最后的结局令人唏嘘，也引人入胜。

　　在东野圭吾的书中，往往会让你读后，对那些设计杀人游戏的男女主角产生同情的心理。这些主角，要么是被生活所迫，要么是走投无路，要么是在自身受到凌辱的情况下，愤然举起杀人武器，设计一个个诡计，一步一步把目前人物杀死，并同时掩人耳目。

　　目前在我看过的这几本中，大致都是这种——“扭曲的爱”，产生的扭曲的心理，进而化为行动上的涉及诡计杀人。

　　当然，我还发现他书中经常的会出现一个破案警官。

　　这个警官刚正、沉稳、睿智、聪明。

　　通过警官的破案过程以及第一人称的讲述，将一个完整的故事呈现在读者面前。

　　紧扣人心、不能自拔。

　　这真的需要一种极强的逻辑思维能力啊，对于读者而已如此，对于作者而言更是如此，严谨的逻辑思维，将故事一层层剥开，甚至书中的每一句话，每一个微小的细节，都是破案的关键，都不是随意出现在文章中的。

　　所以以至于，对于我这种逻辑思维不强的读者来说，需要反复多遍地阅读并思考故事情节，不放过任何一句话，才能在故事的结尾理解明白复杂的杀人作案过程。

　　总之，好书，好作者，推荐。

　　还有就是说不清的对日本的感情，每次看完日本作家的书，我需要好几天才能缓过来，沉闷的心情会延续到读完书后的几天。

　　这是一个奇怪的国家，反正我搞不懂。

　　神秘，扭曲，奇怪。

　　这是我最能想到的几个词语吧。

　　放学后读后感1000字2

　　昨晚看完东野的《放学后》以后，总觉得故事还没完结，所以感到有点心急有点迫不及待，但我在查尽资料后终于确认，它的确已经完了。或许这就叫意犹未尽吧。

　　这是一部严谨的推理小说，看似平淡无奇的故事，却总能在平淡中埋下伏笔，使故事环环相扣。东野十分巧妙的把案件融入看似单纯的校园生活，使整个故事贴近生活与现实，使之具有真实感。看这部作品时，让人感到紧张，时刻保持精神高度集中，但依然能让人大呼过瘾。

　　这个故事的结局在我的意料之外，但细细品味却又在情理之中。作者描述的整个犯罪的手段、过程很详细很完美，但他更想要告诉我们的却是凶手的动机。中学生是单纯的，她们正值青春，应该是无忧无虑是快乐的，但她们也是最敏感易碎的。她们既幼稚也成熟，既纯粹又有心机，她们就是矛盾的综合体。有人认为这部小说的杀人动机不成立，但我却觉得十分合理，青少年的心理是难测的，她们的敏感可能会大出大人意料。

　　惠美在年少被老师侵犯，这会是一个很大的心理阴影，她不敢告密，又害怕面对那两个伤害她的人，她能想到的方法只有自己永远离去或是他们，惠子的支持让她做出了无法回头的选择。“当美丽、纯粹、真实的事物被破坏，重视的回忆和梦想被摧毁时，恨意便开始萌发，恣意蔓延开来......”这就是惠美的动机，合情亦合理。

　　单纯的校园却让人感觉危机四伏，也许作者想要告诉我们的是青春的活力与美好，也告诉了我们人性的失落与黑暗吧。或许人心真的不可测，真相背后其实还有真相。结局让我感到的不是结束，反而更像是另一个高潮，因为想杀“我”的其实另有其人。虽然作者停下了笔墨，但他没有让读者停下思考，其实不难想象，想致“我”于死地的就是“我”的妻子--裕美子。或许是因为“我”变得碍眼，变得非除掉不可呢。

　　学校里学生的犯案形成主线，而在外我的遇害却是另一条线。这样一明一暗的线，不仅使故事清晰明了化，也从侧面将两组凶手做了对比。孩子与成人，或许与裕美子相比，惠美的动机反而更单纯吧。

　　对于用这种极端的方式解决问题我是无法接受的，但作者揭示的社会的和人性的黑暗值得我们反思，青少年的心理问题值得我们去关注。或许大人对孩子多些关注，能对她们进行真正的换位思考，这样的悲剧就不会存在了吧。

　　放学后读后感1000字3

　　东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点:除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。

　　《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

　　案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来:1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间，读后感《《放学后》读后感》。至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节:主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节:刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相:主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

　　由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。

　　而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相:作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。

　　案件就这样被侦破了。

　　不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。

　　而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释:主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。

　　《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

　　总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

　　放学后读后感1000字4

　　东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点:除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考，《放学后》读后感。

　　《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来:1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示--于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节:主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁--这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节:刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相:主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀--这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀--意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心--因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口--然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相:作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生--这从他们在案发当时的表现可以看出来。案件就这样被侦破了。不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释:主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

　　放学后读后感1000字5

　　当某人给我推荐东野圭吾的时候，以为是个推理新人，当我看他的介绍才吓了一跳，《白夜行》《绑架游戏》《神探伽利略》，这些都是我看过的日剧。其实最近几年除了大河剧，日剧已经很少看了，看这些只是因为有几个我喜欢的演员:山田孝之、绫濑遥、藤木直人、柴崎幸等等，但当时我被明星的光芒笼罩，根本就没有注意过原著后面的名字。

　　很久很久没有看过日本推理小说了，我并不确定自己是不是能够看的下去。故事的开头虽然直接就是杀机四伏，却并不特别吸引我，毕竟这么多年看的书太多了。但是，学校、教室、安静的走廊、谈钢琴的女孩，这些影像却让我没有能够停下来，一直到看完，内心却有淡淡的悲凉与不畅快。

　　小说整体很有日本电影的风格，特别是像一些纯爱片。节奏舒缓如轻轻流淌的小溪，不是没有高潮，但即使是在杀人，我却仍然宁静如常，深陷在这种宁静中，不想让任何的人和事来打扰，无论是现实中还是小说中。

　　表面宁静的校园里，有着很多的故事，老师与老师、老师与学生、学生与学生，它们互相交织在一起。东野用平缓流畅甚至是有点平淡的语调，为我们慢慢的道来。因为是推理小说，读者会很注意一些貌似平淡无奇的话语，但作者点到为止，不着痕迹的把读者的注意力引向其他地方，最终让我们忘掉。就好像现实中的一些小事，当我们把它们忘掉后，它们却在一个出人意料的角落冒出来，变成一个狰狞的恶魔，将我们吞噬。

　　密室杀人让我看的都有些麻木了，比如以前看金田一，几乎全是密室类，还有什么《黄室奇案》，还有什么西村京太郎、阿婆的作品。所以当这个故事里再次出现密室，我的第一感觉甚至觉得有点无聊。继续下去才发现，作者的密室不过是个道具，而他要真正想要表达的是杀人动机而不是杀人手段。

　　侦探出场了，这个老兄既不是明智小五郎、福尔摩斯这样的神探，也不是个笨蛋，他只是一个普普通通的警察。他很敬业，也很专业。但女高中生的心理世界却不是他所能了解的，找不到杀人动机，也就无法密室之谜。在成人的心里，年轻人的就是一群鲁莽易冲动，思想单纯的动物，而年轻人又认为成人都是些世故的，肮脏阴暗的、说一套做一套、口是心非的虚伪的家伙。年轻人的世界成人搞不懂，成人的的世界年轻人厌恶。两代人的鸿沟在作品的www.99zuowen.com表现得淋漓尽致，而主人公虽是名教师，却游离于两个世界中，有时候两边不讨好，有时候却又两边都有生存空间。有趣的是，《放学后》被第31届的江户川乱步奖提名时，有部分人表示反对，理由就是杀人动机缺乏说服力。这恰恰呼应了故事的主题，在人生的激流中，有人被磨成了圆圆的石头，有人在沉默中抵抗，也有人迎头冲上去，被撞的粉身碎骨。

　　终于到了最后的推理，场景中的语言和人物的动作连接在一起，好像电影一样，闭上眼睛就能出画面。两个人平静的对话中，我却感觉到一股刺骨的凉意，心被揪住了一样。最后那句:“我再没有什么可以指导你们的了”，透露出无比的沉重与悲凉。