一头想要被吃掉的猪读后感

　　一头想要被吃掉的猪读后感1

　　当一头经过基因改造、既能讲话又希望自己被吃掉的猪站在素食主义者马克斯面前时，他不再能肯定是不是应该吃了它。《一头想要被吃掉的猪》里还有99个诸如此类的“思想实验”：从动物尊严到个人意识，从政治的目标到道德选择，不一而足。朱利安·巴吉尼总是先安排了一段情境——这情境有时来自哲学、文学或电影作品，有时则是经典哲学论题的现代版，但无一例外的，它们总是复杂问题排除了可变、特殊因素后的某个侧面——随后是几百来字的分析讨论，作者并不提供“标准答案”，而是指出一种方法，一个看问题的角度，从而引发读者的进一步思考。

　　书中，英国哲学普及作家巴吉尼精心设计了100种思想实验场景，引导出100个哲学问题。与其说这些问题是逻辑难题，不如说是邀请书，邀请读者认真思考具有挑战性的100个问题。相应地，巴吉尼并不向读者提供或对或错的答案，而是探索某些方式，来梳理它们提出的实际议题。

　　这不是一本以通俗事例介绍哲学的书，其目的是要以哲学的思考方法挑战人们习以为常或司空见惯的东西，以证明那些人们视为理所当然的东西可能根本经不起推敲;或者将问题的核心从复杂的现实情境中剥离，以便思考那些暂时而言还不实际、不可能的事。作者在前言中分析道：“任何一个思想实验的目的都是相同的：将我们的注意力集中在一个核心概念或问题。如果一个不可能发生的情景帮助我们做到了这一点，那么它的不可能性我们就无须介意了。”

　　作者朱利安·巴吉尼(Julian Baggini)，英国哲学家和作家，是英国《哲学家杂志》的共同创办者和主编，是《卫报》、《独立报》和BBC撰稿人，也是BBC第4电台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。他的主要作品还包括2003年出版的《哲学家在想什么》(中译本已于2007年由上海三联出版)和今年最新出版的《一只赢了彩票的鸭子——和其它99个糟糕的论点》。

　　人生经常面临许多抉择，也经常遇到许多令人不解的现象，而且都找不到答案。没错，这些就是哲学问题。你可以选择不面对哲学，却无法逃脱哲学问题的纠缠。从芝诺悖论到尼采的永恒回归理论，历经印度抛饼悖论和柏拉图的洞穴，巴吉尼会问，为人们还没有做的事情而惩罚他们是否对?我们如何能够区分我们是醒着的还是在做梦?

　　一个素食主义者面对一只希望在人类餐桌上而献身的猪该怎么办?杀死一只无脑鸡是否比拔起一根胡萝卜更野蛮?网络虚拟外遇拥有出轨的所有快乐却没有第三者，这算不算不忠?该如何界定婚姻中真正的背叛?

　　作为一名科学家，玛丽知道一切有关红色的知识，然而玛丽是一名色盲患者。心灵与身体是同一的还是同时并存的两个不同的东西?

　　你在ATM机前提取100美元，你却拿到1000美元现金和一张100美元的收据，账户也一切正常。没有某个人受损失。这是天上掉馅饼吗?

　　一个凡事依从理性的人，吃光了家中所有的食物。他的家住在离两家相同超市同样近的地方。该选择去哪一家才算符合理性呢?婚姻中的两个人都偷偷地保护好自己的财产，没有人因交出信任而受到欺骗，理性抉择保护了他们免于婚姻的最差结果，然而最美满的婚姻是否也因此失之交臂呢?你是一个以“不浪费，不欠缺”为人生信条的人。当你的猫不幸被车撞死了，但它还是一块完整的肉，该不该煮来吃。

　　科学是客观的、经验性的和定量的;而感觉经验，事实上所有的心理体验，都是主观的、实验性的和定性的。这个例子看来想要说的是，不管我们对这个世界的物理描述多么完备，它都不能捕捉我们心里所想的，就像哲学家们所说的，心理的不能划归为物理的。无论如何，认为理性的总是好的，是过于乐观了。据说，精神病患者的问题不在于他们缺乏理性，而在于他们缺乏感情。

　　18世纪的苏格兰哲学家大卫·休谟就持这种观点。他写道：“理性是且应该是激情的奴隶”。如果理性可以和感情隔绝，我们就不应当认为理性总会将我们引向善。不管我们拥有多少生命，它看起来总是不够。但我们不用那么贪婪，我们可以完全利用我们已有的时间。如果有无限多的时间，那“最大限度地利用”这个概念就变得无意义了。随着时间的流逝，就没有这样的东西可言了(最大限度地利用)，因为时间是无限涌出的。而失去了充分利用我们生活的理由，存在不就变成了一种沉闷的、无意义的负担了吗?可能当我们说生命的短暂是个问题的时候，我们不过是在骗自己，既然我们不能改变生命的期限，任何源于其短暂的悲剧都不是我们的过错。更难承认的是我们应该对如何利用分配给我们的时间负责。(林逸群)

　　一头想要被吃掉的猪读后感2

　　这是本我读大学时很喜欢的书，可碍于里面有一百个思想实验(虽然很多类似)，那时觉得不好归纳，也就没记录什么。

　　几年后再翻翻，依然觉得颇具趣味。

　　身为外行看所谓哲学问题，为什么吸引人，是因为它经常出现吊诡的地方，或者两者皆可的答案(康德的二论相悖)

　　现在随便写写，举个书里的例子吧，66 赝品 基本是这是一个艺术界屡见不鲜的问题。

　　《破晓的白杨路》被专家奠定为梵高被“丢失”的杰作，拍卖价也抬到高价，而事实是这是乔里斯伪造的作品。有人质疑他的道德，乔里斯断然否定，他认为如果这幅作品为鉴定为和梵高一样好，就理应得到应有的价格与赞美，人们为它付出的每一分钱都是值得的。

　　吊诡的地方来了，如果伪作和原作者所作一样优秀，为什么不能得到相应的评价，是否一个签名此画就价值连城。

　　在书里以给出较为科学的答案，把伪造者看作一种游击艺术家，除非有人能提供很好的理由让人相信，签名的确很要紧，否则，游击战将继续下去。

　　这个故事让我想到阿巴斯的一部电影《合法副本》，只是阿巴斯讨论得更极致，是论优秀的复制本(非再创造同类型的画)是否比原本更有意义，艺术的本质是启迪人心，复制本若是做到那就和原本没有区别(伪作同理)。

　　当时我评价这部电影时做了个简单的延伸，就像克隆人是否该有人权一样，他们具有人类的感情、意识，如果剥夺他们的权利，这和种族歧视一个道理。

　　所以伪作和复制本在我眼里也同理。只是区别在于，你没有了开创者的故事，要知道，一件优秀的艺术品，往往有说不尽的传奇事迹，我想，这也是复制本和伪作所缺乏的。

　　然而若是像青铜时期出品的大量青铜器，或者宋代的汝窑之类，大量精品你无法说出谁产的，谁创造的，甚至有可能没弄清楚它的实际用途的东西，难道你就不认为它是艺术品了吗?

　　一头想要被吃掉的猪读后感3

　　一个素食主义者，面对一只希望主动献身于人类餐桌的猪，他该怎么办?

　　你在ATM机上原本要取100元，但却拿到了1000元，收据和账户一切正常，也没有某个人受损失，你会拿吗?

　　一辆失控的列车在轨道上疾驰，一边是40个在隧道里施工的工人，一边只有5个。如果你能拉起铁道换轨器，就可以使列车改变方向。你会选择哪一边，如果5个人中有一个你的至亲，你又会怎么选?

　　这些看似奇怪又有意思的问题都来自头妈今天要推荐的这本书——《一头想要被吃掉的猪：100个让人想破头的哲学问题》。这是一本哲学入门书籍，没有枯燥难懂的理论和诡辩，只有一个个有意思的故事和问题。没有标准答案，只是引发我们的思考，让我们从不同角度看世界。

　　没有赢家

　　士兵萨克斯被下令先强奸再杀死一个囚犯。但据他所说，这个囚犯是无辜的，只是因为其种族背景才被抓来。如果他遵守命令，可以尽可能让那个囚犯不必承受更多的折磨;如果他违背命令，他自己要被处决，而那个囚犯最后还是会被侵犯后杀掉，可能更残忍。他的推理十分清楚，可是心里难以平静。他在这种环境下已经做出了最好的选择，为什么看起来还是十分严重的错误呢?

　　“如果我不这样做，别的人也会，而且会更遭”——这么想不对吗?不管别人怎么做，我是不是都应该对自己的行为负责呢?道德的完整性跟保存生命、减少痛苦相比，哪一个更高尚?

　　诅咒生命

　　两百年前，维塔丽亚喝下了长生不老药。但是朋友、爱人和亲属都逐渐变老、死去，只剩下她一个人孤零零的。失去了死亡的等待后，她失去了所有的动力，一切都显得毫无意义，一心只盼着早点进坟墓。当她终于找到长生不老的解药时，她微笑地服下了解药，并且迅速衰老，等待死亡的来临。

　　人们总是以为，人类生活的悲剧在于我们唯一能确定的事就是死亡。古往今来，多少人向往永生，为此不惜一切代价。但是我们真的认真想过永生到底意味着什么吗?我们想要的是更多的生命，却从不好好想想如何度过这多出来的生命。不管我们有多少生命，它看起来总是不够多。也许我们不该再想“如果我有更多的时间就好了”，而是应该想“如果我能更好地利用我已有的时间就好了。”

　　我们需要死亡来塑造我们的生活，给予生活以意义。如果没有死亡，生活也就毫无意义。

　　古阿斯指环

　　赫伯特戴上了古阿斯指环，现在没有人能看到他了，他隐形了。适应了隐形生活后，赫伯特想着他下一步可以做什么。这时，让他感到羞愧的是，第一时间在他脑海中闪现的是他可以在女人浴室或更衣间晃悠，他还可以加轻而易举地“顺手牵羊”，甚至还可以“光明正大”地绊倒他讨厌的人，而不被人发现。他试图抵制这些低价的诱惑，但他也没打出做好事的明显意愿。

　　如果你也有隐形能力，你想要做什么事?如果你够诚实，你会发现你并没有自己想像的那么高尚。指环剥下了我们个人的道德外衣，露出了本质。最后我们剩下的东西，可能少得令人失望。

　　别人戴指环时会怎么做，自己戴时又会怎么做?如果这两个问题的答案不一样，别人将变成无道德的人，而自己仍保有正直。这样的回答，是我们低估了我们的同胞，还是我们高估了自己?

　　要听我的话，别学我的样

　　杰纳斯正在准备一个关于飞行对全球变暖所产生的影响的演讲。她将告诉听众，一次远程飞行，比12个月的汽车旅行带来的污染还要严重。最好她将得出这样一个结论：如果我们想拯救地球，我们必须努力减少搭乘航班和次数，并且鼓励人们少旅行或利用其他交通方式。正当她在想象着自己的演讲将会受到多么热烈的欢迎时，一位给她送酒的空中小姐打断了她。这是伪善吗?

　　“每一点付出都有帮助”，但真的是这样吗?全中国每个人捐一块钱给慈善事业，那么就有14亿元。但换个角度，如果除了一个人以外其他的所有人都捐了，那么总数就是1,399,999,999元，好像也没什么影响。如果个体的作用是微不足道的，但是每个人都这样推理，关系就重大了。这是一个悖论吗?

　　杰纳斯的做法是合理的吗?“要听我的话，别学我的样”是合理的要求吗?

　　几个小故事讲完了，你是豁然开朗了还是越发迷糊了?你是不是突然对这本书有了浓厚的兴趣?你还想不想知道什么是自我?为什么“阴谋论”永远有市场?那么就一起来看看这本书吧。这本书会给你不一样的视角，不一样的思考，值得你反复阅读和品味。

　　一头想要被吃掉的猪读后感4

　　在朱利安·巴吉尼的另外一本书《你以为你以为的就是你以为的吗》里，早已领略的作者对于诸如“一头想要被吃掉的猪”类的奇葩问题，对他们的讨论，往往能够得到意想不到的结果。

　　对于哲学问题，由于我们惯性思维的作祟，在许多情况下的思考会偏离真正的方向，而趋于所谓的主流意识，在发现自己的想法是大众所趋之时，也就忘却了对结果的质疑与深思。往往许多悖论与谬误便在这样的一个思维模式中被忽略了。秉持着对思维盲区的警惕，作者带我们进入那些思维误区之中，发现我们原来是如此的粗枝大叶，可笑的错误令我们恍然大悟，获得新体验。

　　本书的100个哲学问题，很是令人抓狂。每个论题的开头，作者都引用例子加以阐述，而后再加以分析，在最后还附上书中出现的相关论题。十足一本很有看头的好书，这些问题内容的涵盖面很广，不乏有心理、道德等方面的哲学思考，发人深省，耐人寻味。

　　书本的内容韵味浓厚，需要细读方能领略其深意，对于问题与自身的切实感受相结合，将会感觉更加之棒。对于论题例子部分出现的些许经典电影，好在之前有恶补过一番电影经典篇目，遂能够有利于自己的理解吸收，好知识的共同性，往往能够一通百通，好生有趣。

　　这也许就是，为何在学习的过程之中，一旦按照既定的方法坚持下去，到后来往往会越来越轻松的缘故。有了过去的知识做铺垫，后面的路走起来也就能够更加踏实舒服了吧。

　　一头想要被吃掉的猪读后感5

　　我想，我在豆瓣是个毋庸置疑的老女人，并且不用跑去第三方翻用户的年龄结构。

　　这本书里面提到的哲学问题，黑格尔1817年出版的《小逻辑》已经讨论过，舍尔巴茨基的《佛教逻辑》也涉及过，因为两本都讲了很多哲学的基本问题，一些小的基本问题。

　　就如同一名父亲或者母亲，年轻时梦寐家庭的样子，孩子却好像总是和他们不一致似的，新的哲学逻辑仿佛有着永远承载不完的内容和例子，貌似带着新的内容，其实骨子里和旧的逻辑书籍讨论的还是同出一辙。即使新的逻辑总是不承认，于是逻辑的形式还是内容成为根本特征的问题也被提出来。

　　倒退7年，一看到哲学两个字我就神魂颠倒，阳光灿烂的午后和即将闭馆的图书馆里，我都拿着支笔奋力地在书上划线，生怕忘了看过的内容。论文永远第一个交，只要和哲学扯上任何一点点关系的课程都拿95分以上。现在谈起这个来实为酸腐不已。

　　最后我得出的结论是，哲学不能拿来当饭吃，也唯有这样才不能被忘记，于是再拿起哲学书的时候少了饥饿和奋力，多了点为扫除绝对化的宽容，然而主观参与永远都不可消除罢了。