最新玄武门之殇电影的观后感600字范文

激变玄武门电影的观后感600字1

首先穿越回昨天，清晨在看纪录片频道时被小小的刺激到了，于是上午找时间发了条微博：今天早上，看纪录片频道<激变玄武门>里面，李渊因李世民赴李建成宴中毒卧床，前往其府中探视一段，为毛李渊坐在一张明代款式的木椅上啊，那会子有椅子吗，导演你为毛不再给他上钟盖碗茶喝喝。

导演没几分钟就回复说：您好，“椅”原为一种树木名称。椅子源自汉魏时期传入北方的“胡床”。敦煌南北朝壁画中已出现形似椅子的坐具。“椅子”的专门名称始见于唐代，唐代已开始出现相当考究的椅子--至于片中所用椅子，确实是一把明代式样椅子，主要是因为找不到唐代椅子的复刻版。因此有意将画面调暗，且只给李渊半身近景。

这个是导演的第二条回复：纪录片拍摄经费有限，很多道具场景都只能将就。唐代椅子道具不好找，能打开的唐代卷轴道具也不好找，我们会尽力的。

下面是俺的回复拉：感谢回复，之前一直印象是唐中晚期才出现椅子，李渊父子时代还仿隋仿的非常厉害，对国内纪录片的拍摄经费问题深表理解。相信导演已经尽力了。

现在是总结时间了，首先，俺承认下俺的错误，当时发微博时太激动没校对，里面有错别字汗，应该是盅而非钟哪。其次对导演这种认真回复网友的态度表示必须点赞，这么光速的回复俺，虽然第一条有些那啥，但第二条的态度还是很让人感动哒，你看你看，还有笑脸哪。

可是，可是，虽然就俺粗大的神经来说，一边吃鸡蛋羹一边看玄武门喋血片毫无违合感，但是啊，但是，导演哪，汗求解释下为毛今天早上演到李渊晚年宠妃张婕妤的时候，为毛让她穿汉朝的衣服啊啊啊啊，还好几个特写镜头，还跳舞?我汗了又汗，无法成言啊。我知道，很多历史专业业余爱好者对婕妤这个职称的熟悉大多来于汉朝的班婕妤。神马，你说大家只听说过甄環传里的安婕妤和武媚娘传奇中的徐婕妤?去去去，虽然现在很多纪录片越拍越像电视剧了，但那些只爱看宫斗剧的追剧众还是少起哄啊。

其实，打根儿上说，说起来，我们看到的历史都是人为主观书写的历史，历史这个小姑娘一向逆来顺受，怎么写怎么是，既尊重客观实际也注重主观情绪，因为历史都是由胜利者书写的么，比如你看史书中的项羽。片子里有句话也说的很妙，一切历史资料都是经唐太宗审核过才记录下来的，就好像两个部门之间打起来了还各说各话，听起来谁都代表正义、非常占理的，更不要说这种非死既活的宫廷之争了。吼吼。从唐太宗同志的说法上看，是李渊惊悉太子淫乱宫帏，李世民同学是代表月亮和正义消灭自家兄弟神马的。在此吐槽小能手忍不住吐槽说，要说后宫的热闹程度，有唐鼻涕之称的唐朝那真是不遑多让，这里不是说武媚娘，只看电视剧不看纪录片的同学请出去。你看唐太宗的后宫，有李建成的妃子，有杨广的女儿，论着跟李世民还是表亲，有之前嫁过人还有孩子再嫁给他的，有-&^%￥，好吧，你看李家真不愧是少数民族的哈，真是豪放哪。

当然拉，实事求是的说，片子还是有很多优点的，下面赶紧1、2、3的列举下。首先是选题好，玄武门之变虽然是大家耳熟能详的历史事件，但以前还真没有相关纪录片，我们必须可喜的爱到现在的纪录片由以前清一色主流的名词式为主打，变成动词式做添加，比如以前拍的播的大多都是江南、泰山、钱学森等名词解释式的，现在越来越多如激变玄武门这般事件式的、北京味道这种吃货喜闻乐见的片子。如玄武门之变这种非主流题材也能拍成纪录片了，或许这一方面是近年百家讲坛、某朝那些事一类市民性讲史节目、图书大热，比如片子里上过百家讲坛的孟宪实和蒙曼便多次以唐史学者身份出现讲解历史人物、历史事件。另一方面也说明导演有眼光呵，冲着导演在俺发了微博质疑后几分钟便回复俺，也要捧上几句。其次是个人偏好，说实话，这种历史题材的纪录片以前拍的大多比较干，要不就是镜头对着一位历史教授各种讲解，或者便长期对着一件文物各种解说，总之就是可看性差。后来如大唐西域记那样以动画形式呈现吧，也觉得不好看。类似这种电视剧式还原重现当年现场的拍摄方式，虽然一经使用便受到很多质疑，比如当年一个讲上海外摊的片子里用女演员演周璇，还开口说话，便引发业界一堆责骂，如人物不能开口说话一类的说法成为反方主打，双方一时争执不下。虽然这个片子里以俺每天早上匆匆数眼所见，便有唐人高坐明代椅，男女服饰汉宫曲。之类的问题，但个人还是喜欢这种角色扮演式的拍法，只为其生动有趣。

还有啊，还有，听一位资深专业骨灰纪录片爱好前辈说，日本NHK拍的战国历史(是日本的战国)纪录片里也常有此类差错。他们的片子里在讲述某历史事件时通常都配上他们台拍的大河剧，真是肉烂在锅里，那锅配那盖，原汤化原食哈，但很扯的是，他家经常走LADY　GAGA的混搭风哈，混搭的结果就是把大名们的家纹都配错啦!更有甚者，说着毛利元就，配的是源义经的画面，讲着足利义满，配的关原之战，我汗了又汗，擦汗之余，想想以认真仔细著称的日本人，拍过丝绸之路的NHK都会犯这种错误，估计负责找素材、配画面的都是N家的临时工、实习生?而且他们也没有上级拔款，所以雇不起校对人员?!如此善于帮别人找理由的我真是太善良了。

激变玄武门电影的观后感600字2

认为年纪“小”，李世民的统兵权就在他哥之下，就一定在晋阳起兵中“打酱油”的专家：李世民16岁就随军驰援雁门关救隋炀帝了，父亲戍边几个儿子只带了他，19岁破薛举，20岁败宋金刚，22岁虎牢之战，一战擒二王;李建成在这些战役中都在辅助和防守的位置，后来他擒住刘黑闼，前提也是李世民在他前把李黑闼的主力精锐给灭了，他心安理得捡了个便宜。还有阻击颉利，这两军交战的记录，不好虚构的吧。说太子就不领兵的，唐宗室，鲜卑化严重，自北周以来就有君主亲征传统，后世安史之乱时的天下兵马大元帅，也是由有即位可能的李俶，李适担任。

晋阳起兵，家里有老爹在，确实是不可能单由小破孩的意见就做决定。可李世民18岁是小破孩吗?就因为18岁，就不可能参与决定?这是什么逻辑?就算后来李世民抬高过自己人的功劳，第一次李渊排位次，李世民也在李建成前面很多好不。

认为李建成已经是太子就不用再逼弟弟的专家：李世民和杨广有很多相似之处，都是老二，都被老妈喜欢，都军功赫赫(后来也都爱跟门阀制度以及高句丽死磕)。前朝教训历历在目，你说李建成是太子就不用排挤李世民，这合理吗?李靖，算是低调了，当时打战的时候，朝中的人也是一本一本的参他，李世民功高震主，李建成如果不猜忌，不挤兑他，除非他和整个东宫都是傻子。

李建成也和杨勇有很多相似之处。可当年武将集团是有人支持杨勇的(高颖，尽管他们有亲戚关系)，而隋朝开国几大将领，除了韩擒虎(也免了官)之外几乎都被炀帝给杀光了，其中贺若弼等也是和炀帝一起征伐过的。武将的风险比文官大，无论关系多好，君主一猜忌就可以人头落地。可是前车之鉴在，当朝中武将集团面临重新站队时，除了极少数太子亲信，大部分都弃了四平八稳水到渠成名正言顺的太子，选择了豁出命去跟秦王搞政变，或是中立(当时等同于默认秦王夺位)。他们得有多不想看到李建成即位啊!与其现在猜想当时人怎么想，不如看看身在其中人自己的抉择。毕竟纪录片拍错了，专家还是专家，武将们选错了，扶持一个有刘邦/炀帝倾向的人上位，就算一开始可能有高官厚禄，将来也随时可能会挂，没有人愿意因为“交情”就拿自己的身家性命去赌。而李世民确实没有有负他们的期望，开国功臣，除了犯了大罪，他一个都没杀。

李世民“有可能”改过历史，如果历史有明显错漏的端倪(原来学者提出疑问都是因为史料不全，时间上前后矛盾，与考古发现不吻合等等实证)，那么可以指出，但此剧的怀疑全都是“推测”来的，没有一个实证，而且还对没有记载的细节妄加猜测(逻辑还不合理)，而对于有记载的，杨文干运了几百副铠甲(这在唐朝等同谋反，这里没有强调数量)，李建成没有承担过大战，李建成仓惶出逃把弟弟都给留在了老家，李渊的母亲死亡时间存疑(有说他母亲死的早，他小时候纪念母亲很孝顺;有说她母亲脾气坏，她妻子很孝敬--我倾向于认为是后者，因为他父亲一定死的很早，李渊不至于从小就是个孤儿吧?前者有可能是把父亲误记为了母亲)，等等都忽略，就过分了啊。觉得李健成“也可以”的专家：当时唐北有突厥等，西有土蕃南诏，东有高句丽，还有契丹部落在形成中，全都发展了强劲的骑兵。这种弱肉强食的时代，既要发展gdp，又得保持抵御能力，否则突厥来一次打一次，根本没有机会喘息。李世民即位后的军略，破突厥，吐谷浑，薛延陀等，只要没有生病，时机都抓得很准，每击必中(高句丽的时候有薛延陀作乱，也及时终止了两边同进，而是专击一头)，对于骑兵兵种也有所发展，这不是一个李靖可以代替的，上下五千年也没出第二个来。毛主席说：自古能军者无出李世民其右耳--这可不是说说而已的。就凭李建成这个被武将嫌弃之的守成之君很难想到跟周边诸国争霸--但不控制北方的唐就不是唐了，建个长城安于中原，宋也可以的。

当然，最重要的，历史没有如果。

激变玄武门电影的观后感600字3

尽管我承认我是个有着各种劣迹斑斑的人，但是我一直固执的觉得我是个善良的人。因为我总是愿意去相信，所有的恶意背后，都会有不得不的苦衷吧。哪怕是变态杀人狂，或许是因为变态的童年，或许是因为狂虐的基因。我不愿意告诉自己，会有因为恶所以恶的存在。这已经变成了一个执拗的态度，尽管时常会自我质疑，却又总是被敷衍的自我肯定过去了。或许，这已经是拉住我的最关键的信仰了。

于是，我相信《大秦帝国》里的商鞅，我也相信《激变玄武门》里的李世民。

他不是故意的，所有政治斗争的残酷都不是故意的。如此干净利落的干掉对手，省的日后几十年甚至几百年的明争暗斗。哪怕，这个对手，是自己的亲兄弟。

他是愧疚的。“积善三年，知之者少;为恶一日，闻于天下”。他是拼了命想证明虽然上位很暴虐，但他其实是个好皇帝;他也是拼了命想告诉他的哥哥弟弟，你们的血我不会挥霍，我会做个好皇帝，你们安息吧。

《万历十五年》里，我读到了身为天子的无奈与可怜，而在这里，我看到了天子之争的血腥与暴虐。对于大多数的曾经的皇上，他们是不是都曾梦想过“飞入寻常百姓家”?

政治，对于我这种善良的人，是个禁地。

激变玄武门电影的观后感600字4

第一次提笔写纪录片评论，先碎碎念写一些憋了很久想说滴。小时候的史观是靠影视剧和历史教课书，大一点靠百家讲坛，如今全盘接受纪录片或学者的颠覆和洗刷。

一起来围观下这种题材的影视剧，玄武门之变大致是一个伟光正李世民遭受了各种反派欺凌被虐到要死要活死去活来，最终暴起杀人，干掉反派的故事，其中不乏猥琐且嫉妒心爆棚的兄弟，软弱滴且拉偏架的爹爹以及爹爹后宫助阵兄弟的各种狐狸精们。

后来多多少少也听到一些教科书平白直叙的讲，大致也就是一个弟杀兄强皇位的故事，教科书有说前因后果么?没写过。杀兄时的场景再现人物内心呢?没介绍。爸爸啥态度捏?不知晓。

因为这让人迷迷糊糊的各种空白画面，我也本着嘻哈的态度随便点到了这款纪录片，只期望和以前读到的故事有点不同就好。

令人惊讶的是片中，这里并不是主讲人冷硬的念白，历史如画卷流水般娓娓道来，真实场景的再现，观众看到的是故事，看到的是历史，看到的也是人性的抉择。这，才是我想要看的内容。没啥道德制高点，没有事后对前人马后炮般的点评分析，而是把场景放到眼见，自己判自己断。

各种剧透开始了，慎点慎看~

说说几个让人记忆特别深刻的点：

1. 这件故事的开端可以说是很励志，一个群雄并起战争纷乱的时代，父子兄弟上下一心，压上全部身家起兵征战四方。父亲是一位沉稳智慧的长辈，坐镇中央主持全局，兄弟一文一武辅佐父亲。(影视剧中总是说父亲迷糊懦弱，建成昏聩淫乱，总之打江山造反啥滴和他们半毛钱关系都没，李世民是那种父亲兄弟弱爆了，基因突然变异啥都能啥都会智商武力值爆棚的全能型人才)

2.兄弟相残的导火索有两条，李渊在慈父和皇帝的身份之间不断摇摆不断切换，长子太子位既定，李渊并没有狠下心打压二子势力，动不动还在二子表现优异时拿太子之位诱惑李世民;由于不打压所以两人势力旗鼓相当，矛盾进一步加剧，最后二人手底下的势力对立到你死我活，鼓捣着顶上的二人抛却人伦，相互残杀。

3.历史总说帝王铁血，杀伐无情。可是，明明李世民和李元吉都是征战沙场杀人不眨眼的老手，在拿起箭互射时竟能一人射偏一人坠马，历史场景不能再现，史书中的只言片语总能隐隐让人看出点什么，一个有着想做慈父的大家庭中，兄弟在下杀手那一刻总不是毫无觉知，从人性上看多少还会有颤抖有畏惧有不舍等种种复杂情绪。

4.李世民后来的皇帝之路，纳谏爱民勤俭节约甚至特别不惜杀臣为李治铺路，努力的在皇帝位置上做的好一点再好一点，刻意避免子嗣夺位事件再次血腥上演，心虚的证明自己比死去的兄弟做得好，被迫退位的父亲做的好，也能让儿子顺当继位。午夜梦回，总有一丝血色画面扯着他让他终生噩梦不断。

权利的争夺，不仅仅是上位者个人的恩怨情仇，而是手下势力参与的厮杀角逐，直到以杀破局，然后，裹挟上位者一起，撕裂出一片血色。

激变玄武门电影的观后感600字5

玄武门之变，就是李世民伏击李建成和李元吉的一次军事政变。在过去的一些影视剧当中，李建成被塑造成一个荒淫无道的太子形象，而且处处设计秦王，使得后人认为李世民的这次弑兄夺权的行为，有相当的必要性和合理性。但这部纪录片详细展示了那次改写大唐命运的政变过程，也澄清了一些历史误解。

首先，李建成不是纨绔公子，他确实是一个合格的储君，甚至我们可以认为他如果继承皇位也一定会是一个不差的皇帝。其次，李世民不是出于守势被迫反击。杨文干事件，东宫毒酒事件，其实都是李世民设套给李建成，李世民咄咄逼人，攻势尤甚，其野心太大，想取而代之，使得太子和秦王的矛盾不可调和。最后，李渊在双方矛盾的处理上犹豫不决，无所作为，是导致手足相残的玄武门之变的主要原因。

都说性格决定命运，这次政变再次印证了这句话。李渊如果能态度明确一点，手段霹雳一些，就不会有老年丧子权力架空的人生悲剧。李建成如果不是那么宽厚，听从李元吉、魏征的建议而釜底抽薪，肉体消灭李世民，也就不会导致自己和自己的儿子们被杀的命运。相反，李世民杀伐决断，在极短的时间内，想出了调李建成和李元吉出府的计划，并能说服已经成为李建成心腹的玄武门守卫头领常何(这点我尤为佩服，我若是李世民都害怕常何转头就去告密。但是李世民居然能让他支持，可见李世民收拢人心能力之强)，以及迅速决定伏兵玄武门，这些决定中其体现的能力，不赢都难。一言蔽之，李渊和李建成都太软，太宽厚，李世民够狠，够决绝。

这个纪录片告诉我们，第一，性格决定命运，要清楚的明白自己的性格弱点，在决策和行事上要有意的避免这些弱点。第二，要牢牢把握事情的主动权，特别是敌我斗争的时候，不能存有任何恻隐之心。须知，对敌人的恻隐就是对自己最大的残忍。