论中国读后感

　　论中国读后感

　　终于到它了，又是一本拖拖拉拉看了很久的书。第一时间就买到手，但在书柜里放了好几年，直到最近才开动。原因有很多，其中之一就是突然想反思一下对中美关系的认识。基辛格博士是学我们这个专业必须了解的人物，他的著作《大外交》是专业基础和启蒙读物，冲着他的大名就能保证这本书的质量，意外的还有中文翻译的水平，很多作者要表达的潜在意思也准确地表达了出来，像基辛格博士这种老狐狸，很多话怎么可能说得那么直白，这才是翻译的难点。

　　感受很多，一时半会儿还需要消化，简单地列列初步看法吧：1、可以作为现代中国外交史的基础读物，比国内大部分教材编得好得多，思路也清晰地多;2、前面对中国历史的描写其实是为了向西方人介绍一个大的哲学背景，有助于他们理解中国在这个方面的思路渊源，了解历史是研究现实的必要基础;3、从我自己知道的一些情况看，作者对中国很多外交事件背后动因的分析即使不中，也不远矣，充分体现了他作为“中国人民老朋友”的历史地位和水平，不知道当年乔治·凯南写八千字电报时候的身份是不是“苏联人民的老朋友”，希望我们也能多一些“美国人民的老朋友”和“俄罗斯人民的老朋友”;4、1972年中美建交以后的关系史竟然可以神奇地和国际关系理论的几个流派对应上，从开始双方基于共同利益走到一起(传统现实主义)，再到冷战后美国希望通过全方位接触实现引导中国(新现实主义和新自由主义)，再到后来“双方都有可能把自己推入自我实现的预言”(511页，建构主义)，也许从理论演进的角度不仅仅是巧合;5、作者在2011年完成这本著作，并于12年底前译出中文版，不知道时间上是不是一种巧合还是刻意安排，总觉得书里的基调是讲话给两边听;6、作者在最后大有深意地以“克劳备忘录”结尾，似乎是有什么预感，给本书埋下了悲观主义的研判色彩，相对于大家比较熟悉的“修昔底德陷阱”，克劳备忘录的预言更加具有主观成分，比如“一国针对邻国的野心一般不公开宣示，因此不宣示自己的野心，甚至向所有国家表示无限的政治善意，都证明不了该国是否存在不可告人的目的”，一针见血。

　　中美关系是个大课题，我连一鳞半爪都不敢说了解，想说几句题外话：根据这么多年做国际组织的工作经验，在一个机制中，最难实现同时也是最具有价值的就是形成互信，积累善意。这种互信和善意并不代表双方没有分歧，其内涵在于对彼此的立场特别是红线心知肚明，所以也就对一个事情发生以后对方的反应有所预期，如果在预期之内，那么我方应对的反应也基本上也是对方可以猜到的，这应该是一种默契。而这种默契的形成对于双方在求同存异的基础上仍然可以开展一些合作至关重要，这是一种基于长期磨合形成的脆弱但重要的平衡。某种程度上这应该是国际合作的“潜规则”，即通过不停地沟通(试探)与摩擦(斗争)，摸清彼此的底线，并形成心照不宣的政策思路，有点像一战时的堑壕战，双方挖好战壕，等着一轮一轮的你来我往，可以牺牲巨大，但总体上战线变动缓慢，形成对峙，而这种枪林弹雨的对峙，可能才是现有国际关系更真实的状态。这里的战壕，其实就是国际合作中的各种规则或者“潜规则”，不仅仅用来约束彼此，更能够使对方预判你的进攻和防守基线。所以，这样的战争最害怕的就是坦克这种打破战壕的“惊喜”，一旦惊喜出现，只能等待双方再次通过血拼，形成新的平衡。而是否需要主动打破这种平衡，取决于几个因素，一是你有没有坦克;二是有没有像“装甲战”这类配套的战术指导;三是能不能比对手更加能够承受打破平衡所造成的的损失;四是有多大把握在新的平衡形成后居于更有利的地位。

　　只能言尽于此了。

　　论中国读后感

　　中国和美国，地广人稠。一个历史悠久，文化庞杂;一个发展迅猛，领先世界。中美两国遥远的地区性差异加上截然不同的意识形态，注定难以相互包容。因此，如何成功地发展两国的外交关系对所有领导人来说都是一大难题。

　　就我个人来说，我是始终将利益与意识形态明确区分的。作为一个党员，我坚决维护*制度;但是作为一个21世纪的青年，我也喜欢美国的电影，喜欢超级英雄，甚至还翻译过美剧和动画。我认为，排除政治因素，这些都是全世界的财富。在政策方面，中国领导人主张独立自主，不干涉他国内政，不向国外传播意识形态。作为资本主义意识形态的坚决拥护者，基辛格声称：“美国坚持通过施压和激励来实现价值观的普适性，也就是干涉别国的内政。”在外交上，中国含蓄而深刻，毛主席一句乍看之下令人摸不着头脑的话语往往包涵数层含义，往往令喜欢直来直去的美国人头痛不已。他们经常煞费苦心，热烈讨论，方能解出此中曲直。

　　美利坚与共产党领导的中华人民共和国是如何从长期敌对转变为盟友的?答案是出于地缘政治考虑，共同反对苏修的霸权主义。

　　1972年2月美国总统尼克松访华，中美关系开始恢复，这是冷战时期改变世界格局的大胆举动，而在这之前，时为美国国家安全顾问基辛格秘密访问北京，为尼克松访华之行打前站。因此，基辛格身为亲历者，他的描述无疑具有准确性，他所披露的细节也是其它历史书上绝对看不到的。

　　基辛格是着名的外交家，诺贝尔和平奖的获得者。他多次访华，有幸与中国的三代领导人交流切磋，对他们的理解是不同寻常的：他称毛泽东为“哲学王”，周恩来儒雅、随和，他还特别欣赏邓小平的实用、江泽民的灵活，认为这两人都在审时度势，为把中国带出备受孤立的国际环境做出了巨大的贡献。

　　奥巴马2008年竞选团队亚裔事务顾问薛海培认为：“美国进入全民思考中国带来冲击的时刻。想跟中国干仗的人并不多，更多的是对中国崛起的焦虑，这对美国民众影响很大。”世世代代生活在优越感之中的美国人第一次感到了威胁。

　　然而中国的崛起是必然的，美国无法忽视这个大国的存在。中国是爱好和平的国家，一个和平崛起的中国必然会对世界未来的格局和走向产生较大的影响，但这种影响是正面的、积极的，在总体上是有利于国际社会和人类发展的。美国需要一个强大的中国来共同维持世界的和平。

　　在今年的美国大选中，中国的崛起成为奥巴马和罗姆尼的独立辩题。相比之下，奥巴马对华态度比较温和，而罗姆尼正所谓“初生牛犊不怕虎”，十分激进。事实上，美国大选的候选人为了拉选票，通常会在竞选中对中国强硬，但是上任之后马上变脸，开始缓和对华关系。

　　最典型的例子就是1992年美国选举时，克林顿激烈谴责老布什的对华政策，他攻击老布什“纵容”中国，扬言要对中国的最惠国待遇与中国人权挂钩。可后来，克林顿对华的亲切有目共睹。只有过来人才懂得，与中国搞好外交关系才是硬道理，纵使美国总统为了国内的呼声而采取一些不利于中国的政策，也不会在深层次上影响中美的正常关系。

　　鉴往知来，本书的最终落脚点，仍是为今天的中美关系谏言献策。当前，中美两国以超乎寻常的速度成了互相依靠的经济大国，在基辛格看来，这样的态势也给双方出了个难题，因为两国都还不能很好地适应当下各自所承担的角色，一时还找不到一个能够统领一切的战略伙伴关系框架。他在《论中国》的结尾部分提出了一个新词——“太平洋共同体”。在他眼中，中美关系的恰当标签应是“共同进化”，而不是“伙伴关系”。这意味着任何一方都不完全赞同对方的目标，也不假定利益完全一致，但双方都努力寻找和发展相互补充的利益。

　　中美应当齐心协力建设世界，这是基辛格的愿景。作为普通老百姓，和谐发展的中美关系是两国人民都希望看到的。《论中国》这本书对中美关系提出了许多富有建设性的观点，美国人应该多读，因为它能消除人们对中国崛起的恐惧。中国人更应该多读，因为基辛格对中国的发展和中国领导人的决策不吝大加赞扬，这是一个外国政治家对中国的客观评价。中国人读此书，既能了解历史，又能看清中美关系的发展方向，对思想素养和政治觉悟的提高大有裨益。

　　最后，仅以此文献给即将召开的十八大。

　　论中国读后感

　　有一些书，你一旦拿起来，就不愿意放下，有些书，则需要收敛精神，屏气凝神地制定阅读计划，督促自己读下去。这本书无疑是前者。

　　用其他人的眼光来看周边熟悉的事物，是一种特别的体验。《论中国》作者基辛格全程参与了70年代两国关系改变以来几乎所有的重要历程，所以他对中国的认识，更是独到。

　　就其观点而言，中国的印象是：老大帝国，文化自尊，意识形态的狂热，战略的宏大与战术的灵活，对中国历任领导人的高度评价，对未来的期许，这些都不是新鲜事物，有两个观点，令我印象深刻：

　　一、中国在与俄罗斯比较中，是较为好斗的一个，如朝鲜战争、越南战争、与印度的纷争、与俄罗斯在东北和西北的对抗，与南越在海上的战争、对越南的惩戒，与台湾的炮战，……在其他人的眼中，中国是比较好斗的，其中包括与最为强大的两个国家：苏联和美国。而基辛格提出了一种解释：中国因为自身的经济原因，本质上并不求战争，但是战争隐患存在的时候，他并不畏惧战争，甚至通过精心设计地战术，事先挑起战争，然后主动熄火，最后实质性的目的，还是避免全面战争的发生。“中国比较好斗”与“中国好斗的原因分析”是我以前从来未曾接触和从未思考的东西，“好斗”是事实，原因分析更是道出了精髓(打得一拳开，赢得百拳来)，这是基辛格厉害的地方。

　　二、美国的立场。在中国人的心目中，美国是我们头上的阴影，是巨无霸，是所有负面因素的集大成者。但是美国是吗?首先他没有这么大的能量能够笼罩天空，他有强的地方，实际上也有虚弱的地方。更重要的是，“美国对中国没有恶意”是基辛格一再强调的东西，朝鲜战争是被迫还击，就如同在欧洲的希腊一样，不能允许共产主义在亚洲的蔓延;越南战争同样如此，美国的目的是稳定战线。而中国认为美国在孤立之外，又展开了包围圈。基辛格意图是说明美中两次战争(如果越南也称为一次直接的对抗的话)，在美国认为本质上是意识形态，而中国则误解为了有地缘政治的一面，导致中国做了错误的决定(让北越统一了南越，亲手打造了自己的竞争对手，给自己十多年后造成了很大的麻烦)。基辛格一再强调，美国没有这麽多的恶意，世界的未来，取决于美国和中国两个国家怎么认识自己，认识对方，找到双方的“同”，宽容对方的“异”。

　　上述是思想上的收获，其次是我个人通过这本书，以及傅高义所着的《邓小平》，学到了一种重要的思想，就是文字也好，语言也好，如果组织得当，一定能够将复杂的事务描述清晰。想一想，作为美国人，描述中国，描述邓小平先生，情感上一定是复杂的(几十万条生命的战争，加上意识形态几十年的对抗，几十年地缘政治的对抗与合作，可谓既有血海深仇，又有战友情谊，既有观念分歧，又有共同利益)，但是两本书都阐述得非常客观，甚至可以说得体(客观阐述了差异，又说明了共同处)，这是驾驭文字的能力，深层次是思想的能力。通过最近读的这两本书，让我体会到，无论自己有什么样的情感，都需要从另外一个角度看问题和思考问题，最后自己能够找出最为客观冷静的立场来处理事情(如像两位作者一样进行客观的描述和阐述)，这是我读这两本书最大的收获。本质上是读书得知识，却更深入地体会到了一种方法论的威力，哈哈，果然是开卷有益啊。

　　论中国读后感

　　二十世纪六七十年代在中国闻名遐迩的亨利。基辛格写了一本书《论中国》，这本书有这样的观点，就是说中国的历史其实只是重复封建王朝的轮回，没有实质性的进步，并由此彻底否定中国的传统文化。要我说这么说太片面了，中国古代在基辛格的书里被称为“中华帝国”，以下都以中华帝国代称中国。

　　中华帝国的历史在《论中国》的书中是从黄帝时期算起，那个传说的时代开始，中华帝国开始了盛衰有常的变化，在这一种独特的变化中，伴随着民族的融合、疆界的拓展、文化的繁荣，其中有的规律就好像人的一生一样，各种变化都有，最后一个时期的文化彻底死亡。但是它的精华会随着文明的流传在另一个部落中再次壮大。优秀的、有生命力的文化不会随着时间流逝而消散，它会改变自己的状态以适应环境的改变。

　　在中华帝国向今天演进的过程中，人们进行了许多的探索，并在发现和运用规律解决生存中的问题时，留下了许多的文化典籍，有的已经失传了，有的在今天仍然焕发着生命力。这些流传下来的文化典籍里包含了古代的思想，这些古代的思想是在当时看来最实用的，在今天可以有用，也可以没有。

　　有用和没用是谁说了算呢?当然是统治者了。人类社会经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、现代社会。今天就是现代社会，古代的奴隶社会时期，底层的奴隶的主要任务是充当劳动力，世代为奴的人几乎没有机会和时间来掌握知识和文化，是比封建社会的平民还愚昧。至于伊尹、姜尚什么的是因为人家祖上曾是贵族，即奴隶主阶层，家里面有书，有学习的传统和习惯，属于自学成才。

　　奴隶保持愚昧，奴隶主掌握文化知识，当然好管理和统治了，你想啊，好比你啥也不会，只能听人家明白人白话，人家说啥是啥，你只能说，是啊，是啊。根本没有知识储备来支撑你去反思和总结。所以奴隶社会时期，能上位成功的主要是凭借君权神授、跳大神忽悠人这种方法树立统治根基的。

　　你听我说跳大神你肯定说这是封建迷信，我可告诉你，封建社会了跳大神的和今天不一样，人家是有文化的人，这些人俗称先知、大祭司、国师等等。擅长领域比较多，比如部落里有人生病了整点草药给人治病，有矛盾了断案，选择部落的聚居地，总之，是生养死葬一条龙服务。和今天的那些骗子简直是云泥之别。那为啥就先知会，别人不会呢。还是从根上说，平均起来文化素质几乎都没有，没法教育和推广，人家不讲道理，就信跳大神的。这和今天某些偏远落后的农村的迷信活动猖獗的道理是一样的，人民愚昧，就只能信这个了。

　　后来周王朝建立，由敬祀鬼神(即跳大神文化)改为崇文重礼，团结宗亲。所以中国人从那时起开始有了家谱。那么周超树立统治根基的理论是，说这个鬼神啊，在实践的时候是时灵时不灵，那是因为鬼神是有天上的大神管理，这个大神叫圣人。说这个周文王姬昌就是圣人下凡，替大神教化你们这些人类的。

　　那些鬼神什么的，你给它供上它就保佑你，稍有怠慢就降下灾祸与你，不是好鬼，就是黑社会嘛。所以大神决定打黑了，改由圣人降世。为啥圣人就好呢，因为圣人研究出了规律，可以用规律知道人们的生活，以后不用给这些收保护费的黑社会面子，不用买它的帐了，要远离它们。

　　周朝时的政治理论课就是以周易为基础的思想的周易文化，所以那时想考国家公务员，必须学习周易。人们的思想意识由鬼神万能变到了人可以总结规律解决问题，就是以前有啥问题不会就得杀生祭祀，现在改为算一卦就解决。

　　论中国读后感

　　基辛格的《论中国》是写给美国人看的。早几个月前，我就有读一读的意愿，北京培训一回来就在网上买了此书。两个月前一次和老板的交谈，老板提到他准备最近读《论中国》，我也就顺势拿起来读了一遍。

　　粗看这本书的名字，标题很大，再加上它的大块头，使习惯快餐文化的现代读者容易望而却步。其实基辛格重点还是回顾了上世纪70年代至今的中美关系，虽点到了一些秘辛，但总体上说，还是站在战略和文化的高度，来审视中美的过去、现在和未来。

　　当然，基于美国的视角是这本书天然的出发点。作为老牌的政治参谋和外交高手，基辛格在这本书里更多的是告诉美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存。

　　作为一个土生土长的中国人，终日被包围在中国人自己的评论里，无论赞美还是谩骂，终究有点“不识庐山真面目”的意思。跳出三界，从别人的文化视角看看自身，也是大有裨益的。

　　一、中国的对外策略深受中国传统文化影响，深入骨髓。

　　1.柔弱与强力

　　看来，基辛格已经非常了解中国文化，他用了“势”的概念。他把中美之间的差异比喻成中国围棋与国际象棋的区别。中国人讲究谋篇布局，不在乎一城一地的得失，运筹帷幄之中，决胜千里之外。而西方文化，更多是靠实力和数字说话，吃一个子就是一个子，一切都很清楚。而中国的策略往往很混沌，中国人喜欢把几件看似毫无联系的事情联系起来看，运用一种类似于太极拳法的手段，达成自己的目的。他把世界看成是一个大棋局，把上下千年看做是大周期。如果能从这样的高度看问题，有许多令西方人匪夷所思的事情就迎刃而解了。

　　2.借力打力，无中生有

　　在古代，这叫“以夷制夷”。战后，中国夹在两个超级大国之间，生存是第一要务。中苏关系不好，可老毛还是邀请赫鲁晓夫回国途中顺访北京，其实双方没有说任何实质性的事情，可就在赫鲁晓夫离开后不久，老毛便开始了炮打金门。让美国人以为是得到苏联支持的，不得不掂量直接干预的后果，结果中国实现了自己的战略意图。这样的例子还有很多。

　　3.以弱胜强

　　按照美国人国际象棋的思维，他们是难以事前预判到，中国会出兵朝鲜;也难以预判到，中国人胆敢在乌苏里江，与老大哥苏联干一仗;还难以预判到，中国人敢于用大的牺牲，去狠狠教训刚刚击败美国的越南。明知不可为而为之，往往收到奇效。不按常理出牌，是因为中国人的世界观里，有更大的更宏观的“理”。

　　二、美国代表了值得尊敬的文明

　　基辛格在书中有一段话，我印象深刻。摘录如下：美国社会永远不应放弃对人的尊严的承诺。美国对事物的判断永远不可能与美国对民主制度的看法分开。有些事件必然会引起美国的反应，即便会损害总体关系也在所不惜。

　　远的不说，看看美国最近这些年的一些行为，你可以说它是侵略，但细究起来，会发现，它的目的不仅仅是利益，它还是很看中意识形态的，否则无法解释它的行为。当然，你也可以说，传播意识形态也是它的利益。

　　就像看一个人一样，如果仅仅是唯利是图，你当然会鄙夷。但如果这个人在唯利是图的同时，像传道士一样在坚守什么，在相信什么，在传播什么，尽管他的很多观点你无法认同，但在你的心里，是不是也会生出一些对这个人的好感呢?

　　三、两种文明共存共生

　　就像今年夏天我在北京听到近似戏谑的观点，地球上的不同文明来自不同星球，所以差异巨大，水火不容。中美两个文明确实有太多太多的不同点，可它们都大到谁到吃不掉谁。

　　中美，好像代表着人类成熟文明的两个方向，在根子上具有不同的理念，在一定的时空里，保持并行。让我们看看，最终会怎么样?

　　殊途同归还是走向毁灭?是一场非常有趣的非常有看点的大戏。嗯，是的，如果站在更高的高度，比如说上帝、真主、释迦摩尼的高度，望茫茫人世间，倒真的只是出戏。

　　要补充说明的是，貌似在中国这个文明里，普通人要承受的东西，大于以美国为代表的西方文明。这一点，在最近的一篇《从1942说起》就有提到。