看见读后感400字左右优秀范文

　　看见读后感400字

　　《看见》这本书还教会我用客观的、全方位的角度去看问题。无论对我们来说是好还是坏事情，它都有不同的面，都有不同的问题存在。在《看见》中我了解了社会最隐私角落的一些事，一些值得我们关注和反思的事。家庭是最小的社会单元，门吱呀一声关上之后，在这里人们如何相待，多少决定了一个社会的基本面目。当多年的隐忍与承受终于在那一刻海啸般爆发时，往往是施暴者结束了生命，被施暴者走向了监狱，从此各自灰暗的人生更加灰暗。我看见了李阳将自己的家庭暴力归咎于民族文化中的大男子主义，看见了人们对家庭暴力的习以为常。施暴者有时候会后悔但这阻挡不了他们下次的暴力。正如人性里从来不会只有善与恶，但是恶得不到抑制，就会吞吃别人的恐惧长大。倘若我们的法律能更加完善从而严格的制约家庭暴力，或者我们每个人都能够设身处地地站在别人的角度考虑问题，那么会不会少一些家庭暴力，少一些因为家庭暴力有心理疾病或走上歧途的孩子。人性中的善会不会变的比恶多一点，至少我们不会助长恶的火焰，从而给善一个生长的环境。

　　看见读后感400字

　　今天华东、华北很多地方下起了雪，我们这也是，上午的时候豆大的鹅绒般的雪花从天而降飘飘洒洒的，一点风也没有，沉静而从容，雪下的有几分慵懒和悠然，想来“铃儿响叮当”唱起来的时候天空中也是这个样子吧……

　　这样阴沉下雪的情况下，窝在家里看书是的选择，我看的是央视主持人柴静的新书看见，看了一大半写写我的感悟：

　　小时候我们上学的时候都唱过这样的歌：“白脸的曹操，红脸的关羽，黑脸的张飞叫喳喳……”但凡知道一点京剧常识的人知道，白脸的曹操是奸的，红脸的关羽是忠的，黑脸的张飞是闹腾的，但我原以为这不过是戏，后来我看了柴静的书才反思了一下自己：原来我早已经活在了戏里，那么黑白分明，意味着世界上就只有这两种颜色而已……

　　细细想来，也许不光是我，小时候课本里的董存瑞、黄继光和千千万的红军战士哪一个不是高大全?说起日本鬼子，哪一个不是坏事做绝?现在过去了这么多年，我们变了吗?其实未必!

　　现在所谓的家庭-剧(也称婆媳剧)越来越多，但好的作品屈指可数，大部分的这类电视都把婆婆妖魔化了，把媳妇祥林嫂化了，把丈夫夹板化了，把孩子道具化了，我很不喜欢这类电视剧，原来不知道为什么，现在明白了，因为这些号称“高于生活”的作品压根写的就不是生活，写的也不是人，只是一个个极端的符号，善恶一眼就看到骨子里……

　　看着柴静的书我发现了这个问题，我们现在人越长越大，信息越来越全，但思维架构越来越简单，就好像京剧里的脸谱，好坏什么的看一眼就知道了，可是作为这世界上最复杂的动物不应该是这样的……

　　我想起那些因为一个自己都不知道在哪的小岛去砸车的人，想起了在网络上咒骂的人(咒骂的人里有时候包括我)，我们判断的方式越来越简单，只要发泄和怒吼就够了，不用知道背景，也不用知道过程，一句话或者一个观点可能引来一阵喝彩或者是围攻!

　　柴静的书里和视频里写过采访过归真堂的邱淑花和虐猫女作为一个保护动物者我曾经大骂这些人，甚至想着一个天雷劈下来将这些人化为灰炭…但是我看了柴静在采访邱淑花的视频时，我一开始认为柴静有些过于宽容或是纵容这样缺德带冒烟的人，但过后想了想释然了：

　　客观和理性才能理顺事情找到问题的源头，作为一个动物保护者我略感遗憾，但是我很欣慰，因为如果没有这样的人问题可能只能激化却解决不了……

　　邱淑花和动保志愿者再大的问题是道德和观念上的差异，邱认为熊只是国家合法的商品而已，而志愿者则认为熊首先是一个不应该-待蹂躏的生命……所以我不准备原谅那些伤害动物的人，他们也不配得到原谅，不管什么原因，都不是理由，但我不得不承认在当下的这个国度他们合法!

　　在采访虐猫视频的制作者时，他说只要钱够了，合法，这事就能办!但柴静问“如果违法呢?”答：“多少钱也不干(敢)!”所以我得出一个结论：只有法律才能威慑和约束此类人性道德中最黑暗的事情发生，那么怎么才能立法呢?

　　最早的动物保-诞生于英国，20世纪初英国人因为鞭打马匹而产生对人道对待动物的讨论，虽然最初立法没有成功，但是随后终于在数年后确立了动物保护和动物福利中的各项准则，在之后的一百多年里有全世界一大半的国家和地区出台了相关法律，但时至今日中国还没有这样的法律，而之所以出现这样的法律我想是因为首先是物质上升到了一定的高度，其次是允许人表述自己的建议……

　　上一篇博客，我写了一篇“致李承鹏”的博客，本意是祭奠我们在碰撞中升华的思想并不想选边站队，但有两位博友觉得我的博客太淡，觉得什么也没写，还有一位觉得按照马列的斗争哲学凡是于己不同的都要党同伐异……越来越简单的观念自然不用浪费时间和头脑，能发泄就行，但是这样的东西是否对我们有所裨益呢?

　　我只能说如果到了这个年月我还不能做到求同存异，尊重别人，那我就不能称自己为正确，甚至不能说我鲜活，那我只是附庸和行尸走肉……

　　学会独立思考，可以表达思绪，但尽量不要偏激，能了解背后的本质，能包容别人的观点，客观的评价事物，最后找到不合理的逻辑并为之努力去修缮它我想这就是这本书想要告诉我的!

　　给你自由，你不独立，仍是奴隶——胡适。

　　看见读后感400字

　　上个学期就买了这本书，一直拖到今天才看完。之所以会买这本书，完全是冲着它的销量，不过的确没让我失望，全书一共二十章，讲述了她做新闻的这十年间一些印象深刻的人和事。前不久柴静在美国产子，传闻沸沸扬扬，伤了大众的一颗玻璃心。我倒没觉得去美国生孩子有什么不对，难道就因为她是一个知名记者，她的书畅销，她被称为公知女神，她就必须怎样去做吗?看见一书让人深入一个记者的内心，看到许多在电视节目上无法看到的画面，这远比看后期播出的片子来的震撼要大。

　　以前我一直认为，记者的工作，无非就是把事情真实客观地报道出来，除了需要去现场采访和文笔，好像还是挺简单的。但事实上仅仅“客观”这二字，就需要一个记者拥有很高的职业素养，要做到“能持”。柴静在书中写道，记者提供的是事实，不是情绪。她有几年做节目喜欢做猛题，尖锐地问答，结尾时锐利地讽刺，柴静以为这样的自己颇受观众喜欢，直到被陈虹、张洁等同事批评指正才醒悟过来。真正的记者首先要给对方说话的机会，他的报道中不能有太多的观点性的内容。

　　事实上，柴静所说的她犯的这些错误，在我们普通人身上体现得尤为明显，我们总是站在自己认为的弱者一方简单地批评。就比如书中后面讲到的药家鑫的案子，2010年年底的时候我还在上高中，从电视上看到了这个新闻。同学之间也会相互讨论，说到他撞人之后再将人用刀砍死的行为，几乎所有人都满腔愤怒，觉得他就算立即被执行死刑都不够解气。而药家鑫也的确很快地就被执行死刑了。我还记得那时移动还给我发了一条彩信，详细报道他的罪过和刚刚执行完的死刑，彩信的最后一张照片是他走进监狱的背影。一个鲜活的生命就这样没了，那时的我突然就觉得胸口有一种说不出的感觉，心里空落落的，对此我很奇怪。他不是已经死了吗，他不是罪有应得吗，我应该拍手称快才对。柴静在书中讲述了一些药家鑫案背后的故事，时隔三四年我才看到了一些当初我没有看到的事实，我才明白当时自己的莫名的空茫感为何而来。药家鑫曾说过他撞人后把她杀死是害怕她找上自己的父母，他曾受到极为严厉的家教，十分害怕他的父亲;他还是独生子，他父母的晚年该如何度过我不敢去想。大一时选修的一门法律课的老师也曾谈到过这个案子，他说，药家鑫其实完全是因大众的愤怒而死。也对，想当初有多少人听到这个新闻时是和我一样，对他充满了深深的厌恶。

　　当然，我们常人不必像记者一样严格地自制，但需要朝着这个方向发展。书的序言中写道，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。但这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。我想这也是这本书取名为“看见”的原因。我们许多人都缺乏独立的思考，经常轻而易举地就被带进他人的观点里，如果你的眼睛已经蒙上了一层“成见”的纱，又如何能看见这个世界呢?

　　看见读后感400字

　　其实并不简单是读后感，更多的是最近的一些自我感受，在读这本书时就特别想写出来。

　　我觉得一本好书是可以牵动人的感情乃至情绪的，可以引发我们的思考。不是刻意的，是不自主的被他的文字带动着。

　　往回看看，不多说，一年前的我，就足以被现在的我形容为简单中带着些许的幼稚。感觉这一年，我就变的微成熟，但也夹杂着微复杂。不知道是好还是坏。

　　以前别人发表什么样的言论，我就只顾着钦佩和信服，书上写的就是对的。而现在，我会琢磨，去分析。什么是我觉得对的，什么是作者觉得对但是是我不理解的。简单说，会用脑袋思考了，而不是人云亦云了。而这个“习惯”不仅局限于对文字的分析，更是延伸到了具体的人和事。曾经我喜欢去评价他人，是好或是不好。且不说这事是对错，就说我用简单的好与不好去评价他人就是幼稚的。因为慢慢的我发现，我根本没有人家的经历，没处在人家的环境，我又凭什么去判定人家所做的事情是好是坏。我只是站在了我个人的角度，以我能看到的一面去看我所看的人，根本看不到全部的!所以任何结论都是“我以为的、我认为的”。

　　《看见》里有两个例子让我感受颇深。一个是看守所里的女服刑人员，大部分的杀夫入狱的。另一个就是药家鑫事件。之前的我也会觉得，他们是不可理喻的，情节恶劣，后果严重的。应当千刀万剐、处以死刑的。但我这么说，太片面了。真的是太片面了。我忘了凡是都是有因果的。其实他们是可怜的。要知道，从小受过良好教育，生活中被身边的人呵护关爱的人是不会做出这种偏激的事情的。他们的心里是扭曲的，是他们的生活造成的，是被他身边的人活生生的给扯得、拧的。他们是痛苦的。一直强忍着、直到到忍无可忍的地步，迸发了。就像蓄势待发的火山，力度是强大的，后果是不可逆转的。然后事情发生后，就会被外界媒体扩大，更加丑化他们。但是，如果去问问为什么他们要这样做，也许我们的谩骂就不会这么猖狂，也许就会帮助下一个可能要做出此事的人有一个改变。如果告诉你，那些杀死丈夫的女人，被她的丈夫活活折磨了十几年乃至数十年，吊起来抽打，睡觉的时候突然被丈夫用刀架到脖子上，从不敢穿短袖因为身上都是伤痕，还扬言不只她要死，她的所有家人都要死的情况下，这个女人因为反抗过激导致丈夫死亡，大家还会像之前那样评价他吗?如果知道药家鑫从小被父亲严格管理，不管谁的错他都要受到惩罚，做任何事情都被反对，心里话无从发泄，杀人只是怕这个人如果活着会告诉他的父亲，会很难缠。大家还会觉得他那么可恨吗?

　　事出有因，凡事都有他的道理。

　　可以就事有个人见解，但我更希望我可以去理解人，包容人。尽可能的站在他人的角度去思考。至于个人，我希望我可以按照个人喜好去生活，“我开心就好”简直是真理。至于是又幼稚好还是成熟好，单纯好还是复杂好，可能真的没有界限。

　　看见读后感400字

　　其实并不简单是读后感，更多的是最近的一些自我感受，在读这本书时就特别想写出来。

　　我觉得一本好书是可以牵动人的感情乃至情绪的，可以引发我们的思考。不是刻意的，是不自主的被他的文字带动着。

　　往回看看，不多说，一年前的我，就足以被现在的我形容为简单中带着些许的幼稚。感觉这一年，我就变的微成熟，但也夹杂着微复杂。不知道是好还是坏。

　　以前别人发表什么样的言论，我就只顾着钦佩和信服，书上写的就是对的。而现在，我会琢磨，去分析。什么是我觉得对的，什么是作者觉得对但是是我不理解的。简单说，会用脑袋思考了，而不是人云亦云了。而这个“习惯”不仅局限于对文字的分析，更是延伸到了具体的人和事。曾经我喜欢去评价他人，是好或是不好。且不说这事是对错，就说我用简单的好与不好去评价他人就是幼稚的。因为慢慢的我发现，我根本没有人家的经历，没处在人家的环境，我又凭什么去判定人家所做的事情是好是坏。我只是站在了我个人的角度，以我能看到的一面去看我所看的人，根本看不到全部的!所以任何结论都是“我以为的、我认为的”。

　　看见里有两个例子让我感受颇深。一个是看守所里的女服刑人员，大部分的杀夫入狱的。另一个就是药家鑫事件。之前的我也会觉得，他们是不可理喻的，情节恶劣，后果严重的。应当千刀万剐、处以死刑的。但我这么说，太片面了。真的是太片面了。我忘了凡是都是有因果的。其实他们是可怜的。要知道，从小受过良好教育，生活中被身边的人呵护关爱的人是不会做出这种偏激的事情的。他们的心里是扭曲的，是他们的生活造成的，是被他身边的人活生生的给扯得、拧的。他们是痛苦的。一直强忍着、直到到忍无可忍的地步，迸发了。就像蓄势待发的火山，力度是强大的，后果是不可逆转的。然后事情发生后，就会被外界媒体扩大，更加丑化他们。但是，如果去问问为什么他们要这样做，也许我们的谩骂就不会这么猖狂，也许就会帮助下一个可能要做出此事的人有一个改变。如果告诉你，那些杀死丈夫的女人，被她的丈夫活活折磨了十几年乃至数十年，吊起来抽打，睡觉的时候突然被丈夫用刀架到脖子上，从不敢穿短袖因为身上都是伤痕，还扬言不只她要死，她的所有家人都要死的情况下，这个女人因为反抗过激导致丈夫死亡，大家还会像之前那样评价他吗?如果知道药家鑫从小被父亲严格管理，不管谁的错他都要受到惩罚，做任何事情都被反对，心里话无从发泄，-只是怕这个人如果活着会告诉他的父亲，会很难缠。大家还会觉得他那么可恨吗?

　　事出有因，凡事都有他的道理。