个人民事上诉状

　　个人民事上诉状1

　　上诉人：xxx，男，51岁，汉族，xxx太仆寺旗人，住东乌旗尼特砖厂。

　　电话：xxxxxxxxxxxxx

　　被上诉人：刘xx，男，汉族，40岁，xxx省康保县人，现住东乌旗镇。

　　电话：xxxxxxxxxxxx

　　被上诉人：马xx，男，汉族，xxx省彰武县人，现住址不详。

　　上诉人返还原物纠纷一案，不服xxx自治区xxx人民法院的(xxx0)东民初字第90号民事判决书，现依法提起上诉，请求依法改判。

　　上诉请求：

　　1. 请求二审法院依法撤销xxx人民法院的(xxx0)东民初字第90号民事判决;

　　2. 请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判;

　　3. 请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。

　　事实及理由：

　　一、一审判决认定事实错误，定性不正确。

　　1、.一审法院认定“原告xxx与被告马xx解除合同的行为应认定为恶意串通，损害了被告刘xx的利益，应属无效。原砖厂承包合同应继续履行。”是错误的。

　　合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益时，合同无效。恶意串通是指合同当事人或代理人在订立合同过程中，为谋取不法利益而与对方当事人、代理人合谋进行的违法行为。首先，恶意串通导致合同无效，应发生在订立合同过程中，而不是合同解除过程中。其次，原告xxx在解除合同行为中，没有牟取不法利益，更谈不上合谋进行违法行为，损害了被告刘xx的利益。最后，一审法院认定解除合同行为无效，没有提供任何的证据支持，是草率不负责任的，是对当事人合法权利的践踏，法理难容。

　　2、一审法院认定“被告刘xx与被告马xx是合伙经营的法律关系”是错误的。

　　原告xxx在庭审中没有看到被告刘xx与被告马xx有任何的合伙协议，只看到了一份授权书，这说明，被告刘xx与被告马xx是授权与被授权的关系，而不是合伙经营的法律关系。退一步讲，就算他们是合伙关系，也不影响原告xxx与被告马xx解除砖厂承包合同，因为，合同双方既有签订合同的权利，也有解除合同的权利，只要合同双方达成一致，随时可以解除合同。在庭审中，被告刘xx承认砖厂是原告的，并承认与原告没有任何合同关系，这就说明，被告刘xx自 xxx8年1月1日 起，霸占原告的砖厂，从事经营活动，对东乌旗乌尼特砖厂的厂房及砖厂的全部设备无任何权利，无任何法律关系，属无权占有，应无条件返还给原告。

　　3、关于本案的案由问题。

　　本案案由确认为“承包合同纠纷”是错误的。 xxx0年10月30日的《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定(试行)〉的通知》规定：“《民事案件案由规定(试行)》(以下简称《规定(试行)》)将民事案件案由分四部分。第一、二、三部分属于适用普通程序的案件案由，一般应当包括两部分：当事人诉争的法律关系及其争议，如买卖合同质量纠纷，但《规定(试行)》只列出当事人诉争的法律关系部分，而当事人的争议部分由受理法院根椐当事人的具体争议确定。……。第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。原告认为，本案案由应为“返还原物纠纷”。

　　4、关于法院追加被告马xx问题。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。在本案中，原告认为，被告马xx不是必须共同进行诉讼的当事人，并且法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。对于被告提出追加共同被告的申请，人民法院经审查认定确属必要的共同诉讼遗漏了当事人的，应当行使法官释明权，告知原告并征求其意见。原告同意追加的，裁定准许;原告不同意追加的，可以借鉴行政诉讼法的规定，列为第三人参与诉讼。

　　二、一审法院适用法律错误。

　　一审法院认定本案是承包合同纠纷，适用合同法的规定，是明显错误的。因为合同具有相对性，本案中合同双方是原告xxx和马xx，合同双方在《砖厂承包合同》的签订、履行、解除的全部过程中，没有任何争议，不存在纠纷，不需要打官司。所以，本案不适用合同法的规定。并且，被告刘xx不是合同的当事人，如果适用合同法，被告刘xx在主体上就不适格，就应当撤销对被告刘xx的起诉，所以，一审法院的判决前后矛盾，真是让人匪夷所思。

　　返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物;《民法通则》第一百一十七条也规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿;第一百三十四条第一款承担民事责任的方式中也规定了返还财产。在本案中，原告认为，法院应适用物权法的相关规定，应支持原告的诉讼请求。

　　综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确。适用法律错误，因此请求法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，撤销一审判决，依法进行改判。为处于弱势群体的广大劳动者的当家作主。

　　此致

　　锡林浩特盟中级人民法院

　　上诉人：

　　年 月 日

　　个人民事上诉状2

　　上诉人：巴xx、 男、 32岁、 xx族、 xx局职工

　　住址：鄂托克旗x镇第x居委会x栋x号

　　上诉人：特xxx、男、29岁、xx族、 xx旗校外教育活动xx教师

　　住址：xxx市xxx镇

　　上诉人：其xx 女、 39岁、 xx族、 xx旗第x中学教师

　　住址：xxx市xx旗xx镇什拉乌素xx栋x号

　　被上诉人：王xx、男、 44岁、 汉族 原xx担保公司负责人

　　被上诉人王xx诉三上诉人借款担保合同纠纷一案，上诉人以免除保证责任并对该借款不承担连带责任为由，不服(xxx2)x民初字第xx民事判决，特向本院提出上诉。

　　请求事项：依法请求撤销(xxx2)x民初字第xx号民事判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　事实和理由：xxx1年1月13日，被上诉人将融资款项借给斯xx使用时，根据乌审旗的借款惯例，必须由国家工作人员为其担保方可借款。上诉人对被上诉人与斯xx/xx期限当时并不清楚。仅根据被上诉人xxx2年5月21日起诉以后知悉：被上诉人与斯xx/额xx期限是3个月(即xxx1年1月13日至xxx1年4月12日)，被上诉人诉讼中已经自认利息结算至xxx1年8月8日。

　　xxx1年4月12日借款到期后，被上诉人与斯xxx、额xx改变借款期限并支付利息的情况，被上诉人从未向上诉人书面告知过，仅因xxx发生高利贷风波导致借款无法归还时，被上诉人以借款人未还借款为由，将上诉人诉至xx旗人民法院。

　　经xx旗人民法院审理已经查明：被上诉人与借款人斯xx、额xx借款期限为3个月，时间自xxx1年1月13日至xxx1年4月12日。同时，还查明斯xx、额xx借款利息截止xxx1年8月8日。但是，xx旗法院以担保未超过2年诉讼时效为由，判决上诉人承担连带责任时，不知出于何种目的，故意将《担保法解释》第32条规定的保证期间和诉讼时效主张顺序以及保证责任范围、保证责任方式的法律规定断章取意，并做出违背法律规定的判决。上诉人根据《担保法》及其解释的规定，对xx旗法院的一审判决，提出以下上诉理由：

　　一、上诉的法律依据

　　根据《担保法》第18条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的'，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第20条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第24条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第20条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第30条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第32条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第34条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第36条规定：　一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确

　　定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第40条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格

　　式条款不一致的，应当采用非格式条款。

　　二、免除保证责任的理由

　　上诉人的保证责任自xxx1年4月12日至xxx1年10月11日止，此期间为履行债务的保证期间。上诉人在被上诉人与斯x、额xx借款过程中，被上诉人从未向上诉人主张过清偿还款责任问题。作为债权人的被上诉人与债务人斯xx、额xx变更主合同履行期限的，也没有经过上诉人的书面同意，该变更后的合同，上诉人也不再承担保证责任。被上诉人放弃对债务人的诉讼，就等于放弃了对债务人的债务履行要求。债务人与债权人改变合同履行期限的，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间或者法律规定的期间。被上诉人以收取利息的方式改变合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证责任同样免除。连带责任保证中，债权人必须在保证合同约定的保证期间内或者《担保法》第26条第1款所确定的保证期间内行使其对保证人请求权，在保证期间之前，主债务未届清偿期限，不会发生实际请求权问题。但是，在保证期间届满之后，债权人的请求权将由于保证人因保证期间届满的免责而失去法律意义。因此，债权人的请求权必须在保证期间内行使。被上诉人放弃对债务人的诉讼请求，在保证人已经免除保证责任的前提下，直接诉三上诉人承担保证责任，已经与担保法的规定相悖。被上诉人放弃对债务人履行债务的请求，保证人享有独立的抗辩权。不因被上诉人对真正借款人履行债务的请求权放弃而免除保证人的抗辩权。如果被上诉人诉上诉人承担连带责任时，必须是上诉人应当承担保证责任的前提下，可以对任一保证人主张权利。担保法对连带责任范围、条件、责任的免除、保证期限、诉讼时效、除斥期间、保证期间的责任、保证人的保证范围、保证人的抗辩权、诉讼时效的中断、中止、保证责任开始计算的时间等都有明确而具体的规定。因此，被上诉人以借款人拒绝还款或者无力还款为由，单独将上诉人三人列本案当事人，违反了《担保法》的上述具体规定，所以，驳回对三上诉人承担连带责任的诉讼请求是有法律依据的。

　　三、法律责任和后果承担

　　根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号规定，如果认为被上诉人的行为可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款犯罪或者真正借款人虚构事实、隐瞒事实真相构成合同诈骗犯罪的，应当将案件自行移送到公安机关按照经济犯罪处理，事实上，xx旗公安机关对被上诉人是否涉嫌非法集资和非法吸收公众存款问题已经开始立案调查。

　　xx旗法院明知被上诉人在上诉人担保期间，已经超过《担保法》及其解释的规定的担保期间及其责任，仍断章取义的曲解法律规定判决上诉人承担连带责任。该判决不仅违背法律规定，而且也给社会治安造成巨大了影响，被上诉人的借款情况已经在xx旗公安机关立案侦查，并且被上诉人在取保候审阶段。在上诉人提出该事实以后，乌审旗法院仍故意曲解法律规定判决上诉人承担连带责任。

　　综上所述：根据《担保法》及其解释的规定,上诉人的保证责任已经免除。如果认为真正借款人或者被上诉人的行为涉嫌犯罪时，应当将该案件移送公安机关按照犯罪进行处理。类似的案件已经给xx旗的社会治安状况造成严重后果和影响。该事件就像多米诺骨牌一样无法阻挡，被上诉人以经营担保公司的方式经营高利贷发放业务，在提供借款单据时，无论是借款人，还是担保人，在没有具体告知内容的情况下就让担保人签字。在签字时，被上诉人并没有将借款的数额告知给担保人，事后也没有向上诉人提出过承担保证责任的要求。被上诉人以借款人未还借款为由，将上诉人诉至xx旗法院请求承担保证责任，尔xx旗法院明知《担保法》及其解释对保证人的保证责任有明确的法律规定时，仍故意曲解法律规定并做出违背法律规定的判决，该判决严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求本院鉴于xx旗的高利贷情况和社会影响等不安定因素情况，根据《民事诉讼法》第108条、《担保法》第18条、第20条、第24条、第26条、《担保法解释》第20条、第30条、第32条、第34条、第36条、《合同法》第39条、41条的规定：判决驳回被上诉人对上诉人巴xx、特xxx、其xx的诉讼请求。

　　此致

　　xxx市中级人民法院

　　上诉人：巴xx、特xx、其xx

　　xxx2年9月22日