借款民事上诉状

　　借款民事上诉状1

　　原告：商业银行

　　被告：张A，

　　被告：张B

　　诉讼请求：

　　1、请求法院依法判令被告张A立即归还借款本金123679.45元;支付利息及罚息17068.37元(计算至20xx年4月20日);为实现债权所产生的费用等损失5200元;

　　上述合计145947.82元;

　　2、判决被告张B承担连带清偿责任;

　　3、本案诉讼费用由被告承担。

　　事实与理由：

　　20xx年12月23日原告与被告张A签订了一份《借款合同》，被告张A以装修店面为由向原告借款35万元，借款期限自20xx年12月23日至20xx年12月23日;月利率为15‰;还款方式采用等额本息的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告张B与原告签订《保证合同》，约定被告张B对主合同项下的债务承担连带保证责任。

　　合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，现原告为维护已身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。

　　此致

　　铁路运输法院

　　起诉人：商业银行

　　20xx年 月日

　　借款民事上诉状2

　　上诉人(原审被告)：谭XX，男，汉族，19XX年X月11日出生，居民，住丰都县XX街道南天湖西路XX号6-1，公民身份证号码5123241XXXXXX12975.联系电话1399XXXX777.

　　被上诉人(原审原告)：吴X，男，汉族，19XX年X月24日出生，居民，住丰都县XX街道新弯路XX号XX幢XX单元5-2号。公民身份证号码51232XXXXXX1240013.

　　上诉人于20xx年5月2日收到丰都县人民法院(20xx)丰法民初字第00681号民事判决书，并对该判决书不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定，特提起上诉。

　　上诉请求：请求xx市第三中级人民法院依法：1、撤销(20xx)丰法民初字第00681号民事判决书;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、被告承担本案一二审诉讼费用。

　　事实和理由：一、一审法院认定上诉人借被上诉人103000元，证据不充分。其理由如下：1、被上诉人在法庭上并没有提供103000元借款的来源和支付借款的方式，虽然被上诉人提供了一张7万元的汇款依据，但该汇款单并不能证明是被上诉人将7万元汇给上诉人的。2、实际上103000元是上诉人欠被上诉人xx大溪沟工程给排水管等材料款，实际上是一个买卖合同纠纷，该工程质量问题至今还没有完工。有在场人古宏搏等人证明。3、如果不是xx大溪沟工程给排水管等材料款，为什么在还款协议上载明要等xx大溪沟工程款收到后支付呢。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《xx市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条等的规定，一审法院认定上诉人借被上诉人103000元，证据是不充分的。

　　二、假定103000元是借款，上诉人已经于20xx年2月还款5000元，也只有98000元。也不是一审法院判决上诉人还要还款103000元是借款。一审法院认定上诉人还款5000元，是支付的利息，没有充分的证据证实。

　　三、假定103000元是借款，一审法院判决“10万元从2005年1月10日起至2005年5月10日前4个月按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息;从2005年5月11日起，按照约定的1.5%月利率计算至借款本金还清为止。”证据不充分。因为在借款时效以前借条上并没有约定利息，就算约定有1万元的利息，但该约定随借款主合同的时效而时效;在借款时效以后，2010年3月3日上诉人与被上诉人就借款达成了还款协议，约定利息从2005年5月11日起至还清为止。有还款协议在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故此，一审法院判决“10万元从2005年1月10日起至2005年5月10日前4个月按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息;从2005年5月11日起，按照约定的1.5%月利率计算至借款本金还清为止。”证据是不充分的。

　　四、假定103000元是借款成立，其中3000元借款已经超过诉讼时效。3000元借条是在2009年4月3日出具的借条，在2010年3月3日被上诉人在写还款协议时，对3000元借款找上诉人要过，上诉人拒绝还款，但被上诉人说无所谓，可以不要3000元。所以就没有写在还款协议上。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，借款不能确定履行期限的`，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故此，3000元借款已经超过诉讼时效，一审法院判决上诉人偿还是错误的。

　　综上所述，一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法作出判决。

　　此

　　xx市第三中级人民法院

　　上诉人：谭XX

　　二0xx年五月十七日

　　借款民事上诉状3

　　上诉人：王**，男，汉族，xxxx年4月5日出生，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219780405****

　　上诉人：王*玲，女，汉族，xxx年11月24日出生，系王**之妻，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219801124****

　　被上诉人：张*杰(原审原告)，男，汉族，1972年2月22日出生，住汝州市**办事处**街南拐*号。身份证号：41048219720222****

　　原审被告：李*步，男，汉族，xxxx年5月20日出生，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740520****

　　原审被告：焦*霞，女，汉族，xxxx年8月2日出生，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740802****

　　上诉人王**、王*玲因借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院20xx年4月11日作出的(20xx)汝民初字第1782号民事判决，现提出上诉。

　　上诉请求：

　　1、依法撤销汝州市人民法院(20xx)汝民初字第1782号民事判决书，驳回张*杰的全部诉讼请求。

　　2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由

　　上诉人王**、王*玲认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而我们不服，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回张*杰的全部诉讼请求。事实与理由如下：

　　一审判决认定事实不清，证据不足。

　　1.张*杰与李*步之间的借款协议存在，但款项是否交付是否归还存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定借款四万元属实明显证据不足。

　　一审法院仅以借款协议为证据，认定被告李*步向原告张*杰借款四万元属实，明显证据不足。尽管原告出示了20xx年11月12日的借款协议却没有提供借条或者收条及汇款凭条等能够证明出借人张*杰向李*步交付四万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”20xx年全国民事审判工作会议纪要(法办[20xx]442号)第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”原告主张借款协议成立并生效，并已履行了出借40000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而原告仅提供了借款协议，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的四万元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须要有实际的交付行为。原告仅仅是提供了借款协议，没有提交借条或者汇款凭条等表明出借人张*杰已交付借款四万元的证据，一审法院却仅以借款协议此认定借款借款属实明显事实不清证据不足。另外张*杰无法提交借条有可能存在借款已归还，借条被李*步收回的事实，而借款协议往往有一式两份或多份的情况，只有借款协议，不能提供借条，将有可能导致一笔借款讨要多次的情况。一审法院对我方在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解释。

　　2.一审法院认定“被告李*步为该笔借款提供豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”同样事实不清，证据不足。

　　一审庭审中，原告方认为借款协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL468号车辆抵押给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所抵押的财产，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交付，一审法院又是如何认定该车质押在原告张*杰处?

　　二、一审判决适用法律错误，判决明显错误。

　　只有借款真实存在，担保人才承担保证责任。借款是否交付尚不能认定，那么担保人自然不能承担保证责任。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条认定上诉人承担借款本息的连带清偿责任属于适用法律错误。另外借款协议中既约定了债务人(李*步)提供的豫DL468号车辆的物的担保，又约定了保证人王**、王*玲、焦*霞承担连带担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”一审法院在没有证据原告方又否认的情况下认定“被告李*步为该笔借款提供豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”一审法院既然已经认定主债务人李*步的豫DL468号车辆质押在原告张*杰处的事实，就应该依照上述法律判决以该质押物优先实现债权，不足部分才由我们几个保证人承担保证责任。一审法院却在判条中没有任何显示，让我们几个保证人直接承担连带清偿责任，明显违反上述法律规定，从而导致错判。

　　综上所述：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第(二)项之规定，请求xx市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　上诉人：王**