《诗经》与其中的卷耳

《诗经》与其中的卷耳

　　孔子把“多识鸟兽草木之名”列为诗教，但《诗经》中不少篇幅出自底层民众，他们日常接触的东西，特别是那么多不起眼的野生植物，对于读书人是存在隔膜的。《论语．微子》有：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”之问，当然，孔子也说过“吾少也贱，故多能鄙事。”他也有底层生活的经验，也未必真的五谷不分，但后世的读书人对于《诗经》中的草木，似乎即便多识其名，也难以都名实统一地认识，更何况古今以世异其名，东西以地异其形，同一物种因时代不同、地域不同会产生不同的名称，形状也有变异，令人错谬莫能辨识。于是《毛诗草木虫鱼》、《毛诗图》，其他如李时珍的《本草纲目》等等层出不穷，不一而足，其中有些早已失传，有些仍然有说不清道不明处，特别是一个名称往往覆盖了二个不同的种类。比如《周南》中的“采采卷耳，不盈顷筐”的卷耳，至今还常见有文章将它与苍耳混为一谈，这对于理解和欣赏《诗经》当然是形成了障碍的。

　　2015年浙江人民出版社出版了日本学者细井徇的《诗经名物图》，细井的《诗经名物图解》写于1848年前后，其图由专业画工彩绘写实，令读者一目了然且有一定的欣赏价值，可惜其中“解”的文字部分没有翻译出来。和不同的“图解”一样，他也罗列了各种解释：朱熹注卷耳：“枲耳，叶如鼠耳，丛生如盘。”《广雅》：“枲耳也。”《尔雅》：“檀菜，又苓耳。”唐陆璣《毛诗草木疏》：“似胡荽，细茎蔓生。”郑夹漈《草木志》：“所辨与朱子同”......清人徐雪云：“陶隐居為常思菜，盖以诗因怀人，赋卷耳故得此名......”到了张华的《博物志》就出了问题，他说：“洛中人驱羊入蜀，胡枲子多刺粘缀羊毛，遂致中国，故名羊负菜。”他把卷耳与苍耳混同了，仍然是一个名称覆盖了二个物种。《诗经》中有很多采野菜的句子，采卷耳也是用来食用的。民间有“毛耳朵草”之名，是因為其叶类似於鼠耳而且多细毛；苍耳幼苗和茎都有毒，那是吃不得的，只能做药材，其果实上粘缀羊毛的钩刺，也不能和卷耳叶上的细毛混淆。学者的可怕之处，就是有时把明白的说糊涂了，把糊涂的说得更糊涂了，但细井的《诗经名物图解》中有卷耳图，而并没有收入苍耳，这是正确的。

　　日本称卷耳為“耳菜草”，读作miminagusa，英文植物分类名为Cerastium caespitosum Gilib, var, inathes Hara，属于瞿麦科；日语中苍耳就写做苍耳或枲耳，读作onamomi，英文植物分类名為Xanthium strumarium L，属于菊科，两者的'形状也完全不同。细井徇的《图解》在多处有释疑解惑之妙，但对卷耳也还是没有讲清楚，他把“耳菜草”误会成“耳草（mimikusa）”了，查日本权威词典《广辞苑》，“耳草”可以分别理解为虎耳草和金花菜二种，与卷耳无关。学者与民间毕竟是有距离的，更何况与古代的民间，中国本国学者尚且有谬误。

　　如今，用科学的眼光，将古人混淆了的草木之名重新加以准确的釐清已经完全可能。把这项工作做好了，不仅可以避免欣赏古典文学的一些误解，也可以因为弄不清楚，而笼统把其中的一些东西称做「杂草」。「杂草」其实是不存在的，因為它们都有自己的个性。