关于谏论的出嫁原文阅读

　　夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣；君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎？向之论备矣。欲臣必谏乎？吾其言之。

　　夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏以劝之。传曰“兴王赏谏臣”，是也。犹惧其選耎①阿谀，使一日不得闻其过，故制刑以威之。《书》曰“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病风丧心，未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？赏与刑不设，则人之情又何苦而抗天、触神、忤雷霆哉？自非性忠义，不悦赏，不畏罪，谁欲以言博死者？人君又安能尽得性忠义者而任之？

　　今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越，此谓之勇，不然为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者，则不能也。又告之曰：“跳而越者与千金，不然则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者犹未能也。须臾顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳。君之难犯，犹渊谷之难越也。所谓性忠义、不悦赏、不畏罪者，勇者也，故无不谏焉；悦赏者，勇怯半者也，故赏而后谏焉；畏罪者，怯者也，故刑而后谏焉。

　　先王知勇者不可常得，故以赏为千金，以刑为猛虎，使其前有所趋，后有所避，其势不得不极言规失。此三代所以兴也。末世不然，迁其赏于不谏，迁其刑于谏。宜乎臣之噤口卷舌，而乱亡随之也！间或贤君欲闻其过，亦不过赏之而已。呜呼！不有猛虎，彼怯者肯越渊谷乎？此无他，墨刑之废耳 。三代之后，如霍光诛昌邑不谏之臣者，不亦鲜哉！

　　今之谏赏，时或有之；不谏之刑，缺然无矣。苟增其所有，有其所无，则谀者直，佞者忠，况忠直者乎？诚如是，欲闻谠言②而不获，吾不信也。

　　【注】①選耎：xùn ruǎn柔弱，惧怕。②谠言：dǎnɡ yán正直之言，慷慨之言。

　　1．对下列句子中加粗的词的解释，不正确的一项是（ ）

　　A．圣人知其然，故立赏以劝之／劝：勉励

　　B．《书》曰“臣下不正，其刑墨”，是也／是：这样

　　C．谁欲以言博死者／博：搏斗

　　D．诚如是，欲闻谠言而不获／诚：果真

　　2．下列句子中加粗字意义用法相同的一组是（ ）

　　A．①其尊，神也②以故其后名之曰“褒禅”

　　B．①故立赏以劝之②问征夫以前路

　　C．①人君又安得忠义者而任之②之二虫又何知

　　D．①欲闻谠言而不获②且举世誉之而不加劝

　　3．下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（ ）

　　A．文章第三段运用三个人跨越深渊的例子，形象地表明了刑罚、赏赐对臣下进谏的积极作用，运用的是喻证法。

　　B．作者认为，如果不设置明确的奖赏与刑罚措施，所有的臣子是绝不会冒着触犯君王的危险而去进谏的。

　　C．文章一开头就提出论点“君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君”，强调纳谏之君要使臣子必谏。下文由此生发，展开论述。

　　D．文章从君王的角度立论，具体而生动地探讨了君王如何才能使臣子踊跃进谏的问题。

　　4．翻译成现代汉语。

　　①然则人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳。

　　②宜乎臣之噤口卷舌，而乱亡随之也！

　　③太子及宾客知其事者，皆白衣冠而送之。至易水上，既祖，取道。

　　参考答案：

　　1．C

　　2．D

　　3．B

　　4．①既然这样，那么人难道有勇敢和怯懦的差别吗？关键在于用形势驱使他们罢了。

　　②臣子闭口不言也是理所当然的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。

　　③太子和那些知情的宾客，都穿着白衣白帽来为他送别。到了易水上，祭过路神之后，就上路了。

　　【文言文参考译文】

　　臣子能进谏，却不能使国君一定接受自己的谏言，算不上真正能进谏的大臣。君主能纳谏，却不能使大臣一定进谏，就不是真正能纳谏的国君。要想使君主定能纳？我先前的论述已经很完备；要想使臣子定能进谏？我现在还是来谈一谈吧。

　　国君地位高如天，尊贵如神，威势如雷霆。人不能抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆，这是非常明白的事情。古代圣人知道情况如此，因此立下赏赐来勉励他们。史书上说“兴盛时代的君王赏赐进谏的臣子”，就是这个意思。但是仍然担忧臣子软弱怯懦，奉承谄媚，使得君主有一天不能听到别人指出自己的过失，因此还要制定刑罚来威慑他们。《尚书》上说“臣子不能纠正君主的过失，就对他们处以墨刑”，说的就是这个意思。人之常情，只要不是丧心病狂，失掉理智，没有哪个会避开赏赐而去受刑的，何苦而不去进谏呢？如果没有设立奖赏与刑罚，那么，按人之常情，人们又何苦去抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆呢？如果不是那些本性忠诚节义、不求奖赏、不怕刑罚的人，谁想用言语来换取死罪呢？君主又怎么可能完全得到本性忠诚有节义的人来任用他们呢？

　　现在有三个人：一个人勇敢，一个人半勇半怯，一个人怯懦。有个人和他们一起面对深渊，告诉他们说：“能跃过深渊的人，才算勇敢，不然就是怯懦。”那个勇敢的人以怯懦为耻，一定会跃过深渊，那半勇半怯的人和怯懦的人就做不到。这个人又说：“跃过深渊的人奖励千两黄金，不这样的话，就没有。”那个半勇半怯的人追逐利益，一定会跃过深渊，那个怯懦的人还是做不到。一会儿，那个怯懦的人回头看到一头猛虎，突然向他逼近，那么，那个怯懦的`人不等别人跟他说什么，就赶紧跃过深渊，如同走过平坦的大路一样。既然这样，那么人难道有勇敢、怯懦的区别吗？关键在于利用形势驱使他们罢了。国君威严难以冒犯，如同深渊难以跳跃。本性忠诚有节义、不追求奖赏、不畏惧刑罚的人就如同那个勇敢的人，所以没有什么不进谏。追求奖赏的人，如同那个半勇半怯的人，所以听到有奖赏就会进谏。畏惧刑罚的人，如同那个怯懦的人，所以有了刑罚然后才会进谏。

　　从前的君主知道勇敢的人不可能经常获得，所以把奖赏用作（鼓励半勇半怯者的）千金，把刑罚用作（激励怯懦者的）猛虎，让大臣对前者（奖赏）有所追求，对后者（刑罚）有所躲避，在这种形势下大臣们不能不尽力谏言规劝国君的过失，这就是夏、商、周三代兴盛的原因啊。在没落的时代就不是这样，情况完全颠倒过来了，把奖赏给了不进谏者，却把刑罚给了进谏者，大臣们闭口不言也就应当的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。偶尔有贤明的国君想听听自己的过失，也不过是奖赏进谏者罢了。唉！如果没有猛虎，那怯懦的人肯跃过深渊吗？这没有其他原因，只因废除了墨刑而已。三代之后，像霍光杀昌邑王的那些没有进谏（规劝昌邑王过失）的大臣的情况，不也太少了吧！

　　现在奖赏进谏者的情况，偶尔还有，可是惩罚不进谏者的刑罚，已经完全废止了。如果增加现在已有的（对进谏者的）奖赏，设立现在所没有的（对不进谏者的）惩罚，那么阿谀奉承的人就会变得正直，奸佞的人会变得忠诚，更何况本来就忠诚正直的人呢？如果真能这样，说国君想听到正直的谏言却听不到，我是不相信的。