《后出师表》古文鉴赏

《后出师表》古文鉴赏

　　【作品介绍】

　　《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年(228)。由于《三国志》本传中不载，《文选》里也不见选录，而是为《三国志》作注的裴松之，在注文中引自张俨《默记》，所以，有人认为此表是伪作。但也有人认为，从体例文风来看，后表与前表并无二致;而且《三国志·吴志·诸葛恪传》中，诸葛恪说：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”所指可能即系后表。

　　《后出师表》作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次北出征伐颇有异议。诸葛亮立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬。

　　【原文】

　　后出师表

　　出处：《三国志·诸葛亮传》裴松之的注文

　　先帝虑汉、贼不两立[1]，王业不偏安[2]，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡;惟坐而待亡，孰与伐之[3]?是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征[4]。宜先入南[5]。故五月渡泸，深入不毛，并日而食[6];臣非不自惜也，顾王业不可得偏全于蜀都[7]，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计[8]。今贼适疲于西，又务于东[9]，兵法乘劳，此进趋之时也[10]。谨陈其事如左：

　　高帝明并日月[11]，谋臣渊深[12]，然涉险被创[13]，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平[14]，而欲以长计取胜[15]，坐定天下[16]，此臣之未解一也[17]。

　　刘繇、王朗各据州郡[18]，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大[19]，遂并江东[20]，此臣之未解二也。

　　曹操智计，殊绝于人[21]，其用兵也，仿佛孙、吴[22]，然困于南阳[23]，险于乌巢[24]，危于祁连[25]，偪于黎阳[26]，几败北山[27]，殆死潼关[28]，然后伪定一时耳[29]。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下[30]，四越巢湖不成[31]，任用李服而李服图之[32]，委任夏侯而夏侯败亡[33]，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜?此臣之未解四也。

　　自臣到汉中[34]，中间期年耳[35]，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人[36]，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人[37]。此皆数十年之内所纠合四分之精锐，非一州之所有;若复数年，则损三分之二也，当何以图敌[38]?此臣之未解五也。

　　今民穷兵疲，而事不可息;事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

　　夫难平者[39]，事也。昔先帝败军于楚[40]，当此时，曹操拊手[41]，谓天下以定[42]。然后先帝东连吴越[43]，西取巴蜀[44]，举兵北征，夏侯授首[45]，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败[46]，秭归蹉跌[47]，曹丕称帝[48]。凡事如是，难可逆见[49]。臣鞠躬尽力[50]，死而后已;至于成败利钝[51]，非臣之明所能逆覩也[52]。

　　【注释】

　　[1]汉：指蜀汉。贼：指曹魏。古时往往把敌方称为贼。[2]偏安：指王朝局处一地，自以为安。[3]孰与：谓两者相比，应取何者。[4]惟：助词。[5]入南：指诸葛亮深入南中，平定四郡事。[6]并日：两天合作一天。[7]顾：这里有“但”的意思。蜀都：此指蜀汉之境。[8]议者：指对诸葛亮决意北伐发表不同意见的官吏。[9]这两句指建兴六年(228)诸葛亮初出祁山(在今甘肃省礼县东)时，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛变，牵动关中局势：在魏、吴边境附近的夹石(今安徽省桐城县北)，东吴大将陆逊击败魏大司马曹休两事。[10]进趋：快速前进。[11]高帝：刘邦死后的谥号为“高皇帝”。并：平列。[12]渊深：指学识广博，计谋高深莫测。[13]被创：受创伤。这句说：刘邦在楚汉战争中，屡败于楚军，公元前二○三年，在广武(今河南省荥阳县)被项羽射伤胸部：在汉朝初建时，因镇压各地的叛乱而多次出征，公元前一九五年又曾被淮南王英布的士兵射中;公元前二○○年在白登山还遭到匈奴的围困。[14]良：张良，汉高祖的著名谋士，与萧何、韩信被称为“汉初三杰”。平：陈平，汉高祖的著名谋士。后位至丞相。[15]长计：长期相持的打算。[16]坐：安安稳稳。[17]未解：不能理解。胡三省认为“解”应读作“懈”，未解，即未敢懈怠之意。两说皆可通。[18]刘繇(yóu由)：字正礼，东汉末年任扬州刺史，因受淮南大军阀袁术的逼迫，南渡长江，不久被孙策攻破，退保豫章(今江西省南昌市)，后为豪强笮融攻杀。《三国志·吴书》有传。王朗：字景兴，东汉末年为会稽(治所在今浙江省绍兴市)太守，孙策势力进入江浙时，兵败投降，后为曹操所征召，仕于曹魏。[19]孙策：字伯符，孙权的长兄。父孙坚死后，借用袁术的兵力，兼并江南地区，为孙吴政权的建立打下基础，不久遇刺身死。[20]江东：指长江中下游地区。[21]殊绝：极度超出的意思。[22]孙：指孙武，春秋时人，曾为吴国将领，善用兵，著有兵法十三篇。吴：指吴起，战国时秦大将，在统一战争中屡建战功。[23]困于南阳：建安二年(197)曹操在宛城(今河南省南阳市，汉时南阳郡的治所)为张绣所败，身中流矢。[24]险于乌巢：建安五年(200)，曹操与袁绍在官渡相持，因乏粮难支，在荀攸等人的.劝说下，坚持不退，后焚烧掉袁绍在乌巢所屯的粮草，才得险胜。[25]危于祁连：这里的“祁连”，据胡三省说，可能是指邺(在今河北省磁县东南)附近的祁山，当时(204)曹操围邺，袁绍少子袁尚败守祁山(在邺南面)，操再败之，并还围邺城，险被袁将审配的伏兵所射中。[26]偪(bì逼)于黎阳：建安七年(202)五月，袁绍死，袁谭、袁尚固守黎阳(今河南浚县东)，曹操连战不克。[27]几败北山：事不详。可能指建安二十四年(219)，曹操率军出斜谷，至阳平北山(今陕西沔县西)，与刘备争夺汉中，备据险相拒，曹军心涣，遂撤还长安。[28]殆死潼关：建安十六年(211)，曹操与马超、韩遂战于潼关，在黄河边与马超军遭遇，曹操避入舟中，马超骑兵沿河追射之。殆，几乎。[29]伪定：此言曹氏统一北中国，僭称国号。诸葛亮以蜀汉为正统，因斥曹魏为“伪”。[30]昌霸：又称昌豨。建安四年(199)，刘备袭取徐州，东海昌霸叛曹，郡县多归附刘备。[31]四越巢湖：曹魏以合肥为军事重镇，巢湖在其南面。而孙吴在巢湖以南长江边上的须濡口设防，双方屡次在此一带作战。[32]李服：建安四年，车骑将军董承根据汉献帝密诏，联络将军吴子兰、王服和刘备等谋诛曹操，事泄，董承、吴子兰、王服等被杀。据胡三省云：“李服，盖王服也。”[33]夏侯：指夏侯渊。曹操遣夏侯渊镇守汉中。刘备取得益州之后，于建安二十四年出兵汉中，蜀将黄忠于阳平关定军山(今陕西省沔县东南)击杀夏侯渊。[34]汉中：郡名，以汉水上流(沔水)流经而得名，治所在南郑(今陕西省汉中县东)。[35]期(jì寄)年：一周年。[36]赵云、阳群等都是蜀中名将。曲长、屯将是部曲中的将领。[37]突将、无前：蜀军中的冲锋将士。賨(cóng丛)叟、青羌：蜀军中的少数民族部队。散骑、武骑：都是骑兵的名号。[38]图：对付。[39]夫：发语词。平：同“评”，评断。[40]败军于楚：指建安十三年(208)，曹操大军南下，刘备在当阳长坂被击溃事。当阳属古楚地，故云。[41]拊手：拍手。[42]以定：已定，以，同“已”。[43]本句指刘备遣诸葛亮去江东连和，孙刘联军在赤壁大破曹军。[44]本句指建安十六年(211)刘备势力进入刘璋占据的益州，后来攻下成都，取得巴蜀地区。[45]授首：交出脑袋。参见前注[33]。[46]关羽：字云长，蜀汉大将，刘备入川时，镇守荆州，建安二十四年，他出击曹魏，攻克襄阳，擒于禁，斩庞德，威震中原。孙权趁机用吕蒙计谋偷袭荆州，擒杀关羽父子。[47]本句指刘备因孙权背盟，袭取荆州，杀害关羽，就亲自领兵伐吴，在秭归(在今湖北省宜昌市北)被吴将陆逊所败。蹉跌，失坠，喻失败。[48]曹丕：字子桓，曹操子。在公元220年废汉献帝为山阳公，建立魏国，是为魏文帝。[49]逆见：预见，预测。[50]鞠躬尽力：指为国事用尽全力。一作“鞠躬尽瘁”。[51]利钝：喻顺利或困难。[52]覩(dǔ赌)：亦即“逆见”，预料。

　　【译文】

　　先帝考虑到蜀汉和曹贼不能并存，帝王之业不能苟且偷安于一地，所以委任臣下去讨伐曹魏。以先帝那样的明察，估量臣下的才能，本来就知道臣下要去征讨敌人，是能力微弱而敌人强大的。但是，不去讨伐敌人，王业也是要败亡的;是坐而待毙，还是主动去征伐敌人呢?因此委任臣下，一点也不犹疑。

　　臣下接受任命的时候，睡不安稳，食无滋味。想到要去北伐，应该先南征。所以五月里竟渡过泸水，深入不毛之地，两天才能吃上一餐;臣下不是不爱惜自己呵，而是看到帝王之业不可能局处在蜀地而得以保全，所以冒着危险，来执行先帝的遗愿，可是争议者说这不是上策。目前敌人恰好在西面疲于对付边县的叛乱，东面又要竭力去应付孙吴的进攻，兵法要求趁敌方劳困时发动进攻，当前正是赶快进军的时机呵!现在谨将这些事陈述如下：

　　高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的谋臣见识广博，谋略深远，但还是要经历艰险，身受创伤，遭遇危难然后才得安定。现在，陛下及不上高祖皇帝，谋臣也不如张良、陈平，而想用长期相持的战略来取胜，安安稳稳地平定天下，这是臣所不能理解的第一点。

　　刘繇、王朗，各自占据州郡;在议论安守策略时，动辄引用古代圣贤的话，大家疑虑满腹，胸中充斥着惧难;今年不出战，明年不征讨，让孙策安然强大起来，终于并吞了江东，这是臣下所不能理解的第二点。

　　曹操的智能谋略，远远超过别人，他用兵好象孙武、吴起那样，但是在南阳受到窘困，在乌巢遇上危险，在祁山遭到厄难，在黎阳被敌困逼，几乎惨败在北山，差一点死在潼关，然后才得僭称国号于一时。何况臣下才能低下，而竟想不冒艰险来平定天下，这是臣下所不能理解的第三点。

　　曹操五次攻打昌霸而攻不下;四次想跨越巢湖而未成功，任用李服，而李服密谋对付他;委用夏侯渊，而夏侯渊却败死了。先帝常常称赞曹操有能耐，可还是有这些挫败，何况臣下才能低劣，怎能保证一定得胜呢?这是臣下所不能理解的第四点。

　　自从臣下进驻汉中，已一周年了，期间就丧失了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等将领及部曲将官、屯兵将官七十余人;突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑等士卒一千余人。这些都是几十年内从各处积集起来的精锐力量，不是一州一郡所能拥有的;如果再过几年，就会损失原有兵力的三分之二，那时拿什么去对付敌人呢?这是臣下所不能理解的第五点。

　　现在百姓贫穷兵士疲乏，但战争不可能停息;战争不能停息，那末耽在那里等待敌人来进攻和出去攻击敌人，其劳力费用正是相等的。不趁此时去出击敌人，却想拿益州一地来和敌人长久相持，这是臣下所不能理解的第六点。

　　最难于判断的，是战事。当初先帝兵败于楚地，这时候曹操拍手称快，以为天下已经平定了。但是，后来先帝东面与孙吴连和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯渊掉了脑袋;这是曹操估计错误。看来复兴汉室的大业快要成功了。但是，后来孙吴又违背盟约，关羽战败被杀，先帝又在秭归遭到挫败，而曹丕就此称帝。所有的事都是这样，很难加以预料。臣下只有竭尽全力，到死方休罢了。至于伐魏兴汉究竟是成功是失败，是顺利还是困难，那是臣下的智力所不能预见的。(江建中)

　　【解析】

　　《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年(228年)。此表作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次出征北伐颇有异议。表中分析当时敌我形势，指出讨贼的积极性与必要性，针对当时朝廷内部反对北伐的意见，用六个“未解”驳倒众议，独抒己见。立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，《后出师表》的全部价值也就在此。表文情真辞切，激励人心。

　　【注释】

　　现在有人怀疑《后出师表》不是诸葛亮所写，只有《前出师表》才是他本人写的。不过，其内容还符合诸葛亮的为人，特别是那句“臣鞠躬尽瘁，死而后已。”。

　　传为诸葛亮的《后出师表》，见于《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》。说是诸葛亮第一次北伐失利，引咎责躬，厉兵讲武，当孙权破曹休，魏兵东下、关中虚弱之时，他上此表请求再次伐魏。因为他第一次北伐时有一篇《出师表》，因此这一次的被称为《后出师表》。这篇《后出师表》是否为诸葛亮所写?历来看法不一。

　　东晋的习凿齿把它收进《汉晋春秋》，当然认为它是可靠的。但南朝裴松之注《三国志 》引这篇《表》时却注明：“此表，《亮集》所无，出张俨《默记》。”他持论谨慎，不言其非，也不言其是，不过，他客观记述的情况，却能启发人们去怀疑《后表》的真伪。所以，清人钱大昭在《三国志辨疑》中就怀疑《后表》是后人伪撰的，他认为，习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑，陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。

　　经研究，部分史学者认为此文(《后出师表》)并非诸葛亮所写，而是后人伪托诸葛亮之名所写。(虽然大多数人仍认为此文确是诸葛亮所写。)

　　《后出师表》的作者史学界有争议。不过较多历史学家认为《后出师表》非诸葛亮所做，因为，诸葛亮写的《出师表》(或称《前出师表》)写的十分恳切，在第一次北伐曹魏失败后，诸葛亮自己也承担起责任，自贬三级.然而《后出师表》的语气写的好像是为自己的战争失败做狡辩的，说了很多理由，姑且不论对错，它不符合诸葛亮的风格.诸葛亮是一个有担当的人，不会说诸如“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”这类逃避责任的话.我觉得最有可能是晋朝人所作.当然这个人写《后出师表》时，陈寿已经去世，因为陈寿的《三国志》里都没有提到《后出师表》，但有提到诸葛亮所做的《出师表》(或称《前出师表》)。

　　近年有人提出，《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后，对诸葛亮的生平事迹很熟悉，如果《后出师表》为人伪撰，张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿，因为不敢犯司马氏之讳，所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。

　　但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言，这一种意见理由充分一些。

　　《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关，除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载，另几次都没有确切依据。又比如，《后表》说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。

　　这或者可以解释为史书缺载或误载，或诸葛亮误记，但有一件事却不可能误记，即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的，他在第一次北伐中虽然失利，但未大败，更不至于丧生，他还被贬为镇军将军，这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。

　　更主要的是，《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身，他也清楚地知道后主窝囊无能，但后主毕竟是他的君主，而且他受刘备临终之重托，因此，他对后主一向是恭谨的，虽时时苦心劝谏，但措辞总是诚恳委婉，《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》，开头就直说后主无能，当面指问：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取胜，坐定天下，此臣之未解一也”，这不是臣下对君主的口气，更不像诸葛亮说的话。

　　诸葛亮一向有胆略，有抱负，有坚韧不拔、百折不挠的毅力。未出茅庐，他就自比管仲、乐毅，刘备请他出山，正是势单力孤，处境最困难的时候，他却在这时为刘备画出了据荆州、取益州，以成帝业的宏伟蓝图。就在上《后出师表》的同一年，他上《前出师表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要后主亲贤臣，远小人，“汉室之隆，可计日而待”，而他率军北伐，也有决心“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。但不到一年，在《后出师表》中，这一切全不见了，消沉、沮丧，列举的六条不解，都是对北伐缺乏信心。“然不伐贼，王业亦亡，惟坐而亡，孰与伐之?”北伐全然是无可奈何的。“凡事如是，难可逆料”，只有尽力而为，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”看不到胜利的希望，对前途悲观渺茫。这不是《前出师表》中那个诸葛亮的精神状态。

　　不像是诸葛亮写的，张俨为什么又收进《默记》呢?其实，张俨并不是一个严肃严谨的史学家，他只是一个周于礼仪、搞搞外交的人物，他的身份，他“博闻多识”的特点，使他能接触到很多别人不易见到的材料，但又不可能严格加以甄别。《后出师表》可能就是未加甄别就收入进去的一种。