《愚公移山》教学反思范文（通用六篇）

　　《愚公移山》教学反思1

　　《愚公移山》这篇课文最有意思的要数愚公与智叟“孰智孰愚”的讨论了。前一天作业学生思考，课堂上我就放手让学生去谈，学生谈出了很多精彩的见解。

　　愚公智叟到底谁更聪明？学生们公说公有理，婆说婆有理，看问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的标准应当是什么”。

　　首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。

　　愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。

　　智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的！

　　本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。

　　《愚公移山》教学反思2

　　《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我本着激发学生学习兴趣的方法来设计这节公开课。

　　采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物？老愚公有多大年纪了等，这样的问题可以激发学生的学习兴趣。

　　重视学生的读。读是传统语文教学的法宝。在对人物进行分析时，我主要分析了两个具有代表性的人物，愚公的妻子和智叟。从感情，语气，称谓等各个方面引导学生体会两者的不同。在此基础上，请同学们分角色来朗读，学生兴趣较高。然后用课本剧的形式表演课文，借以加深学生对内容的理解。

　　总体来说，这堂课基本上完成了本课的教学难点和教学重点，课前预习效果较好，大部分都很积极主动，课堂上能踊跃发言，学习兴趣浓厚。由于听到下课铃声，匆忙之间把“神话”写成了“神化”，拓展的内容没有时间进行，对于欠缺的地方，争取在以后的教学中逐步改进。

　　《愚公移山》教学反思3

　　曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。

　　14课《愚公移山》既是一篇神话故事又是一篇寓言故事。学生们对这样的文章都特别感兴趣。所以，在上课时，我先让学生根据自己的印象把课文故事讲述一遍。有的同学讲述的平淡，有的同学则加上自己的猜想以及大胆的想象，可见学生们的想象力是很丰富的。在讲述完故事后，进入课文的学习，这时学生再读课文时就会很流利，对文章的大概内容了解透彻。对语句的朗读重点也能有所掌握。

　　接下来我们对人物性格进行分析，让学生们说一说：你对愚公这个人怎么看？还有智叟等其他人物。让学生自由表达他们对人物的理解，对移山这件事的看法。从而使学生明白移山的必要性，愚公的精神，带给我们的启示。就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。

　　课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。

　　《愚公移山》教学反思4

　　学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。

　　所谓“他山之石，可以攻玉”，我觉得作为一名语文教师，应该紧跟时代的步伐，不断充实自己，多阅读有关的书籍和杂志，多了解自己学科的新动向、新理念、新观点，并适当地运用到教学活动中，这样我们的教学就能取得事半功倍的效果。教师——太阳底下最神圣的事业。我将为之努力，成为一名合格的语文教师，而不愧这一称号。

　　《愚公移山》教学反思5

　　1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。

　　当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。

　　随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢？大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢？与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样？”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。

　　对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。

　　其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。

　　当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的教法吗？

　　那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。

　　“老愚公多大年纪了？九十岁还是九十不到？”

　　“参加移山的总共几个人？”

　　“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗？”

　　“愚公到底笨不笨？”

　　一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。

　　“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的.爸爸能让他去吗？”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心！

　　始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”

　　这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念？

　　我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：

　　二月东风似女郎，

　　飞红点翠写春光。

　　料应难染参差柳，

　　先试新梢几缕黄。

　　遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。

　　“西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受？

　　《愚公移山》教学反思6

　　新一轮的拉练课正在有序地进行着。今天下午，我出了一节公开课，课题是“愚公移山”

　　课后我进行了反思，本节课有成功也有不足，成功的地方是：本节课学生能全体参与学习全过程，学生之间的合作很友好，师生、生生之间有丰富的信息交流和信息反馈，学生对于课题敢于质疑，思维活跃，对于教师提出的问题有独创的见解（如：能把大山移走全是智叟的功劳）。教师语言简练，有驾驭课堂能力。小练笔的设计为课堂增添光彩！尤其是有一个叫杜海丽的同学的发言是本节课一个精彩的的课堂生成，老师能抓住这个契机，发挥学生丰富的想像力，从不同的视角去展开联想，促进学生的发散思维。小组合作学习很有效，板书工整教态和蔼。教给同学们预习的8字真言用的比较好，不仅教给了同学们的预习方法，而且还可以让学生养成良好的读书习惯。

　　不足之处：面对全班同学只注重了教学流程，时刻记住自已的教学设计，忽视了与学生的交流，随机应变得不够，有些环节犹如“蜻蜓点水”缺乏“精雕细琢”。比如，学生朗读指导流于形式，指导得不到位，很笼统，只是让他们读出嘲笑的语气或是很自信的语气。思维训练不深不透。课堂气氛有些沉闷，学生的积极性没调动起来，讲课的语言不够连贯。

　　在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。